15,958 posts, 798 pages, 6,747,138 views
mekaanikko:
---
-clips-
Epailija:
---
Nacu:
Miks kaikki vuodenajat alkaa vaan enemmän ja enemmän muistuttaa toisiaan? Kohta koko vuosi on yhtä pitkää syksyä. Pakko löytää syyllinen!!1 *kivatsulle*
---
Syyllinen on jumala kun se antaa tämän tapahtua!
remotion:
Mitä icc Profiilia tulisi käyttää kun tekee photarilla RGB:nä ja tulostelee värilaserilla tai tollasella A0-A3 rullakoneella..? Paperi on lähtökohtasesti ihan beisikkiä, eikä pinnoitettua.
mekaanikko:
Periaatteessa optimituloksen saamiseksi (sen lisäksi että kai sun työhuone on Munsell 8 -harmaalla maalattu ikkunaton 5000 K epäsuoralla valolla valaistu ja itse pukeudut mustiin mattasävyisiin vaatteisiin? =D) sun pitäisi spyder-nimisellä laitteella duunata näytölle oma ICC-profiili ja samoin tulostimelle vastaavasti spektrofotometrillä.
remotion:
Ihmiset aiheuttaaomilla toimillaan kasvihuone ilmiötä joka lisää el nino:n mahdollisuutta ja lisää keskimääräistä lämpötilaa sekä sateita.
Ana-5000edit: sen lisäksi koko kasvihuoneilmiön olemassaolosta on mun käsittääkseni olemassa aika paljon erimielisyyttä.
remotion:
Ihmiset aiheuttaaomilla toimillaan kasvihuone ilmiötä joka lisää el nino:n mahdollisuutta ja lisää keskimääräistä lämpötilaa sekä sateita.
mekaanikko:
Brööt! En usko että löydät yhtä ainutta asiaan vakavissaan perehtynyttä ihmistä joka väittäisi ettei kasvihuoneilmiötä olisi olemassa. Ilman sitä Maapallon pintalämpötila olisi keskimäärin useita kymmeniä asteita pakkasen puolella. Sen sijaan se, mistä on taitettu peistä on, onko kasvihuoneilmiö ylipäänsä voimistunut 1800-luvulta alkaen kuten esitetään ja jos on, onko ihmisen toiminnalla tähän vaikutusta. Käsittääkseni verrattain harvassa ovat ne tiedemiehet, jotka nykyisin kiistäisivät että ilmiö on selvästi voimistunut. Näin ei ollut vielä 10 vuotta sitten, mutta uudet mittaustulokset sekä ihan konkreettisesti havaittavissa oleva keskilämpötilojen äkillinen nousu ovat kääntäneet monen epäilijän pään. Toki löytyy vieläkin sitkeitä sissejä jotka toisin väittävät, mutta he taitavat olla jo melko pieni vähemmistö.
mekaanikko:
---
Ana-5000edit: sen lisäksi koko kasvihuoneilmiön olemassaolosta on mun käsittääkseni olemassa aika paljon erimielisyyttä.
---
Brööt! En usko että löydät yhtä ainutta asiaan vakavissaan perehtynyttä ihmistä joka väittäisi ettei kasvihuoneilmiötä olisi olemassa. Ilman sitä Maapallon pintalämpötila olisi keskimäärin useita kymmeniä asteita pakkasen puolella. Sen sijaan se, mistä on taitettu peistä on, onko kasvihuoneilmiö ylipäänsä voimistunut 1800-luvulta alkaen kuten esitetään ja jos on, onko ihmisen toiminnalla tähän vaikutusta. Käsittääkseni verrattain harvassa ovat ne tiedemiehet, jotka nykyisin kiistäisivät että ilmiö on selvästi voimistunut. Näin ei ollut vielä 10 vuotta sitten, mutta uudet mittaustulokset sekä ihan konkreettisesti havaittavissa oleva keskilämpötilojen äkillinen nousu ovat kääntäneet monen epäilijän pään. Toki löytyy vieläkin sitkeitä sissejä jotka toisin väittävät, mutta he taitavat olla jo melko pieni vähemmistö.
Epailija:
Itse asiassa el niño on ihmisten toimista pitkälti riippumaton ilmiö ja liittyy merivirtojen liikkeisiin.
Hetkonen, 1800-luvun puoliväliin asti elettiin nk. "pientä jääkautta", joten kukaan alan asiantuntija tuskin epäilee, etteikö siitä olisi keskimääräinen lämpötila noussut.
Niin, jos luit tarkkaan niin sanoinkin että keskustelua on kasvihuoneilmiön voimistumisesta, ei eskilämpötilojen noususta. =) Lämpötilan nousuahan ei voi oikein kiistää koska sen lämpömittaukset kiistattomasti osoittavat.
Monet puhuvat jo nyt napajäätiköiden sulamisesta, vaikka todellisuudessa jäätiköiden "reaktioaika" (paljon lainausmerkkejä, tiedän) on suhteellisen pitkä.
Postaamasi linkki varsin ansiokkaaseen artikkeliin selittikin tätä mainiosti eteläisen napajäätikön osalta, mutta todettakoon että pohjoinen napajäätikköhän kyllä on havaittavasti pienentynyt. Tällä tosin ei ole suurtakaan vaikutusta vedenpinnan korkeuteen, koska kyseessä ei ole mannerjäätikkö vaan vapaasti vedessä kelluva valtava jäämassa joka omalla painollaan nostaa vedenpintaa myös ollessaan jäätyneenä (Arkhimedeen laki).
Todettakoon, että artikkelissa ei myöskään oltu huomioitu, että lämpötilan nousu saattaa muuttaa vallitsevia tuuliolosuhteita Etelänapamantereella ja siten nopeuttaa jäätikön sulamista. Kovin äkkiseltään se tosin tuskin sittenkään tapahtuu, eikä merenpinnan nousu lienekään se vakavin kasvihuoneilmiön voimistumiseen liittyvistä uhkakuvista.
mekaanikko:
Kyllähän merivirtojen liikkeet, samoin kuin tuulet riippuvat myös lämpötilasta. Ilmaston lämpenimen väistämättä vaikuttaa - jollain aikavälillä - myös merivirtoihin.
Niin, jos luit tarkkaan niin sanoinkin että keskustelua on kasvihuoneilmiön voimistumisesta, ei eskilämpötilojen noususta. =) Lämpötilan nousuahan ei voi oikein kiistää koska sen lämpömittaukset kiistattomasti osoittavat.
Postaamasi linkki varsin ansiokkaaseen artikkeliin selittikin tätä mainiosti eteläisen napajäätikön osalta, mutta todettakoon että pohjoinen napajäätikköhän kyllä on havaittavasti pienentynyt. Tällä tosin ei ole suurtakaan vaikutusta vedenpinnan korkeuteen, koska kyseessä ei ole mannerjäätikkö vaan vapaasti vedessä kelluva valtava jäämassa joka omalla painollaan nostaa vedenpintaa myös ollessaan jäätyneenä (Arkhimedeen laki).
mekaanikko:
Postaamasi linkki varsin ansiokkaaseen artikkeliin selittikin tätä mainiosti eteläisen napajäätikön osalta, mutta todettakoon että pohjoinen napajäätikköhän kyllä on havaittavasti pienentynyt. Tällä tosin ei ole suurtakaan vaikutusta vedenpinnan korkeuteen, koska kyseessä ei ole mannerjäätikkö vaan vapaasti vedessä kelluva valtava jäämassa joka omalla painollaan nostaa vedenpintaa myös ollessaan jäätyneenä (Arkhimedeen laki).
toma:
Korjataanpas sen verran, että jää toki nostattaa vedenpintaa tilavuudellaan, ei painollaan. Tietenkin paino epäsuorasti vaikuttaa, koska painavampi kappale uppoaa enemmän, mutta tilavuudesta Arkhimeden laissa nimenomaan on kysymys.
Näinollen sulaminen toki kohottaa jonkin verran merenpintaa, sillä sulanut vesi nostaa sitä koko tilavuudellaan, jää vain vedenpinnan alla olevalla osallaan. Se on toki suurin osa jäästä joten sulamisen vaikutus lienee aika plus miinus nolla.
Epailija:
Menee vähän tulkintakysymykseksi.
Arkhimedeen laki: Nesteessä tai kaasussa olevaan kappaleeseen vaikuttaa noste, joka on yhtä suuri kuin kuin kappaleen syrjäyttämän neste- tai kaasumäärän paino. Nosteen suunta on ylöspäin ja vaikutuspiste on kappaleen syrjäyttämän nesteen (tai kaasun) painopiste.
Lähde: Linkki
Kohottaa, mutta nähdäkseni sen takia, että juuri esim. 4-asteisen veden tilavuus on suurempi kuin jään. Jäämassahan syrjäyttää vettä massansa verran. Pinnalla näkyy siis jäätä vain sen takia, että jään tiheys on ympärillä olevan veden tiheyttä pienempi. Jään sulaessa tiheys muuttuu kuitenkin lämpötilojen tasaantuessa samaksi, jolloin jäävuorta vastaava vesimäärä vie tasan saman verran tilaa kuin jäävuoren alunperin syrjäyttämä vesimäärä. Eikö?
Epailija:
Kohottaa, mutta nähdäkseni sen takia, että juuri esim. 4-asteisen veden tilavuus on suurempi kuin jään. Jäämassahan syrjäyttää vettä massansa verran. Pinnalla näkyy siis jäätä vain sen takia, että jään tiheys on ympärillä olevan veden tiheyttä pienempi. Jään sulaessa tiheys muuttuu kuitenkin lämpötilojen tasaantuessa samaksi, jolloin jäävuorta vastaava vesimäärä vie tasan saman verran tilaa kuin jäävuoren alunperin syrjäyttämä vesimäärä. Eikö?
toma:
---
Epailija:
Kohottaa, mutta nähdäkseni sen takia, että juuri esim. 4-asteisen veden tilavuus on suurempi kuin jään. Jäämassahan syrjäyttää vettä massansa verran. Pinnalla näkyy siis jäätä vain sen takia, että jään tiheys on ympärillä olevan veden tiheyttä pienempi. Jään sulaessa tiheys muuttuu kuitenkin lämpötilojen tasaantuessa samaksi, jolloin jäävuorta vastaava vesimäärä vie tasan saman verran tilaa kuin jäävuoren alunperin syrjäyttämä vesimäärä. Eikö?
---
Mutta niin, mitäs se nyt merkitseekään jäävuoriesimerkin kohdalla. Hmm... Oliskohan se nyt niin että ympäröivä vesi on tiheämpää, joten vastaava tilavuus vettä painaa enemmän, jolloin se syrjäyttää jäätä sen verran paljon että sitä jää yli pinnallekin.