Virallinen "kysy tyhmiä"-thread

siveys:
---
Ana-5000:
No, niitä viruksia on siksi että se hallitsee 90% markkinoista. Mikäli tilanne ois toisinpäin ja linux ois kingi, tilanne ois varmaan ihan vastaava ja windowsia myytäis viruxettomana vaihtoehtona.

---

Itseasiassa tämä ei ainakaan mun näkemykseni mukaan täysin pidä paikkaansa

-clips-

And that is just sad *snif*..

Ihan hyvää asiaa, mutta sulta pikkasen jää mielestä se, minkä takia windows-virukset ja exploitit leviää niin paljon; käyttäjät ovat suurimmaksi osaksi amatöörejä. Linuxin tietoturvallisuus ja tehokkuus nojaa hyvin pitkälti siihen, että käýttäjät yleensä tajuavat käyttöjärjestelmästää jotakin kun he sitä lähtevät asentamaan. Windowsinkin voi muutamalla ihan perustempulla pitää viruksista puhtaana ja ajantasalla, jos tietää mitä tekee. Suurin osa ihmisistä ei tiedä. Sen takia windows-virukset leviävät kulovalkean tavoin, ja suurin osa koneista on paikkaamatta jopa parikin vuotta vanhoja viruksia vastaan. Mikäli linuxista tehtäisiin install-n-go - tyylinen defaulttikäyttis, jäisi sekin todennäköisesti päivittämättä, tilkkimättä ja turvaamatta.

Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.

Ana-5000:
Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.

Ton asian korjaamiseksi me tulevat atk-opet (mm. minä ja siveys) teemme kaikkemme

S-T:
---
Ana-5000:
Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.

---

Ton asian korjaamiseksi me tulevat atk-opet (mm. minä ja siveys) teemme kaikkemme

Voi luoja.. Teillä on kivinen pelto kynnettävänä! Onnea!

edit: kivinen suo? PELTO. Voi hemmetti :D

S-T:
---
Ana-5000:
Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.

---

Ton asian korjaamiseksi me tulevat atk-opet (mm. minä ja siveys) teemme kaikkemme

Toivottavasti teistä tulee sellaisia jotka sitten oikeasti OSAA käyttää noita systeemejä... Kokemuksia on meinaa huonoista. :)

GoA:
Toivottavasti teistä tulee sellaisia jotka sitten oikeasti OSAA käyttää noita systeemejä... Kokemuksia on meinaa huonoista. :)

... Ku siveyskin vaikuttaa noiden tekstien perusteella siltä, että se ei kyl tiedä mistään mitään Itestäni en kyllä mene takuuseen - into opettaa ja ohjata muita on kuitenkin iso :]

S-T:
---
GoA:
Toivottavasti teistä tulee sellaisia jotka sitten oikeasti OSAA käyttää noita systeemejä... Kokemuksia on meinaa huonoista. :)

---

... Ku siveyskin vaikuttaa noiden tekstien perusteella siltä, että se ei kyl tiedä mistään mitään Itestäni en kyllä mene takuuseen - into opettaa ja ohjata muita on kuitenkin iso :]

Kyllä ne meilläkin opettajat osaa paskaa jauhaa. Eis vaan, pointti on enemänkin se että muistakaahan myös kehittää niitä taitojanne, muuten voi käydä niin että opsikelijat tietävät enemmän kuin te asiasta. :)

GoA:
Kyllä ne meilläkin opettajat osaa paskaa jauhaa. Eis vaan, pointti on enemänkin se että muistakaahan myös kehittää niitä taitojanne, muuten voi käydä niin että opsikelijat tietävät enemmän kuin te asiasta. :)

Mutta toisaalta - miksi opettajan pitäisi osata aina enemmän kuin oppilaan? Ihan fakta on, että ei kukaan opettaja voi osata ainettaan niin hyvin, että joku oppilas ei joskus sattuisi tietämään enemmän. Ja toisaalta vol.2: Musta on oikeestaan aina ollu vähän perseestä, että koulujen atk-tunneille tulee vaan ne, jotka jo osaa "kaiken", pitäisi rohkaista niitä oppilaita sinne, jotka osaa vaan ehkä käynnistää koneen, valita sen Explorer-kuvakkeen työpöydältä ja mennä johonkin chattiin x) Tai ainakin opettajan pitäisi olla sen verran mukava ja lähestyttävä ja luokassa oikea ilmapiiri, että nekin oppilaat saisi atk-tunneista jotain irti, eikä pelkää kysyä...

S-T:
---
GoA:
Kyllä ne meilläkin opettajat osaa paskaa jauhaa. Eis vaan, pointti on enemänkin se että muistakaahan myös kehittää niitä taitojanne, muuten voi käydä niin että opsikelijat tietävät enemmän kuin te asiasta. :)

---

Mutta toisaalta - miksi opettajan pitäisi osata aina enemmän kuin oppilaan? Ihan fakta on, että ei kukaan opettaja voi osata ainettaan niin hyvin, että joku oppilas ei joskus sattuisi tietämään enemmän. Ja toisaalta vol.2: Musta on oikeestaan aina ollu vähän perseestä, että koulujen atk-tunneille tulee vaan ne, jotka jo osaa "kaiken", pitäisi rohkaista niitä oppilaita sinne, jotka osaa vaan ehkä käynnistää koneen, valita sen Explorer-kuvakkeen työpöydältä ja mennä johonkin chattiin x) Tai ainakin opettajan pitäisi olla sen verran mukava ja lähestyttävä ja luokassa oikea ilmapiiri, että nekin oppilaat saisi atk-tunneista jotain irti, eikä pelkää kysyä...

Toisaalta olisi kiva mennä tunnille joskus niin että opettaja opettaisi jotain eikä vain jättää menemättä siksi ettei opettaja osaa mitään eikä edes viitsi vamistella mitän etukäteen...

GoA:
Toisaalta olisi kiva mennä tunnille joskus niin että opettaja opettaisi jotain eikä vain jättää menemättä siksi ettei opettaja osaa mitään eikä edes viitsi vamistella mitän etukäteen...

No eihän tuo mun sanoma mitenkään tätä sulkenut pois? Ikävää, että nykyään todella kouluissa opettaa noin ammattitaidottomia opettajia - erityisesti atk:n opetuksen kanssa on ongelmia, koska suuri osa nykyään opettavista opeista on varsinaisesti matemaattisten aineiden opettajia, joille on sälytetty atk-open tehtävät, koska ketään parempaakaan ei ole.

S-T:

No eihän tuo mun sanoma mitenkään tätä sulkenut pois? Ikävää, että nykyään todella kouluissa opettaa noin ammattitaidottomia opettajia - erityisesti atk:n opetuksen kanssa on ongelmia, koska suuri osa nykyään opettavista opeista on varsinaisesti matemaattisten aineiden opettajia, joille on sälytetty atk-open tehtävät, koska ketään parempaakaan ei ole.

Ei sulkenut, halusin vain vähän kitistä maikalle.

GoA:
Ei sulkenut, halusin vain vähän kitistä maikalle.

Et taida olla ainoa, joka haluaa kitistä maikalle... On se vaan mukava ammatti

Ana-5000:
No, niitä viruksia on siksi että se hallitsee 90% markkinoista. Mikäli tilanne ois toisinpäin ja linux ois kingi, tilanne ois varmaan ihan vastaava ja windowsia myytäis viruxettomana vaihtoehtona.

Tuo tuskin pitää paikkaansa. *nixeissa on parempi tiedostosuojaukset kuin windowsissa. normaalikäyttäjällä ei ole oikeuksia kuin omiin tiedostoihinsa. samoin yhdessä koneessa käännetyt binäärit eivät toimi toisessa. saattaa jopa olla ettei toisessa linuksissa käännetyt ohjelmat toimi enää niin hyvin toisessa linuksissa, vaikka monissa voisikin toimia.
variaatioita on liikaa unix-maailmassa, joten yleispätevää virusta ei ole niin helppo kirjoittaa.

kun The Internet Worm (1988 tms) jylläsi netissä kaataen about kaikki koneet, niin unix-ympäristö oli paljon homogeenisempi. ei ollut niin montaa varianttia vielä olemassa unixista.

Mutta tietysti, ihminen on kekseliäs ja varmaan jotain kyllä olisi myös keksitty unix-ympäristönkin päänmenoksi. tai siis enemmän.
.

messis:
Tuo tuskin pitää paikkaansa. *nixeissa on parempi tiedostosuojaukset kuin windowsissa. normaalikäyttäjällä ei ole oikeuksia kuin omiin tiedostoihinsa.

Tuo on kyllä mun käsitykseni mukaan ihan täyttä puppua. NTFS:n tarjoama tiedostosuojaus on edistyneempi kuin perinteisen *nix tiedostojärjestelmän tarjoama.

Sääli, että hienoista suojaussysteemeistä ei pahemmin kostu kun suurin osa Windows käyttäjistä käyttää konetta defaulttina Administrator-tason oikeuksin.

samoin yhdessä koneessa käännetyt binäärit eivät toimi toisessa. saattaa jopa olla ettei toisessa linuksissa käännetyt ohjelmat toimi enää niin hyvin toisessa linuksissa, vaikka monissa voisikin toimia.

Taas ollaan - jos ei ihan metsässä - niin aika harhaanjohtavalla polulla. Jos levittää ohjelmansa mukana kaikki käytetyt kirjastot staattisesti linkattuina niin vaikea on löytää sellaista Linux konetta, jossa binääri ei pyörisi. Tietysti prosessoriarkkitehtuurien välillä interoperabilityä ei ole, mutta käytännössä kaikki Linuxilla pyörivät kotikoneet (joista tässä oli kyse) on i386 yhteensopivia.

messis:
---
Ana-5000:
No, niitä viruksia on siksi että se hallitsee 90% markkinoista. Mikäli tilanne ois toisinpäin ja linux ois kingi, tilanne ois varmaan ihan vastaava ja windowsia myytäis viruxettomana vaihtoehtona.

---


Tuo tuskin pitää paikkaansa. *nixeissa on parempi tiedostosuojaukset kuin windowsissa. normaalikäyttäjällä ei ole oikeuksia kuin omiin tiedostoihinsa. samoin yhdessä koneessa käännetyt binäärit eivät toimi toisessa. saattaa jopa olla ettei toisessa linuksissa käännetyt ohjelmat toimi enää niin hyvin toisessa linuksissa, vaikka monissa voisikin toimia.
variaatioita on liikaa unix-maailmassa, joten yleispätevää virusta ei ole niin helppo kirjoittaa.

kun The Internet Worm (1988 tms) jylläsi netissä kaataen about kaikki koneet, niin unix-ympäristö oli paljon homogeenisempi. ei ollut niin montaa varianttia vielä olemassa unixista.

Mutta tietysti, ihminen on kekseliäs ja varmaan jotain kyllä olisi myös keksitty unix-ympäristönkin päänmenoksi. tai siis enemmän.
.

Siinä hypoteettisessa tilanteessa että joku *nix-platformi valtaisi noin suuren markkinasiivun, se olisi todennäköisesti yksi tietty distro tai platformi, joka jäisi porukalta konffaamatta ts. sitä käytettäisiin valmisasennuksen pohjalta. Noin suuren markkinasiivun valtaaminen edellyttää vahvaa ristiinyhteensopivuutta jo pelkästään yritysmaailman vaatimuksien takia. Linuxiin siirtymistä työasematasolla hidastaa nimenomaan oppimiskäyrä ja nousevat koulutuskulut. Jos Linux olisi "se standardi", sen olisi oltava yhtä helppokäyttöinen aloittelijalle kuin Windowsin ja samalla tavalla universaali, eli jokainen Windows-kone toimii pääpiirteittäin samalla tavalla.

Tottakai unix-maailman oikeuksien- ja verkonhallinta sun muut asettaisivat esteitä viruksien kirjoittamiselle joita Windows-maailmassa ei ole, mutta uskoisin silti virustilanteen olevan jokseenkin yhtä paha. Virukset olisivat todennäköisesti vain erilaisia, ja enemmän "social engineering"-tyyppisiä.

S-T:
---
Ana-5000:
Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.
---
Ton asian korjaamiseksi me tulevat atk-opet (mm. minä ja siveys) teemme kaikkemme

Vaikka mennään jo tosi kauas aiheesta, niin pakko kommentoida. Itselläni on ollut jopa sellaisia opettajia, jotka jonkun tylsän windows opetus tunnin aikana hehkutti linuxii niinpaljon, että se varsinainen opetus jäi melkein kokonaan pois. Eihän tämä varmaan haittaa niitä, jotka osaa asian, mutta kuitenkin... Tälläiset opettajat ovat omasta mielestä melkein pahimpia.

Ana-5000:
Siinä hypoteettisessa tilanteessa että joku *nix-platformi valtaisi noin suuren markkinasiivun, se olisi todennäköisesti yksi tietty distro tai platformi, joka jäisi porukalta konffaamatta ts. sitä käytettäisiin valmisasennuksen pohjalta. Noin suuren markkinasiivun valtaaminen edellyttää vahvaa ristiinyhteensopivuutta jo pelkästään yritysmaailman vaatimuksien takia. Linuxiin siirtymistä työasematasolla hidastaa nimenomaan oppimiskäyrä ja nousevat koulutuskulut. Jos Linux olisi "se standardi", sen olisi oltava yhtä helppokäyttöinen aloittelijalle kuin Windowsin ja samalla tavalla universaali, eli jokainen Windows-kone toimii pääpiirteittäin samalla tavalla.

Kylläpäs sitä heitellään faktoja ilmaan. Se, että tällä hetkellä elämme käyttismonopolin alla ei tarkoita sitä, että se on ainoa mahdollinen skenaario. Itseasiassa uskon, että tulevaisuudessa PC tulee kuolemaan ja se tullaan korvaamaan multimedia clientillä joka tekee samat asiat kuin tämän päivän PC - ilman asentelua, ylläpitoa ja virttelyä, siististi pakattuna konseptina. Ensin nämä tulevat yrityksien konttoreihin ja sitten lopulta kotiin.

Jos nyt kuitenkin oletetaan, että PC valtakausi jatkuu ja lopulta päästään tilanteeseen, jossa 90% koneista olisi Linuxeja. Jos puhutaan kotikoneista niin mikään ei sano, että niiden pitäisi näyttää ja tuntua softallisesti samalta - itseasiassa käyttäjät harvemmin haluavat, että heidän työympäristönsä on identtinen muiden kanssa. Ihmiset vaan yksinkertaisesti tykkäävät eri asioista. Käyttöliittymän ei missään nimessä ole pakko olla universaali. Se minkä pitää toimia yhteen on instant messagingit, emailit, webinselailu, voip.. Kaikki toimivat jo nyt yhteen loistavasti niin eri Linux distribuutioiden välillä kuin Linuxien ja Windowsien (ja mäkkien) välillä. Kyse on siitä, että samalle asialle vihkiytyneiden softien pitää pelittää keskenään hyvin ja kaikkien distribuutioiden intressi on ottaa omaan distribuutioonsa mukaan softia jotka pelittää hyvin muidenkin distribuutioiden softien (ja windowsin softien.. ja mäkin softien..) kanssa - muuten jäädään verkottuneen maailman ulkopuolelle. Enää kukaan ei kykene rakentamaan monopolia, vaikka kieltämättä muutama distribuutio varmasti nousisikin suosiossa muiden edelle valideilla meriiteillä.

Ja millaista ristiyhteensopivuutta sä peräänkuulutat? Ja miksi ristiyhteensopivuus saavutettaisiin välttämättä vain siten, että jokapuolella on yksi ja sama stocki installi jostain käyttöjärjestelmästä? Tätä varten on olemassa avoimia standardeja - määritelmiä siiten miten asiat toimivat yhteen kiinnittämättä sitä mikä softa tai mikä käyttöjärjestelmä asioita missäkin päässä sattuu tekemään. Maailma on jo nyt täynnä käyttöjärjestelmäriippumatonta yhteensopivuutta. Tuskin tarvitsee antaa itsestäänselviä esimerkkejä.

Ja Linuxiin siirtymistä työasematasolla ei varmasti hidasta iso oppimiskäyrä ja sitä kautta nousevat koulutuskulut. Mä en ymmärrä mistä sä olet tämän repinyt. Ihan samanlainen työ joudutaan tekemään kaikkien järjestelmäpäivitysten yhteydessä. Ne apuvälineet mitä ihmiset käyttää päivittäin työnsä tukena on ohjelmistoja - ei niitä kiinnosta pätkääkään mikä käyttöjärjestelmä siellä alla on. Jos ohjelmisto on hyvä tai helppokäyttöinen niin siinä ei ole yhtään sen isompi oppimiskäyrä jos se pyörii Linuxilla kuin jos se pyörisi Windowsilla. Itseasiassa Linux on niin paljon helpompi ja halvempi kustomoida yrityksen käyttöön, että työtehtävien mukaan käytettävyydeltään optimoitujen graafisten käyttöliittymien tekeminen tulisi kustannustehokkaaksi ja itse graafisen käyttöympärsitön oppimiskäyrää voitaisiin jopa madaltaa Windowsin nykyisestä. Windows ei missään tapauksessa tarjoa mitenkään optimaalista käyttöympäristöä - ja siitä on kyllä helppo oppia pois kun tilalle annetaan jotain parempaa.

Jos Linux valtaisi 90% markkinoista niin veikkaanpa, että silloin kehittyisi myös parempia vaihtoehtoja Linux ohjelmistoille - ja nykyiset ohjelmistot kehittyisivät ennestään. Softat alkaa itseasiassa vähitellen olemaan myös Linux-puolella sellaisella tasolla, että yritykset voivat Longhornia odotellessa alkaa yhä enemmän kiinnostumaan vaihdosta. Esimerkiksi meidän taloudessa ollaan varsin tyytyväisiä Linuxin tarjoamaan ohjelmistovalikoimaan - oltu jo pidempään. Pelit on ainoa syy minkä takia yhdellä taloutemme koneista on vielä dual bootissa Windows. Kaikki muu hoituu Linuxissa.

S-T:ltä voi saada vähemmän omistautuneen tietokonenörtin mielipiteen siitä, että millaista on käyttää Linuxia jos joku muu pääosin ylläpitää järjestelmän - niin kuin tilanne olisi yrityksessä. Itse on vähän paha lähteä puhumaan kun en mene näissäkään asioissa sieltä missä aita on matalin vaan on yleensä kädet varsin likaisena järjestelmän säätämisen kanssa

Virukset olisivat todennäköisesti vain erilaisia, ja enemmän "social engineering"-tyyppisiä.

Ah.. And the world would be a better place.

Kieltämättä täytyy myöntää, että en pidä keskivertoa office dronea erityisen social engineering resistanttina, mutta olen silti sitä mieltä, että tämäntyyppiset ongelmat ovat huomattavasti pienempiä kuin ne, jotka leviävät ilman käyttäjän interaktiota. Käyttäjän interaktiota vaativat exploitit vaativat lähes poikkeuksetta enemmän vaivaa väärinkäyttäjältä ja leviäminen on huomattavasti hitaampaa ja siten helpommin pysäytettävissä ja rajattavissa. Tämä johtaa siihen, että ongelmakohtien hyväksikäyttäminen ei useimmiten ole kustannustehokasta, joka johtaa siihen, että hyväksikäyttöä on vähemmän.

siveys:
---
Ana-5000:
Siinä hypoteettisessa tilanteessa että... -clips-
----
Kylläpäs sitä heitellään faktoja ilmaan. -clips-

Niin..

Kiistätkö sä ihan vakavissas sen, että yhden platformin etuna ei ole nimenomaan se, että normaaleihin toimistosovelluksiin koulutuksen saanut ihminen osaa käyttää tällä hetkellä jokaista modernia windows-konetta työntekoon, sen sijaan että hän joutuisi vähän väliä opettelemaan uuden distron/modin linuxista?

Nää henkilöstön koulutuskulut on ihan varteenotettava seikka yritysmaailmassa ja usein se iso askel, jota ei haluta ottaa kun pohditaan työasematason ratkaisuja; windowsia osaavat käyttää kaikki, jotka ovat joskus käyttäneet konetta. Linux-maailmaan siirtymistä hidastanee varmaan osaltaan myös se, että Microsoftin Office-paketti on se standardi, millä dokumentteja tehdään ja liikutellaan.

Tietenkin ideaalisessa maailmassa joka koneella olisi mahdollisimman keveä, perustyöskentelyyn sopiva linux-distro rajatuin oikeuksin ja universaalein verkkokansion ja kaikki ei-printtimedia tallennettaisiin XML'nä, mutta en usko että tähän ollaan siirtymässä kovinkaan pian. Jos linux haluaa vallata jalansijaa, imho siitä pitäisi julkaista sellainen distro, että se olisi joka koneella samanlainen, saman näköinen ja samalla tavalla toimiva. Hyvin harvaa perus koneenkäyttäjää kiinnostaa, onko hänen työympäristönsä identtinen muiden kanssa, kunhan hän osaa sitä käyttää. Olennaista taitaa olla se tuttuuden tunne, ja se että ihmisen ja tuottavan työn välissä on mahdollisimman läpinäkyvä kerros tekniikkaa.

Me puhutaan tosin selkeeesti vähän eri tason työntekijöistä, koska mä tarkoitan tällä lähinnä sellasta keski-ikäistä toimihenkilöä jolle tietokone edustaa hankalaa vihollista, jonka kanssa tappeleminen vie kallista työaikaa. Nää on just nää tyypit jotka soittaa atk-tukeen koska romppuasema ei sulkeudu. Näille ihmisille ehdoton etu on se, että kone toimii täysin samalla tavalla kuin kaikki muutkin koneet, windows-ympäristö (tai ylipäänsä mikä tahansa standardiympäristö) antaa tälle hyvät puitteet, sillä sen markkinajohtajuus takaa tietynlaisen universaaliuden.

Tuossa mielessä mun käsittääkseni alaa valtaava työasema-linux pitäisi rakentaa siltä pohjalta, että samoista kohdista klikkaamalla (nyt start -> program files -> MS Office -> Word) päästään käsiksi niihin samoihin työkaluihin joita pääasiassa tarvitaan. Jos joka työasemalla olisi eri distro, eri X-win ja eri opensource-työkalut, se hidastaisi työntekoa, vaikkakin tehostaisi monia asioita. Monet ihmiset kuitenkin käyttävät jopa työpäivänsä aikana useita eri koneita.

Kuvailemasi tilanne on mun mielestä pikkasen ylipositiivinen utopia, joka jättää täysin huomiotta sen miten uskomattoman tumpeloita suurin osa ihmisistä tietokoneittensa kanssa on. Pikkasen edistyneemmälle käyttäjälle (Tai edes ihmiselle joka on kiinnostunut edistymään) kuvailemasi tilanne olisi ihanteellinen. En vaan ihan usko siihen, että windows-maailman "helppoudesta" ollaan valmiita luopumaan.

siveys:
---
Ana-5000:
---
Virukset olisivat todennäköisesti vain erilaisia, ja enemmän "social engineering"-tyyppisiä.
---
Ah.. And the world would be a better place.

Kieltämättä täytyy myöntää, että en pidä keskivertoa office dronea erityisen social engineering resistanttina, mutta olen silti sitä mieltä, että tämäntyyppiset ongelmat ovat huomattavasti pienempiä kuin ne, jotka leviävät ilman käyttäjän interaktiota. Käyttäjän interaktiota vaativat exploitit vaativat lähes poikkeuksetta enemmän vaivaa väärinkäyttäjältä ja leviäminen on huomattavasti hitaampaa ja siten helpommin pysäytettävissä ja rajattavissa. Tämä johtaa siihen, että ongelmakohtien hyväksikäyttäminen ei useimmiten ole kustannustehokasta, joka johtaa siihen, että hyväksikäyttöä on vähemmän.

Kustannustehokasta? Aika harva viruksenkirjoittaja tollasta miettii. Olet kyllä oikeassa, automaagisesti leviävien virusten hidastaminen ja pysäyttäminen tekisi riskistä pienemmän, mutta sekin on sitten eri juttu millaisia tietoturva-aukkoja linukasta löytyisi jos viruksenkirjoittajat kohdistaisivat siihen yhtä paljon huomiota kuin winkkariin nyt.

Tällä hetkellähän suuri osa exploiteista kirjoitetaan paikkaustiedostojen ilmestymisen jälkeen, sillä viruksenkirjoittajat tietävät miten uskomattoman laiskoja ihmiset ovat koneitaan päivittämään. En usko että Linux-maailmassa ainakaan käyttäjästä riippuva päivitys nopeutuisi, ellei sitä tehtäisi yrityksen tasolta jotenkin sentraalisti, esim. kääntämällä aina uusi versio kernelistä ja asentamalla se verkon yli joka koneelle.

Nyrkkisääntönä vois melkeen sanoa, että yli puolet käyttäjän tunnolle jätettävistä päivityksistä jäävät tekemättä.

Disclaimerina vielä kun puhuit tosta "faktojen heittelystä", en mä heitä mitään faktoja, kunhan spekuloin.

(Tää threadi on lähteny raiteilta aika pahasti) :D

siveys:
---
messis:
Tuo tuskin pitää paikkaansa. *nixeissa on parempi tiedostosuojaukset kuin windowsissa. normaalikäyttäjällä ei ole oikeuksia kuin omiin tiedostoihinsa.

---

Tuo on kyllä mun käsitykseni mukaan ihan täyttä puppua. NTFS:n tarjoama tiedostosuojaus on edistyneempi kuin perinteisen *nix tiedostojärjestelmän tarjoama.

Sääli, että hienoista suojaussysteemeistä ei pahemmin kostu kun suurin osa Windows käyttäjistä käyttää konetta defaulttina Administrator-tason oikeuksin.

edistyneempi toisilta osin, toisilta taas heikompi. ja se mitenkä sitä käytetään, sekä se, että se on ainoa (no fat32:sen kanssa) filesysteemi windowsille. unix-varianteille on kyllä paljon edistyneempi filesysteemejä, osa ilmaiseksi osa maksullisia. ja linuxiinkin on valittavana käyttötarkoitusta varten varsin erilaisia.

ja niin, meinasinkohan juuri sitä, että normikäyttäjä on windowsissa admin-oikeuksin kuin *nix:eissä harvemmin on.

siveys:
---
messis:
samoin yhdessä koneessa käännetyt binäärit eivät toimi toisessa. saattaa jopa olla ettei toisessa linuksissa käännetyt ohjelmat toimi enää niin hyvin toisessa linuksissa, vaikka monissa voisikin toimia.

---
Taas ollaan - jos ei ihan metsässä - niin aika harhaanjohtavalla polulla. Jos levittää ohjelmansa mukana kaikki käytetyt kirjastot staattisesti linkattuina niin vaikea on löytää sellaista Linux konetta, jossa binääri ei pyörisi. Tietysti prosessoriarkkitehtuurien välillä interoperabilityä ei ole, mutta käytännössä kaikki Linuxilla pyörivät kotikoneet (joista tässä oli kyse) on i386 yhteensopivia.

itse taidat olla metsässä. tuossa puhuin *nix:eistä ja totesin, että 'SAATTAA JOPA OLLA ETTEI TOISESSA LINUKSISSA KÄÄNNETYTY OHJELMAT TOIMI ENÄÄ TOISESSA'. Sana 'saattaa' sisältää juuri erilaiset hardisympäristö yms. muuten ei kyllä unix:eissa toimi ristiin ohjelmat.

En koskaan usko linuxista tulevan mitään defacto unixia. Sen osuus on suuri, mutta kun ihmiset kiinnostunut unixeista ja niistä syntyy puhetta enemmän ja enemmän niin myös vaihtoehdot kiinnostavat. Mistä syystä luulet, että on niin monta erilaista linux-distroa?

Ana-5000:
(Tää threadi on lähteny raiteilta aika pahasti) :D

hys :)