Epailija, 15.9.2005 17:20:
Miten niin sekaisin? Missä on se taulukko, mistä näkee missä järjestyksessä niiden kuuluu olla? Samalla logiikalla voisimme todeta, että rasistien kokeman viihteen aiheuttamat välilliset hyödyt olisivat todennäköisesti suurimmassa osassa tapauksia huomattavasti pienemmän kuin mustaihoisen potkimisen aiheuttamat suorat ja välilliset haitat.
Pointtini nyt oli kuitenkin tämän väitteesi kumoaminen: "Turkikset ovat täysin turhia." Tätä pientä voittoa voisi juhlistaa syömällä jotain lihaista. ^^
No sehän on mielipide- ja arvokysymys. Omasta mielestäni kärsimyksen aiheuttamisen välttäminen on se ensimmäinen arvo. Jätän mielelläni minkkiturkin ostamatta, jos tiedän että se vähentää turkistarhausta ja näin sen kannattavuutta --> vähemmän eläimiä kärsii.
Miksi turhamainen porvarirouva? Miksi ei laatutietoinen porvarirouva? Miksi ei vanhanaikainen keskiluokkalainen?
Kyseessä oli vain esimerkki ja nimitys, jolla halusin ilmaista inhoani turkiksia käyttäviin henkilöihin
Voi kuule, se oli sen luokan muotirikos, ettei sellaista voisi hyväksyä. Läskit saisit syödä.
Eihän sitä tiedä jos siitä joskus vielä tulee muotia ...
Varmaan vielä tuumivat hiljaa itsekseen, että "onpas tämä poron elämä mukavaa", eikö?
Ehkä, ehkä eivät, mut se on yhdentekevää. Mun mielestä se ei oikeuta aiheuttamaan eläimelle kärsimystä, että se on tyhmempi kuin ihminen eikä välttämättä osaa edes nauttia elämästään. Samalla logiikalla vauvan sais abortoida vastasyntyneenä, koska tuskin sekään ajattelee että "onpas tää ihmisen elämä mukavaa", vaan itseasiassa parkuu kuin viimeistä päivää järkytyksestään.
Kukas tässä olikaan se kylmäsydäminen? Tuollainen kostomentaliteetti se vasta julmaa ja tunteetonta onkin. Luulen.
No itseasiassa en ketään oikeasti häkkiin olisi laittamassa. Kyseessä oli vain esimerkki havainnollistaakseni tarhauksen puolustajille sitä, että ei siellä häkissä ehkä mukavaa ole... ajatteleppas omalle kohdalle. Tuskin se nykäsen mattikaan nautti linnareissustaan vaikka sateliitti-TV:t tais siellä näkyäkkin.