Posts: 2,763
Posts: 800
Posts: 957
anqqa:
---
MR*ENIGMA:
Jumala on luonut eläimet ihmistä varten.
---
*hahjust* toivottavasti tää oli vaan taitavasti naamioitu läppä..
ei ku TOTTAKAI olin ihan tosissani *iihhih*
Posts: 5,636
MR*ENIGMA:
Totta munassa. Oletko aivan. Jos ei niit vähä kurittais kaikki suomen kansalaiset näyttäs tältä
Todisteet löytyy raamatusta.
No juu. En hyväksy, vaan pidän aivan älyttömän typeränä touhuna. Sen lisäksi, että kyse on puhtaasti laillista ammattia harjoittavien ihmisten vainoamisesta ja ekoterrorismista sanan kaikissa merkityksissä, niin kyseiset nutipäät haittaavat myös niiden toimintaa, jotka yrittävät sovittaa yhteiskuntaa omiin eettisiin näkemyksiinsä yhteiskunnan pelisäännöin. Jos olisin sitä mieltä, että noiden idioottien päähän voisi takoa järkeä, niin ehdottaisin sakinhivutusta jokaiselle minkkejä luontoon vapauttavalle pässille.
Siinä mielessä ymmärrän touhun, että ihmiset ovat ylipäätään aika typeriä, joten typerät teot eivät sinänsä ole mikään yllätys. Lisäksi kun enemmistön mielipide tuntuu olevan joko tarhauksen puolella tai puhtaan välinpitämätön, niin kyllähän sitä turhautuu. Etenkin kun se oma eläinystävällinen(?!) vakaumus on juuri Se Ainoa Oikea(tm).
Trés ja POSER:
Ensinnäkin ihminen on eläin. Ihmisen ja eläimen erottaminen on puhtaasti narsistinen teko, sillä erot kognitiivisissa taidoissa muihin eläimiin nähden eivät nähdäkseni ole mitenkään riittävä syy erottaa itseämme eläinkunnasta. Toisekseen muilla eläimillä on tasan ne oikeudet, jotka me ihmisinä haluamme niille antaa. Mitään ylhäältä annettuja oikeuksia ei millään eläimellä - ei edes ihmisillä - ole, vaan kyse on puhtaasti ihmisten välisistä sopimuksista ja täten turkistarhaus ei ole yleisellä tasolla eettisesti arveluttavaa niin kauan kun enemmistö sen hyväksyy. Yksilöt tietenkin voivat olla ja ovatkin eri mieltä, mutta usein unohtavat, ettei omia eettisiä vakaumuksia voi pitää minään universaaleina totuuksina. Ja mitä Trés:n provoon tulee, niin ei orjakauppakaan an sich ole missään vaiheessa ollut väärin, eikä ole kyllä nytkään. Ihmiset sen ovat kieltäneet ja tuominneet epäeettiseksi toiminnaksi, ei mikään ylempi taho taikka suurempi kokonaisuus.
Ja ettei tule väärinkäsityksiä: Itse en kannata orjuutta. Turkistarhausta en jäisi kaipaamaan, jos se lopetettaisiin, mutta en myöskään itke itseäni uneen iltaisin, jos se onkin tullut jäädäkseen.
*pelle*jä ovat ne aktivistit jotka tuota tekee. En sano sitä, että on oikein tarhauskaan mutta laillista toimintaa se on. Nuoret haluavat jännitystä elämäänsä ja tekevät ajattelemattomia asioita ja nuo iskut ovat juuri sitä.
Posts: 957
Epailija:
No juu. En hyväksy, vaan pidän aivan älyttömän typeränä touhuna. Sen lisäksi, että kyse on puhtaasti laillista ammattia harjoittavien ihmisten vainoamisesta ja ekoterrorismista sanan kaikissa merkityksissä, niin kyseiset nutipäät haittaavat myös niiden toimintaa, jotka yrittävät sovittaa yhteiskuntaa omiin eettisiin näkemyksiinsä yhteiskunnan pelisäännöin. Jos olisin sitä mieltä, että noiden idioottien päähän voisi takoa järkeä, niin ehdottaisin sakinhivutusta jokaiselle minkkejä luontoon vapauttavalle pässille.
Siinä mielessä ymmärrän touhun, että ihmiset ovat ylipäätään aika typeriä, joten typerät teot eivät sinänsä ole mikään yllätys. Lisäksi kun enemmistön mielipide tuntuu olevan joko tarhauksen puolella tai puhtaan välinpitämätön, niin kyllähän sitä turhautuu. Etenkin kun se oma eläinystävällinen(?!) vakaumus on juuri Se Ainoa Oikea(tm).
Trés ja POSER:
Ensinnäkin ihminen on eläin. Ihmisen ja eläimen erottaminen on puhtaasti narsistinen teko, sillä erot kognitiivisissa taidoissa muihin eläimiin nähden eivät nähdäkseni ole mitenkään riittävä syy erottaa itseämme eläinkunnasta. Toisekseen muilla eläimillä on tasan ne oikeudet, jotka me ihmisinä haluamme niille antaa. Mitään ylhäältä annettuja oikeuksia ei millään eläimellä - ei edes ihmisillä - ole, vaan kyse on puhtaasti ihmisten välisistä sopimuksista ja täten turkistarhaus ei ole yleisellä tasolla eettisesti arveluttavaa niin kauan kun enemmistö sen hyväksyy. Yksilöt tietenkin voivat olla ja ovatkin eri mieltä, mutta usein unohtavat, ettei omia eettisiä vakaumuksia voi pitää minään universaaleina totuuksina. Ja mitä Trés:n provoon tulee, niin ei orjakauppakaan an sich ole missään vaiheessa ollut väärin, eikä ole kyllä nytkään. Ihmiset sen ovat kieltäneet ja tuominneet epäeettiseksi toiminnaksi, ei mikään ylempi taho taikka suurempi kokonaisuus.
Ja ettei tule väärinkäsityksiä: Itse en kannata orjuutta. Turkistarhausta en jäisi kaipaamaan, jos se lopetettaisiin, mutta en myöskään itke itseäni uneen iltaisin, jos se onkin tullut jäädäkseen.
Puhut fiksuja. Olkoon voima kanssasi
Posts: 3,373
Posts: 957
misjah:
vastustan mutta toisaalta ymmärrän.. en vaan voi käsittää sitä että ne ei ajattele niitä eläimiä päästäessään niitä vapaaksi luontoon.. eihän ne voi selvitä kovassa maailmassa..
Kyllä maailma on kova paikka olisi parempi jos asiat ois tällälailla
Posts: 2,256
Posts: 6,049
POSER:
Tartutaan nyt provoosi. Ihminen = ihminen ja eläin = eläin. Varmasti tiedät mikä ero näillä on?
Mä luulin et 'eläin' on 'ihmisen' yläkategoria.
POSER:
Millähän sitten kaikki maailman ihmiset ruokitaan? Eläinten oikeuksia riistämällä nyt kuitenkin saadaan suuri osa ihmiskunnasta ruokittua.
Hetkinen nyt, ennenkuin menee puuro sekaisin
vellin kanssa.
Kuten sanoin: vastustan maatalouden teollistunutta
tehotuotantoa, se on tuhlausta ja epäeettistä
(tähän palaan myöhemmin vastineessani Epailijalle).
Eläinten syömistä sinänsä, enkä maataloutta kyseenalaista,
vaikkakin suuri osa ihmiskunnasta elääkin pääasiassa
kasvisravinnolla
POSER:
Nämä nykyiset kettutytöt ovat juuri näitä, kellä menee elämässä niin hyvin että voidaan keksiä itselleen sisältöä jostain muusta ja mikäs sen ihanampaa kuin lähteä vastustamaan tätä julmaa eläinten riistämistä. Aikaisemmin vastustettiin kommunismia, mutta nyt kun se on kuollut pitää keksiä joku uusi pahaasia.
Mä luulin et kettutytöt olis just kommareita?
Toki samaa mieltä kettutyttökompleksin syntytaustoista
sinänsä. Samahan pätee tähän keskusteluun osallistumiseen:
se, että meillä on aikaa ja muita resursseja kylliksi
voidaksemme osallistua koko keskusteluun osoittaa
että meillä menee varsin hyvin.
Posts: 869
uuh. mä en niin hirveesti jaksa puuttua tähän keskusteluun, mut pakko kommentoida sen verran et naurattaa miten toisessa lauseessa surkutellaan minkkiparkoja kun ei ne siellä luonnossa selviä vaan kuolevat pois ja toisessa kauhistellaan verenhimoisia petoja jotka metsästystaitojen puutteessa niittää kaiken elollisen tai elottoman 100 neliökilometrin säteeltä..
totta. minkki ei kuulu suomen luontoon. mutta miksi meillä on täällä luonnonvarainen, n. 1000 000 yksilöä käsittävä minkkikanta? tarhakarkureiden takia. turkistarhaajat minkit on tänne tuoneet ja ovat myös vastuussa minkkikannan synnystä. vapautetut minkit aiheuttaa vain hetkellistä rasitusta paikalliselle ekosysteemille (kunnes kuolevat pois, raukat
)
oletteko tulleet ajatelleeksi, että siellä tarhalla ne raukat kuolisivat kaikki?
noh, kaikkihan me joskus kuollaan. parempi hetki vapaudessa kuin 10 vuotta vankeudessa, sanon minä (vaikka nuo minkithän olisi tarhalla nahkottu jo parin kuukauden sisällä)
en oikeesti jaksa alkaa tästä asiasta tappelemaan täällä.
edit: ainiin, turkistarhausta on harjoitettu suomessa vasta n. 100 vuotta. ei kuulosta ollenkaan niin ikiaikaiselta kuin esim. orjanomistus
[muokattu 26.9.2003 12:38]
totta. minkki ei kuulu suomen luontoon. mutta miksi meillä on täällä luonnonvarainen, n. 1000 000 yksilöä käsittävä minkkikanta? tarhakarkureiden takia. turkistarhaajat minkit on tänne tuoneet ja ovat myös vastuussa minkkikannan synnystä. vapautetut minkit aiheuttaa vain hetkellistä rasitusta paikalliselle ekosysteemille (kunnes kuolevat pois, raukat
)oletteko tulleet ajatelleeksi, että siellä tarhalla ne raukat kuolisivat kaikki?
noh, kaikkihan me joskus kuollaan. parempi hetki vapaudessa kuin 10 vuotta vankeudessa, sanon minä (vaikka nuo minkithän olisi tarhalla nahkottu jo parin kuukauden sisällä)
en oikeesti jaksa alkaa tästä asiasta tappelemaan täällä.edit: ainiin, turkistarhausta on harjoitettu suomessa vasta n. 100 vuotta. ei kuulosta ollenkaan niin ikiaikaiselta kuin esim. orjanomistus
[muokattu 26.9.2003 12:38]
Posts: 8,258
Posts: 957
Jone:
---
pupuankka:
---
Miksi Klubituksella asioista keskustelu ja mielipiteiden vaihtaminen tulkitaan aina tappeluksi?
Itse aiheeseen annan oman näkökantani siirryttyäni koululle tuhlaamaan aikaa turhille luennoille.
Yhdyn mielipiteesi. Ei keskusteleminen ole tappelemista.Pupuankalle sanoisin että parempi se on minkeillekin että elävät häkeissä saaden ruokaa kuin kuolevat kärsien luonnossa. Tarhoilla kun ne nahotaan ne tapetaan niin etteivät joudu kärsimään.
[muokattu 26.9.2003 12:50]
Posts: 197
Vaikea asia tämäkin tosiaan, koska kaikki ei ikinä ole niin mustavalkoista kuin kettutyttöjen opaskirjassa tai minkkifarmarien yhteisöiltamissa väitetään. Elettävähän se jollain on, ja alkaa nuo elinkeinot syrjäseuduilla olemaan muutenkin vähissä niin että kyllä moni ennemmin muutamaa minkkiä nylkee elääkseen kun jonottaa sossun luukulle. Toisaalta, moni tuomitsee turkistarhauksen eettisin perustein, ja itsekään en pidä ajatuksesta että eläimiä pidetään vangittuina koko elämänsä ja kasvatetaan vain turkin takia, mutta tosiaan: näinhän se on aina ollut luonnossa että elääkseen luontokappaleet tappavat toisiaan.
Valitan, en osaa oikein nyt sanoa juuta enkä jaata tähän. Olisi varmaan ollut parempi olla kommentoimatta ;) Nyt jäin miettimään asiaa loppupäiväksi
Valitan, en osaa oikein nyt sanoa juuta enkä jaata tähän. Olisi varmaan ollut parempi olla kommentoimatta ;) Nyt jäin miettimään asiaa loppupäiväksi
Posts: 957
jansq:
Vaikea asia tämäkin tosiaan, koska kaikki ei ikinä ole niin mustavalkoista kuin kettutyttöjen opaskirjassa tai minkkifarmarien yhteisöiltamissa väitetään. Elettävähän se jollain on, ja alkaa nuo elinkeinot syrjäseuduilla olemaan muutenkin vähissä niin että kyllä moni ennemmin muutamaa minkkiä nylkee elääkseen kun jonottaa sossun luukulle. Toisaalta, moni tuomitsee turkistarhauksen eettisin perustein, ja itsekään en pidä ajatuksesta että eläimiä pidetään vangittuina koko elämänsä ja kasvatetaan vain turkin takia, mutta tosiaan: näinhän se on aina ollut luonnossa että elääkseen luontokappaleet tappavat toisiaan.
Valitan, en osaa oikein nyt sanoa juuta enkä jaata tähän. Olisi varmaan ollut parempi olla kommentoimatta ;) Nyt jäin miettimään asiaa loppupäiväksi
Tähän ei voi enää lisätä mitään paitsi
Posts: 869
Miksi Klubituksella asioista keskustelu ja mielipiteiden vaihtaminen tulkitaan aina tappeluksi?
ehkä siksi, ettei täällä keskustelu aina pysy \kauhean\ asiallisena.
siksi en jaksa keskustella kanssanne tästä asiasta, josta olen joutunut keskustelemaan (ja tappelemaan) niin monessa paikassa muuallakin.
mahtavaa, että aiheesta syntyy yhteiskunnallista keskustelua kaikilla forumeilla, mutta rajansa (tämän) yksilön jaksamisella!
Posts: 1,629
MR*ENIGMA:
---
Tres:
Esittämäsi moraalinen oikeutus tarhaamiselle
on ontuva. [provo] Onhan esimerkiksi afrikan
kansoja jo ammoisista ajoista lähtien käytetty
herrakansan palvelusväkenä
Satojen sukupolvien valjastaminen puhtaaseen
tuotantokäyttöön on mielestäni moraalitonta jo sinänsä.
Se, että vankeudessa syntynyt eliäin ei tiedä paremmasta
ei anna meille oikeutta synnytyttää niitä vankeuteen.
Vai onko samalla logiikalla hyväksyttävää
synnytyttää ja kasvatuttaa vankeuteen tottuneita ihmisiä -
hehän eivät paremmasta tiedä.
Kyseenalaistan siis koko teollisen eläintenkasvatuksen
moraalittomana ja tarpeettomana.
---
Jumala on luonut eläimet ihmistä varten.Enemmänkin moraalisesti väärin on viedä toisen ihmisen elinkeino.
TRES:
Juuri näin.MR.ENIGMA: Jos meillä ei olisi niin avuttomat päättäjät, keinoja olisi muitakin.Meillä voitaisiin varmaan toimia samalla tavalla kuin esim.Etelä-amerikassa.Siellä Koka lehtien maanviljelijöille etsitään valtion avulla toinen keino hankkia ammatti. Näin ihmiset jotka sillä ovat elantonsa hankkineet,voisivat silti elättää itsensä.Ja älä kysy mitä he tekisisvät.Ammateja tässä maailmassa on miljoonia.
Nykyaikana turkin käyttö (minun mielestäni)vaatteena on lähinnä status asia. Vaateteollisuus on kehittänyt monia tekokankaita joiden avulla varmasti pysyy lämpimänä.Se käsittääkseni ollut turkisvaatteiden ainoa käyttötarkoitus in the past.
Jos turkistarhaus olisi edes eläimelle kivutonta,voisi sitä jotenkin kestää(lue:silti en ymmärrä miksi turkkia päälle)
animalian virallinen kanta uusimpiin iskuihin kiteyttää mielestäni koko asian:
- Iskut kärjistävät asetelmaa niin, että rauhallinen keskustelu turkistarhaukseen liittyvistä eläinten hyvinvointiongelmista ja eettisistä ongelmista on tullut lähes mahdottomaksi, päivittelee Animalian toiminnanjohtaja Hanna Kivinen.
- Mediassa tuntuu löytyvän tilaa vain sympatiaa kaipaaville tarhaajauhreille ja toisessa päässä nimettömille ekoterroristeille. Nyt olisi aika keskustella myös siitä, miksi turkistarhaus olisi lopetettava lainsäädännöllä.
Animalia toimii vain avoimesti sekä laillisesti ja tähtää turkistarhauksen lopettamiseen, koska eläinten hyvinvointiongelmat tarhoilla ovat niin vakavia, että turkistarhausta ei pidä jatkaa. Maamme turkistarhoilla elää vuosittain noin viisi miljoonaa kettua, minkkiä ja naalia.
Tarhoilla eläimet kärsivät virikkeettömistä oloista, mikä johtaa stressiin tai apatiaan, stereotyyppiseen käyttäytymiseen, aggressioihin, joka purkautuu itsensä tai toisten pureskeluna ja niin edelleen, toteaa Kivinen. - Hyvä turkin laatu EI ole osoitus eläimen hyvinvoinnista, vaan hyvinvointi sisältää paljon muutakin.
Tarhaukseen liittyy myös monia eettisiä ongelmia: on väärin alistaa eläin tällaiseen kohteluun vain, jotta ne tapetaan reilun puolen vuoden ikäisinä somistamaan takinreunusta, perustelee Kivinen. - Eläin ei ole materiaali, se on kärsimyskykyinen olento, jonka elämää on kunnioitettava
Posts: 4,035
Posts: 3,187
Itse pidän turkistarhaiskuja typeränä ja huonona keinona saavuttaa hyvä päämäärä, vaikka ymmärränkin toki miltä niiden tekijöistä saattaa tuntua. Jos rinnastaa eläimet yhtä arvokkaiksi eläviksi ihmisten rinnalle, on luontaista ettei pysty sulattamaan ja sivusta katsomaan keskitysleireihin verrattavissa olosuhteissa tapahtuvaa massamurhaa.
Tuosta jälkimmäisestä kommentista taas paistaa tuo jatkuva omahyväinen suhtautumisesi siihen että tiedät kaiken. Ja, tässäkin tapauksessa, et todellisuudessa TIEDÄ mitään, vaan LUULET tietäväsi ja puhut tuolla äänensävyllä koska ylpeydessäsi takerrut kaikkiin päättelemiisi faktoihin jotka tukevat väitettäsi.
Mutta annas kun korjaan taas luulojasi... Kerrottakoon sinulle nyt sellainen pieni yksinkertainen fakta, että ihmisten ruokkiminen ei eläimillä ei suinkaan pelasta maailmaa nälänhädältä. Itseasiassa koko homma on täysin päinvastoin. Jos ihmiset eivät kasvattaisi eläimiä ruuakseen, riittäisi maailmassa nykyään tuotettava ravintamäärä ruokkimaan moninkertaisesti sen nykyisen väestön. Silti maailmassa näkee moni ihminen tänä päivänä nälkää kiitos nykysysteemin johtuen juuri tuosta esittämästäsi asiasta. Miksi? Annanpa sinun itse miettiä hetken, kysy sitten jos ei millään aukea.
Jälleen kerran bottom-line: Nykyisellä eläinten oikeuksien riistämisellä saadaan aikaan se, että suuri osa maapallon väestöstä näkee nälkää.
[muokattu 26.9.2003 13:12]
Kuten Epäilijä jo sanoi, tasan se ero minkä haluamme niille tehdä. Mitään todelllista eroa ei ole.POSER:
Tartutaan nyt provoosi. Ihminen = ihminen ja eläin = eläin. Varmasti tiedät mikä ero näillä on?
Millähän sitten kaikki maailman ihmiset ruokitaan? Eläinten oikeuksia riistämällä nyt kuitenkin saadaan suuri osa ihmiskunnasta ruokittua.
Tuosta jälkimmäisestä kommentista taas paistaa tuo jatkuva omahyväinen suhtautumisesi siihen että tiedät kaiken. Ja, tässäkin tapauksessa, et todellisuudessa TIEDÄ mitään, vaan LUULET tietäväsi ja puhut tuolla äänensävyllä koska ylpeydessäsi takerrut kaikkiin päättelemiisi faktoihin jotka tukevat väitettäsi.
Mutta annas kun korjaan taas luulojasi... Kerrottakoon sinulle nyt sellainen pieni yksinkertainen fakta, että ihmisten ruokkiminen ei eläimillä ei suinkaan pelasta maailmaa nälänhädältä. Itseasiassa koko homma on täysin päinvastoin. Jos ihmiset eivät kasvattaisi eläimiä ruuakseen, riittäisi maailmassa nykyään tuotettava ravintamäärä ruokkimaan moninkertaisesti sen nykyisen väestön. Silti maailmassa näkee moni ihminen tänä päivänä nälkää kiitos nykysysteemin johtuen juuri tuosta esittämästäsi asiasta. Miksi? Annanpa sinun itse miettiä hetken, kysy sitten jos ei millään aukea.
Jälleen kerran bottom-line: Nykyisellä eläinten oikeuksien riistämisellä saadaan aikaan se, että suuri osa maapallon väestöstä näkee nälkää.
[muokattu 26.9.2003 13:12]
Posts: 957
pupuankka:
ehkä siksi, ettei täällä keskustelu aina pysy kauhean asiallisena.
siksi en jaksa keskustella kanssanne tästä asiasta, josta olen joutunut keskustelemaan (ja tappelemaan) niin monessa paikassa muuallakin.
mahtavaa, että aiheesta syntyy yhteiskunnallista keskustelua kaikilla forumeilla, mutta rajansa (tämän) yksilön jaksamisella!
PÄIVÄN PARAS UUTINEN
Nuori mies pidätetty Kokkolan tarhaiskusta
25.09.2003 19:24
Kokkolan poliisi on pidättänyt yhden henkilön Kokkolan Lahnakoskella tehtyyn turkistarhaiskuun liittyen. Poliisi epäilee pidätettyä törkeästä vahingonteosta.
Kokkolan poliisi otti eilen kiinni muutamia henkilöitä tarkistuksia varten. Kiinniotetuista yksi, nuorehko suomalainen mies, pidätettiin tänään ja muut päästettiin vapaaksi. Tutkinnallisista syistä johtuen Kokkolan poliisi ei halua kertoa asiasta enempää.
Kokkolassa tehtiin maanantain vastaisena yönä Suomen suurin turkistarhaisku. Iskussa keskipohjalaistarhalta päästettiin vapaaksi noin 7 800 minkkiä.
Hallitus puolestaan vakuutti tänään pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) johdolla, että poliisi tehostaa toimiaan turkistarhaiskujen ehkäisemiseksi ja syyllisten saattamiseksi vastuuseen.
Vanhanen sanoi eduskunnan kyselytunnilla, että iskuilla on selvä järjestäytyneen rikollisuuden luonne ja yhteiskunnan pitää voimakkaasti puuttua asiaan.
- Jos yhteiskunnallisessa ilmapiirissä ehkä välillä on ollut sellaista tuntua, että jotkut ovat ymmärtäneet näitä iskuja, niin tämä pitää tehdä selväksi, että yhteiskunta ei voi niitä hyväksyä.
(STT)