SINKKULUUKKU

J-Tone:
---
milla:
sähän alunperin puhuit siitä, että mielestäs miehet soveltuvat paremmin autonrattiin kun naiset?

---

Puhuinko?

josset niin ok. myönnän olleeni täysin väärässä:)

Pahoitteluni ”yleisölle” että vastaamiseen meni näin kauan, normaalin elämän velvoitteet kuitenkin menevät tämän edelle.

pHaze:
---
Kertoisitko nyt ystävällisesti mitä väitteitä olen esittänyt, joita en ole perustellut sinun mielestäsi? Saadaan tämä homma sitten helpommin alta pois.

”Eli siis myönnät perustelevasi väitteesi pelkällä omalla moraalikäsityksellä, jonka oikeellisuutta et kykene osoittamaan millään tavalla?” Tämä on se pääasia johon kovin mielelläni haluaisin vastauksen.

Siitä että voidaan sanoa, ettei naisen ole pakko olla tilanteessa jos tämä ei itse halua? Vai mitä tämä nyt pitäisi tulkita? En ole.

Ilmaisin siis asian huonosti, kyse ei ollut mistään yksittäisestä tilanteen hahmottamiseen käytetystä tekstipätkästä, vaan sen taustalta löytyvästä asiasta.

Mitä muita nämä ovat kuin mielipidekysymyksiä?

Eivät nämä minun mielestä mitään muuta kuin mielipiteitä olekkaan. Olet vain epäselvillä esityksilläsi onnistunut synnyttämään väärinymmärryksiä.

Pyrkimällä arvioimaan ulkopuolisena omia ajatuksiani ilman muita motiiveja? Eihän täyttä objektiivisuutta ole olemassakaan. Laintakseni yhtä lausetta jota en kyllä aivan täysin allekirjoita: ”Objektiivisuus on vain kaiken subjektiivisuuden keskiarvo”.

Et ilmeisesti pidä itseäsi missään suhteessa jäävinä arvioimaan objektiivisuuttasi, vaikka perustelusi nojaavat siihen. Eikö tämä johda tarkoitushakuiseen objektiivisuuden arviointiin?

Miten se ei liittynyt asiaan? Sehän liittyy suoraan siihen onko tuollainen käytös tai toisen ihmisen kohtelu hyväksyttävää vai ei. Vai mistä asiasta sinä nykyään puhut?

Se ei liittynyt asiaan, koska sitä en suinkaan kysynyt. Ilmeisesti olin taas ilmaissut asiani epäselvästi, tai sitten siellä päässä oli hetkellisiä ongelmia luetunymmärtämisessä. Kysyin siis syytä oletuksellesi että naiset hyväksyvät sopimuksen jota he eivät voi hyväksyä.

Henkilöä vastaan minulla ei sinänsä ollut mitään ennen tämän henkilökohtaisen vitutilun tasolle vajoamista vaikken tätä ehkä maailman fiksuimpana ihmisenä pitänytkään.

Asiaan sen enempää puuttumatta, samat sanat voi sanoa esimerkiksi keistä.

Anteeksi jos pidin ihmisiä täällä liian fiksuina että nuo tajuaisivat tuon itsekin. Jos en missään vaiheessa ole minkäänlaisista faktoista ole väittänytkään puhuvani, niin oletin sen olevan itsestäänselvästi tajuttavissa tyhmimmillekin.

Mikä on itsestäänselvyys sinulle, ei välttämättä ole sitä muille ja toisinpäin. Tästä löytyy varmasti monia esimerkkejä puolin ja toisin.

Et ole väittänyt faktoista puhuvasi, mutta olet myös kieltänyt puhuvasi mielipiteistäsi. Itse sanoit: ”Mielestäni on lähinnä kohteliasta, reilua, oikein, toista kunnioittavaa sekä toisen huomioonottavaa vähintäänkin antaa suhteen toiselle osapuolelle samat oikeudet kuin mitä itse aikoo käyttää, varsinkin asiassa joka saattaa hyvin monissa tapauksissa aiheuttaa toiselle surua ainoastaan toisen itsekkyyden takia.” ja minä kysyin sanomaasi viitaten: ”Olivatko nämäkin ”totuudet” vain mielipiteitäsi?” ja sinä vastasit: ”Eivät. Ne ovat suoraan johdettu siitä asiasta, että Alien ei itse haluaisi tuota oikeutta toiselle antaa,...”

Tästä on kyllä tyhmänkin ihmisen vaikea ymmärtää selvästi puhuttavan mielipiteistä.

Ehkäpä molempien ilmaisussa tai tulkinnassa siis on jotain vikaa, jos kerran olet minkäänlaisena faktojen lateluna tätä keskustelua pitänyt.

En minä suinkaan minään faktojen lateluna tätä ole pitänyt, mutta kyllä jonkilaisia perusteita väitteille on aina hyvä esittää, ettei uskottavuutta tarvitse pelkällä asioiden jankkaamisella luoda.

Pidän myös typeränä ihmisten tapaan tulla keskusteluun puolustamaan joukolla kavereitaan jos nämä muuten olisivat hiljaa, koska en jaksa yleensä suhtautua kovin vakavasti tälläisten reaktioiden tuottamien vastausten objektiivisuuteen, koska niiden motiivit ovat liian tarkoitushakuisia ja kanta jo etukäteen päätetty.
Tällöin keskustelu on lähinnä oman kannan oikeaksi todistamista, ei sen avointa uudelleenarviointia, enkä jaksa turhaan jankata kovin pitkään jos tiedän että tulokset jäävät puuttumaan.

Tämän asenteen voi tosissaan lukea tekstistäsi. Viimeinen virke on kuin suoraan ajatuksistani, joten ymmärrät varmaan myös minun ajoittaisen turhautumisen.

Btw. onko ”Bullshit. Sinä olet heikko, ei ihminen.” ja ”Ja aika täyttä paskaa siinä samalla. Tuskinpa niiden pappien mielestäkään se poikien nussiminen oli jees, eivätköhän he itsekin tienneet toimivansa väärin niin tehdessään.” kommentit sinun mielestä avointa omien kantojen uudelleenarviointia?

No minä en usko. Ajan takaa sitä mitä edellisessä kappaleessa sanoin: Sinun motiivisi tässä keskustleussa on tulla kaverisi avuksi, ei keskustella asiasta.

Tekstiäsi lainaten, tässä kohtaa minun oli jo pakko melkein revetä. Avustaminen saatta ehkä olla jossain alitajuntani syövereissä, mutta jos se olisi pääsyy niin ehkä kuitekin keskittyisin sitten näiden teorioiden todistamiseen. Mutta toki saat uskoa mitä ikinä haluat.

Miks kaikki sanomasi liittyy Alienin puolusteluun? Olin siinä uskossa että täällä keskustellaan itse asiasta.

Pyysin sinua näyttämään kirjoittamastani tekstistä kohdan jossa myönnän alienin toimivan/ajattelevan oikein. Et sitä tehnyt vaan lainasit kysymystekstini ja sen alle kirjoitit perustelun mielipiteellesi. Eli et kyennyt näyttämään minun hyväksyvän alienin toimintaa. Tämän takia kysyn että miten tämä mielipiteesi perustelu liittyy omalta osaltani alienin mielipiteiden hyväksyntään?

Pyydät jatkuvasti perustelemaan ilman että edes kerrot mitä pitää perustella. Ole hyvä ja korjaa asia jos kerran ne asiat, jotka olen perustellut, eivät ole niitä asioita joita haluat minun perustelevan.

”on pääteltävissä että Alien tietää asian haittaavan myös toista osapuolta.” Pyysin että selventäisit tätä, kun en ymmärtänyt mihin perustat tämän päättelyn. Myös ”missäköhän kohtaa näistä vieraissa käynneistä on tullut väärinymmärryksiä?” jäi ilman vastausta.

Toinen repeäminen. Et selvästi taaskaan tiedä mistä puhut. Itseasiassa minä olen yleensä varsin hyvä tuomaan esiin toisen ihmisen ajattelumallin heikkoudet monilla eri keinoilla, mutta valitettavasti sinä et ole juuri tuonut mitään ajatuksia tähän keskusteluun, joten teet tämän melko mahdottomaksi. Toistaiseksi olen kuvitellut sinun puolustavan Alienin ajattelumallia, mutta aina kun viittaan siihen, sanot ettei asia liity keskusteluun mitenkään. Olisitko siis hyvä ja kertoisit mitä itse asiasta ajattelet jos et jaa Alienin kantaa?

Olen immarreltu siitä että kykenen antamaan edes pienen osan siitä ilosta, jonka sinä olet antanut minulle sekä koko klubituksen väelle.
Kyllä minäkin olen omasta mielestäni erittäin älykäs, komea ja uskomaton naistennaurattaja, vaikka näin itse uskonkin ei se tarkoita että kukaan muu olisi samaa mieltä kanssani.
Ja en tosissaan näe mitään syytä jakaa ajatuksia tästä asiasta, kun nykyisten asioiden käsittäminen tuntuu olevan jo tarpeeksi vaikeaa.

Mistä sinä sitten olet halunnut kanssani keskustella?

Väitteistäsi ja niiden perusteluista. Väitätkö vakavissasi että et ole huomannut tätä?

Samat sanat kiitos, yleisesti ottaen kun tuo ei ole ikinä tuntunut tulevan ongelmaksi ihmisille tekstejäni lukiessa.

Tämä on sitten molemminpuolisen itsetutkiskelun paikka. Kerta se on ensimmäinenkin jonkun pyytäessä selvennystä kirjouksistasi ja sitä tuskin kannattaa ottaa minään loukkauksena.

voin sanoo, vaik vähän tässä lauantaitunnelmissa ollanki, et ihan sama mitä teorioita voitte heittää mut mun kanta ainakin on ja pysyy. Mä vain en voi ymmärtää. Tosin jos joku muija on niin tyhmä että rupee tollaseen niin se on sen oma häpiä *iihhih*

Iso-D:
”Eli siis myönnät perustelevasi väitteesi pelkällä omalla moraalikäsityksellä, jonka oikeellisuutta et kykene osoittamaan millään tavalla?” Tämä on se pääasia johon kovin mielelläni haluaisin vastauksen.

Minä perustelen sen myös alkuperäisen väitteen omalla moraalikäsityksellä. Ainoa syy, minkä takia nähdäkseni minun ja tämän näkemykset eroavat, on se, että tämä katsoo maailmassa olevan kaksi eri moraalia: yksi häntää itseään ja omia toimiaan, ja toinen kaikkia muita varten. Minusta taas jokaisella ihmisellä pitäisi olla yksi ainoa moraalikäsitys kaikki ihmisiä varten, ja muun väittäminen on itsepetosta. Mutta kyllä, pohjimmiltaan tämä asia on moraalikysymys.

Eivät nämä minun mielestä mitään muuta kuin mielipiteitä olekkaan. Olet vain epäselvillä esityksilläsi onnistunut synnyttämään väärinymmärryksiä.

Siinä tapauksessa pahoitteluni siitä.

Et ilmeisesti pidä itseäsi missään suhteessa jäävinä arvioimaan objektiivisuuttasi, vaikka perustelusi nojaavat siihen. Eikö tämä johda tarkoitushakuiseen objektiivisuuden arviointiin?

Ainoastaan siinä tapauksessa jos minulla on jonkinlaisia tarkoitushakuisia motiiveja asian suhteen, enkä ole kykenevä pistämään niitä sivuun asiaa käsitellessäni.

Se ei liittynyt asiaan, koska sitä en suinkaan kysynyt. Ilmeisesti olin taas ilmaissut asiani epäselvästi, tai sitten siellä päässä oli hetkellisiä ongelmia luetunymmärtämisessä. Kysyin siis syytä oletuksellesi että naiset hyväksyvät sopimuksen jota he eivät voi hyväksyä.

En ole missään vaiheessa ainakaan tarkoittanut, että tuo olisi täysin ehdotonta että noin aina on. Tarkoitukseni on lähinnä sanoa että se on mahdollista. Pahoitteluni siitäkin jos tämäkin on jäänyt epäselväksi. Mtta niihin perusteluihin. Rajallisen oman kokemukseni mukaan oikeastaan kaikki ihmiset ovat ainakin jossain määrin mustasukkaisia, enkä ole koskaan kuullut ihmisestä jota ei tippaakaan haittaisi jos tämän kumppani panee ympäriinsä, on näillä sopimus tai ei. Selkeästi tämä haittaisi myös Alienia itseään kuten olen monesti todennut. Alien siis tässä tilanteessa ottaisi tietoisen riskin kumppaninsa satuttamisesta täysin itsekkäistä syistään. Ja minun moraalikatsomukseni mukaan tämä ei ole hyväksyttävää toimintaa. Tai olisi jos toisella olisi sama oikeus. Mielestäni toiselta ei myöskään pidä vaatia asioita, joihin ei itsekään kykene. Tai ainakin sain sen kuvan Alienin puheista, että nimenomaan vaatimisesta tässä on kyse. Rivien välistä olin lukevinani ”jos ei nainen tähän suostu, niin tervemenoa”. Omien itsekkäiden motiiviensa takia tämä on siis valmis satuttamaan muita ihmisiä saadakseen sen mitä haluaa. Ei, perustuu se sitten vain minun moraalikäsitykseeni tai mihin vain, niin moinen ei ole hyväksyttävää. Ja käsittääkseni voin mielipiteeni (pahoitteluni taas jos erehdyit niitä faktoina pitämään) myös ääneen ilmaista.

Mikä on itsestäänselvyys sinulle, ei välttämättä ole sitä muille ja toisinpäin. Tästä löytyy varmasti monia esimerkkejä puolin ja toisin.

Totta tuokin. Jotain asioita silti pitää toisinaan ottaa itsestäänselvyyksinä jotta asioista voi ylipäätään keskustella.

Et ole väittänyt faktoista puhuvasi, mutta olet myös kieltänyt puhuvasi mielipiteistäsi. Itse sanoit: ”Mielestäni on lähinnä kohteliasta, reilua, oikein, toista kunnioittavaa sekä toisen huomioonottavaa vähintäänkin antaa suhteen toiselle osapuolelle samat oikeudet kuin mitä itse aikoo käyttää, varsinkin asiassa joka saattaa hyvin monissa tapauksissa aiheuttaa toiselle surua ainoastaan toisen itsekkyyden takia.” ja minä kysyin sanomaasi viitaten: ”Olivatko nämäkin ”totuudet” vain mielipiteitäsi?” ja sinä vastasit: ”Eivät. Ne ovat suoraan johdettu siitä asiasta, että Alien ei itse haluaisi tuota oikeutta toiselle antaa,...”

Aivan. Tuo asia kuuluu niihin, joissa kyse ei ollut minun mielipiteistäni tai moraalikatsomuksestani, ainakaan täysin. Tuossa tapauksessa ainoastaan sovelsin Alienin omaa moraalikatsomusta häneen itseensä. Kuten totesin aiemmin, on täysin mahdotonta mitenkään pitävästi perustella, että itseään koskevat omasta mielestään eri moraalisäännöt kuin kaikkia muita. Tällöin kyse on tietoisesta itsepetoksesta. Uskallan aika pokkana väittää ettei kukaan todellisuudessa pitäisi tuollaista ”oikeana”, vaan tietäisi itsekin puhuvansa täyttä paskaa moista väittäessään. ”Tee muille kuten tahdot heidän tekevän itsellesi”. Simple as that.

Tästä on kyllä tyhmänkin ihmisen vaikea ymmärtää selvästi puhuttavan mielipiteistä.

Myönnettäköön, ehkä minun olisi olltu syytä selvemmin ilmaista milloin mistäkin on kyse.

En minä suinkaan minään faktojen lateluna tätä ole pitänyt, mutta kyllä jonkilaisia perusteita väitteille on aina hyvä esittää, ettei uskottavuutta tarvitse pelkällä asioiden jankkaamisella luoda.

En kyllä aina ole ilmaisuistasi käsittänyt mihin kaikkeen olet perusteleja kaivannut. Mutta pyritään pysymään selkeämmässä ilmaisussa tästä lähtien-

Btw. onko ”Bullshit. Sinä olet heikko, ei ihminen.” ja ”Ja aika täyttä paskaa siinä samalla. Tuskinpa niiden pappien mielestäkään se poikien nussiminen oli jees, eivätköhän he itsekin tienneet toimivansa väärin niin tehdessään.” kommentit sinun mielestä avointa omien kantojen uudelleenarviointia?

Minä yleensä puolustan kantaani siihen asti kunnes joku sen vääräksi osoittaa tai jotain uutta käsitykseeni tuo. En nyt muista tai jaksa kaivaa mihin tuo ensimmäinen lause liittyi, mutta jälkimmäisessä tapauksessa en kyllä vieläkään ymmärrä millä perusteella mielestäsi voit väittää että pikkupoikien nussiminen on ollut pappien oman moraalikäsityksen mukaan oikein? Ellei todella taas vajota sen tietoisen itsepetoksen tasolle, jota en kuitenkaan koskaan ihmisen perimmäisenä moraalintajuna pidä.

Tekstiäsi lainaten, tässä kohtaa minun oli jo pakko melkein revetä. Avustaminen saatta ehkä olla jossain alitajuntani syövereissä, mutta jos se olisi pääsyy niin ehkä kuitekin keskittyisin sitten näiden teorioiden todistamiseen. Mutta toki saat uskoa mitä ikinä haluat.

Uskon lähinnä siihen että jos kyseessä ei olisi ollut kaverisi, et olisi keskusteluun puuttunut ja tuskin ainakaan vastaavalla sävyllä. Voitko rehellisesti väittää vastaan? Jos vastaat kyllä, niin osoitan sen verran luottamusta että muutan asennettani, mutta siihen asti epäilen kyllä vahvasti.

Pyysin sinua näyttämään kirjoittamastani tekstistä kohdan jossa myönnän alienin toimivan/ajattelevan oikein. Et sitä tehnyt vaan lainasit kysymystekstini ja sen alle kirjoitit perustelun mielipiteellesi. Eli et kyennyt näyttämään minun hyväksyvän alienin toimintaa. Tämän takia kysyn että miten tämä mielipiteesi perustelu liittyy omalta osaltani alienin mielipiteiden hyväksyntään?

Diplomaattinen vastauksesi jättää kyllä edelleen vastaamatta siihen, että ajatteleeko/toimiiko Alien mielestäsi oikein? Ihan hyvää keskutelutaktiikka sinänsä antaa toisen laukoa ajatuksiaan ja mielipiteitään ilman että millään tavalla paljastaa omaa ajatteluaan ettei toinen vain saisi tehtyä aukkoja takaisin, mutta jos tarkoituksesi on ainoastaan tuo, niin tämä keskustelu on kaukana hedelmällisestä.

”on pääteltävissä että Alien tietää asian haittaavan myös toista osapuolta.” Pyysin että selventäisit tätä, kun en ymmärtänyt mihin perustat tämän päättelyn.

Siihen, että Alien tietäisi saman toiminnan haittaavan myös itseään. Minun ajattelumallini perustuu siihen yksinkertaiseen teesiin, että tärkein ohjenuora ihmiselle tämän yrittäessä toimia ”!oikein” muita ihmisiä kohtaan, on perustaa toimintansa siihen miten haluaisi muiden toimivan itseään kohtaan. Se on mielestäni yksinkertaisin ja toimivan tapa, koska toimintamalleja tuohon on mahdotonta jokaisen ihmisen kohdalla oppimalla kerätä. Oletko eri mieltä?

Myös ”missäköhän kohtaa näistä vieraissa käynneistä on tullut väärinymmärryksiä?” jäi ilman vastausta.

Taisin jo vastata viestin alussa, ja mielestäni olen sen jossain muodossa tehnyt aiemminkin, mihin mielipiteeni tässä asiassa perustan.

Olen immarreltu siitä että kykenen antamaan edes pienen osan siitä ilosta, jonka sinä olet antanut minulle sekä koko klubituksen väelle.
Kyllä minäkin olen omasta mielestäni erittäin älykäs, komea ja uskomaton naistennaurattaja, vaikka näin itse uskonkin ei se tarkoita että kukaan muu olisi samaa mieltä kanssani.

Heh, noh, minun mielipiteeni ja käsitykseni itsestäni ovat kyllä peilattu myös niiden ihmisten kautta jotka minut parhaiten tuntevat. Mutta se tästä asiasta.

Väitteistäsi ja niiden perusteluista. Väitätkö vakavissasi että et ole huomannut tätä?

Mielestäni olen kyllä moneen otteeseen perustellut väitteitäni joiden väität olevan perusteluja vailla. Ainakin niin että sanomisistani olisi kyllä helposti johdettavissa ne perustelut. Minua lähinnä ihmetyttää kuinka nämä tuntuvat sinulta koko ajan joko menevän ohi tai olevan mielestäsi täysin asiaan liittymättömiä.

Olipas urakka taas. Viihde jatkukoon.

[muokattu 26.10.2003 01:01]

alien:
*iihhih*

On täällä monilla ollut hauskaa sinunkin kustannuksellasi

alien:
ei siihen tyhmyyttä vaadita...

Epätoivioako sitten?

alien:
Kuin myös... Pitää katsos myös muistaa, että tämä on viihdettä

Niinno, harva asia on yhtä viihdyttävää kuni kunnon väittely tai tappelu.

alien:
...halua ja vapaamielisyyttä

Minä vain edelleen ihmettelen että missä omasi ovat kun et kumppanillesi voi samoja oikeuksia antaa? Haluaisitko vihdoin perustella tämän jotenkin? Muuten minulla ei olisikaan mitään sanottavaa tai kritisoitavaa asiaan.

alien:
Miksi mua haluttaisi, että mun nainen/naiset olisivat muiden miesten kanssa?

Jaa-a, jotkuvat saavat siitäkin kiksejä

Ja miksi tarvitsisi antaa samoja oikeuksia kumppanilleni, jos hän itse niin haluaa?

Ollakseen reilu toista kohtaan? Voihan ne oikeudet antaa, eikä toisen ole pakko niitä silti käyttää jos ei halua.

Virhe tapahtuikin tässä aikaisemmin kirjoittamassani lauseessa : ”en tarkoittanutkaan, että naisella saisi olla samanlaisia vapauksia... ” kirjoitin vahingossa _saisi_ .. Se sai koko ajatuksen kuulostamaan pakotetulta, mitä en missään nimessä haluaisi missään suhteessani. Ymmärsitkö nyt mitä meinasin??

Jep. Mycket bättre tjsp. Ei minua mikään muu tuossa häirinnytkään kuin se että joskus turhankin voimakas oikeudnetajuni sai hepulin siitä että käsitin että vaadit tai pakotat toisen suostumaan asioihin, joihin et kuitenkaan ole valmis toiselle antamaan oikeutta.

Mutta ehkä se tästä.

[muokattu 26.10.2003 01:54]

alien:
no pääasia, että sain korjattua virheeni... Parempi myöhään, kuin ei koskaan vai miten se nyt menikään... ...mut voi ziisus mitkä naurut on saatu tästäkin argumentista!! Sorry muuten noista ala-asteen tasoisista v*ttuiluista btw...

Samoin. Pääasia että on ollut hauskaa ja viihdettä. Jatketaan samoissa merkeissä kunhan keksitään mistä seuraavaksi tapellaan =)

alien:

Virhe tapahtuikin tässä aikaisemmin kirjoittamassani lauseessa : ”en tarkoittanutkaan, että naisella saisi olla samanlaisia vapauksia... ” kirjoitin vahingossa _saisi_ .. Se sai koko ajatuksen kuulostamaan pakotetulta, mitä en missään nimessä haluaisi missään suhteessani. Ymmärsitkö nyt mitä meinasin??

Halleluja! Kiitos Alien. Pyydän anteeksi asiatonta kommenttiani, jos siis et oikeasti näin ajattele.

...eli mites ois se ”miehisyyden mitta”-kisa nytten, vähän rennommassa ja humoristisemmassa hengessä (puheiden perusteella tarvittais ala-asteen liitutaulun metrimittaa normaalin viivottimen sijaan)? (Ei, mua ei kiinnosta kattoa kahden miehen pelivälinettä, vaikka siltä saattaa kuulostaakin)

[Nuclear]:
...eli mites ois se ”miehisyyden mitta”-kisa nytten, vähän rennommassa ja humoristisemmassa hengessä (puheiden perusteella tarvittais ala-asteen liitutaulun metrimittaa normaalin viivottimen sijaan)?

Kannatetaan*nauru*

(Ei, mua ei kiinnosta kattoa kahden miehen pelivälinettä, vaikka siltä saattaa kuulostaakin)

Mua kyllä kiinnostais _o/

Kei voi toimia sit mittatyttönä
Se varmasti mittaa mielellään pituuden lisäksi myös paksuuden ja kovuuden

Noh, missäs ja koskas tämä kisa toteutetaan?

Kunhan hoidatte mainostuksen kuntoon, kyllä tästä nyt kunnon julkinen spektaakkeli pitää saada aikaan =)

Pojat on ainakin itsevarmoja senttiensä suhteen *iihhih*

alien:
nuclearin luona...

Mä kyl ehdottaisin 3 sepän patsasta vaikka teitä onkin vaan kaks.

pHaze:
Kunhan hoidatte mainostuksen kuntoon, kyllä tästä nyt kunnon julkinen spektaakkeli pitää saada aikaan =)

Jos vaikka Maikkarin kameroita kyseltäis paikalle ja vaikka kympin uutisten loppukevennyksestä menis...

heehehehhe...

KIKINMITTALUUKKU

[Nuclear]:
Mä kyl ehdottaisin 3 sepän patsasta vaikka teitä onkin vaan kaks.

Mielummin joku suljettu tila, jotta voidaan myydä tilaisuuteen pääsylippuja.