Posts: 98
Posts: 7,921
---
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
No juu epäilemättä. Mukavan sinkkuilun edellytykset ja parisuhteen tärkeimmät elementit ovat kuitenkin eri asioita, ja tää keskustelu nyt bugaa kun niistä yritetään puhua ikään kuin samana asiana. Haen takkini.
Posts: 2,396
Replying to SINKKULUUKKU:
---
---
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
---
No juu epäilemättä. Mukavan sinkkuilun edellytykset ja parisuhteen tärkeimmät elementit ovat kuitenkin eri asioita, ja tää keskustelu nyt bugaa kun niistä yritetään puhua ikään kuin samana asiana. Haen takkini.
En mä nyt oo niin varma että bugaako (vai enkö vaan tajua luovuttaa). Eikös me Takyn kanssa kuitenkin kumpikin sanottu, tai mä ainakin yritin sanoa ja ehkä korjausyritykseni jälkeen onnistuinkin, että
"Mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan vaan saa tarpeeksi [tätä normaalisti parisuhteesta saatavaa asiaa]."
Takylle se on halit ja seksi, mulle keskustelu- ja kasvukumppanuus.
Se kyllä aiheutti vähän bugia että sulle se [normaalisti parisuhteesta saatava asia] ois laskettelu ja tietokonepelit..? ;)
Oonks mä ihan oikeesti yksin tän logiikkani kanssa?
Posts: 2,396
Replying to SINKKULUUKKU:
Nousee väistämättä kysymys mieleen, että mitä pari-/ihmissuhteista siis saa, mitä ei saa muualta?
Koska en jaksa kirjoittaa uudestaan pohdintojani aiheesta, lainaanpa itseäni parin vuoden takaa (http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=152;pid=1607842#1607842):
"Mihin sitä seurustelukumppania taas tarvittiinkaan?"
Posts: 2,162
Replying to SINKKULUUKKU:
Ihan kun näitä lueskelin niin nousi taas pari korkealentoista mietettä? Taas tällästä "typerääkin" filosofointia omaksi ilokseni jonka jostain syystä päätin oksentaa tähän. Elä ota itseesi plz. Tosin huomasinEikö sinkkuus ja parisuhde ole vain katsantokantoja mahdollliseti. Toisen sinkku onkin toisten silmissä parisuhteessa ja toisinpäin?
Jos ajatellaan, että siis keskustelu - ja kasvukumppanuus ovat puhdas meriitti parisuhteelle ja tärkein osa sitä. Niin jos sen sitten saa henkilö X (omasta mielestään sinkku), henkilö Y:ltä. Niin eikö silloin voida ajatella, että he ovat parisuhteessa keskenään?
Vai pitääkö parisuhteessa kuitenkin olla noiden lisäksi muitakin asioita jotta, se voi olla todellinen parisuhde? Kuitenkin monissakaan suhteissa ei nähdä jatkuvasti tai edes harrasteta sitä seksiä määräänsä enempää.
Mites sitten polygamian harrastajat? heillähän on käsittääkseni useita kumppaneita joilta he saavat niitä (tarvitsemiaan) osatekijöitä ja kuitenkin he käsittääkseni kokevat olevan suhteessa eivätkä sinkkuja?
Voisiko tästä johtaa ajatuksen, että sinkku joka kokee, ettei tarvitse parisuhdetta, koska saa nämä "parisuhteen" osa-alueet (yhdeltä tai monilta) muilta ihmisiltä ei vain halua sitoutua yhteen vaan kaipaa polygamista suuntautumista tai ei vain pidä ajatuksesta olla parisuhteessa.
Nyt sitten disclaimer - En oleta kenenkään tällä foorumilla näin ajattelevan, tai toimivan tai näkevän tai kokeman tai yhtään mitään tämän suuntaistakaan. Kunhan ajatuksen virtaani tähän oksensin. Joten se palko nenästä pois, sillä tämä ei ollut henkilökohtainen loukkaus lukijaa kohtaan tai sinun elämäntapojesi tai arvojesi mollaamista tai arvostelua.
Posts: 2,945
Replying to SINKKULUUKKU:
Eikös me Takyn kanssa kuitenkin kumpikin sanottu, tai mä ainakin yritin sanoa ja ehkä korjausyritykseni jälkeen onnistuinkin, että
"Mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan vaan saa tarpeeksi [tätä normaalisti parisuhteesta saatavaa asiaa]."
Takylle se on halit ja seksi, mulle keskustelu- ja kasvukumppanuus.
Ja sitten tää Cloud:n postaus:
Voisiko tästä johtaa ajatuksen, että sinkku joka kokee, ettei tarvitse parisuhdetta, koska saa nämä "parisuhteen" osa-alueet (yhdeltä tai monilta) muilta ihmisiltä ei vain halua sitoutua yhteen vaan kaipaa polygamista suuntautumista tai ei vain pidä ajatuksesta olla parisuhteessa.
Näin. Ehkä siis ihan hyvä että mä en edes yritä hankkiutua parisuhteeseen koska en mä siitä suhteesta muuta kaipais kuin tuota fyysistä puolta ja sitäkin niin etten halua "jumiutua" yhteen ihmiseen.
Miks tää jo pari vuotta käytössä ollut uudempi quote-systeemi ei osaa kahta erillistä quotea vaan kaikki menee sekaisin?
Posts: 2,154
Replying to SINKKULUUKKU:
---
En mä nyt oo niin varma että bugaako (vai enkö vaan tajua luovuttaa). Eikös me Takyn kanssa kuitenkin kumpikin sanottu, tai mä ainakin yritin sanoa ja ehkä korjausyritykseni jälkeen onnistuinkin, että
"Mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan vaan saa tarpeeksi [tätä normaalisti parisuhteesta saatavaa asiaa]."
Takylle se on halit ja seksi, mulle keskustelu- ja kasvukumppanuus.
Oonks mä ihan oikeesti yksin tän logiikkani kanssa?
Jännä.
Itse en mielessäni liitä keskustelu- ja kasvukumppanuutta parisuhteeseen. Siis sellaisina asioina jotka oletettavasti ovat läsnä parisuhteessa todennäköisemmin kuin esim. ystävyyssuhteissa. Myöskään halit ja seksi ei putoa mulla siihen todennäköisimmin parisuhteessa -kategoriaan.Jos tarvis listata asioita joita itse otaksuisin olevan todennäköisemmin läsnä seurustellessa kuin sinkkuillessa, ne olisi varmaan asioita joita en tahdo haluta. (Joskus ajatukset hiipii havittelemaan joitain sellaisia asioita, mut onneks niitä ajatuksia ei oo pakko seurata). Pikaisesti pari mainitakseni, niitä voisivat olla turvallisuuden ja pysyvyyden tunne. Ehkä lähinnä se pysyvyys.. aika harvoin on millään muotoa turvaton olo, vaikka joskus isommat heilahdukset elämässä ehkä saattaa kaipaamaan jotain satamapaikkaa, eli sikäli nuo kaksi liittyvät toisiinsa ja kulkevat usein käskynkkää illuusioiden ihanassa maailmassa.
Tää on mielenkiintoinen aihe! Jee!
Ja joo, palaa siihen aiempaan kysymykseen ihan pian! Tää oli nopeempi kirjottaa :P
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Miks tää jo pari vuotta käytössä ollut uudempi quote-systeemi ei osaa kahta erillistä quotea vaan kaikki menee sekaisin?
Tää on vähän mysteeri ollut mullekin, mutta olen huomannut että jos laittaa ekan quote "quote" tagien ympärille ja kaikki sen jälkeen tulevat quotet vanhaan malliin "q" tagien yhteen, esim näin:
kasvuseksikeskustelukumppania/keskustelukasvuseksikumppania/ seksikasvukeskustelukumppania etsimässä? naiset soittaa ilmaiseksi numeroon: 040 711 3824, miehille luuria korvaan!
niin kaikki toimii kivasti :)
Posts: 2,945
Replying to SINKKULUUKKU:
---
Miks tää jo pari vuotta käytössä ollut uudempi quote-systeemi ei osaa kahta erillistä quotea vaan kaikki menee sekaisin?
---
Tää on vähän mysteeri ollut mullekin, mutta olen huomannut että jos laittaa ekan quote "quote" tagien ympärille ja kaikki sen jälkeen tulevat quotet vanhaan malliin "q" tagien yhteen, esim näin:
---
kasvuseksikeskustelukumppania/keskustelukasvuseksikumppania/ seksikasvukeskustelukumppania etsimässä? naiset soittaa ilmaiseksi numeroon: 040 711 3824, miehille luuria korvaan!
---
niin kaikki toimii kivasti :)
Ah, kiits :)
Posts: 2,162
Replying to SINKKULUUKKU:
---
---
---
Sun mielestäsi siis sinkkuilu on kivaa, kunhan on hali- ja seksikumppaneita.
Mun mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan on keskustelu- ja kasvukumppaneita.
---
Joo ja mun mielestä sinkkuilu on kivaa kunhan pääsee rinteeseen ja pelaamaan tietokonepelejä. Mitä sitte. Läheisyys ja seksi on niitä asioita joiden saamisen helppouteen tai vaikeuteen yleensä vaikuttaa se onko suhteessa vai ei, ja siks ne nyt oli puheena sinkkuuden yhteydessä. Noi muut jutut voi saavuttaa ihan yhtä lailla suhteessa tai ilman.
---
Rinteeseen pääsy ja tietokonepelien pelaaminen eivät kuitenkaan ole sellaisia ihmisssuhdeasioita, jotka tässä on nyt kyseessä.
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
Tää on vähän vanha viesti jo mutta tää on musta se kohta jota on pakko quotata jotta mun ajatukseni olis järkevästi esillä asia yhteyteen.
Mutta entäpäs jos tuo käännetään toisin päin? ("Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein sinkkuuden osatekijä. Jos sitä saa parisuhteestakin, sinkkuuden tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa.")
Eli siis MariQ.in, Takyon ja Juhgun ajatuksia (oletus!!! sori mariq nyt oletan sumeilematta =P) mukaillen niin minusta syy valita sinkkuus/parisuhde on loogisinta hakea niiltä osa-alueilta joita toinen näistä ei tarjoa ja jota haluaa eikä niinkään sellaisista asioista jotka kumpikin olomuoto mahdollisesti tarjoaa samassa suhteessa.
Disclaimerina on toki myönnettävä, että toki ymmärrän ettei kaikille ja kaikissa tilanteissa nämä asiat tarjoa samoja asioita samassa suhteessa. Mutta sen periaatteen ja ajatuspohjan tuo musta hyvin selkeyttää jonka pohjalta voidaan johtaa tätä ajatusta niihin asioihin jotka sitten näin tekevät.
Ja eikä siinä vielä kaikki!! :) sillä, olen toki täyyyyyyysin samaa mieltä, että kun kerran on tyytyväinen olotilaansa (sinkkuuteen?) eikä se toinen olomuoto (parisuhde?) mitään merkityksellistä tarjoa niin miksi sitä sitten tavoittelisi tai siihen haluaisi ryhtyä.
Posts: 2,162
Replying to SINKKULUUKKU:
kasvuseksikeskustelukumppania/keskustelukasvuseksikumppania/ seksikasvukeskustelukumppania etsimässä? naiset soittaa ilmaiseksi numeroon: 040 711 3824, miehille luuria korvaan!
Törkeetä miesten syrjintää! ^^
Posts: 4,039
Replying to SINKKULUUKKU:
---
kasvuseksikeskustelukumppania/keskustelukasvuseksikumppania/ seksikasvukeskustelukumppania etsimässä? naiset soittaa ilmaiseksi numeroon: 040 711 3824, miehille luuria korvaan!
---
Törkeetä miesten syrjintää! ^^
Valititko jo eteenpäin amnestylle. Tällä foorumilla sallitaan syrjivät kommentit ja siveys harjoittaa aktiivisesti sukupuoli ja seksuaalirasismia.
Posts: 4,039
Mä en oikeestaan odota kumppanilta mitään muuta kuin kavereiltakaan. Odotan ehkä sitä vain enemmän.
Ja kai siinä on jonkinlainen lupaus siitä olemassa, että on toiselle se tärkein(tai polyssa yks tärkeimmistä) jota ajatellaan ensin.
Tavallaan siis nään seurustelun enemmänkin elämänkumppanuutena ja omanlaisenaan parhaana ystävänä.
Kaikkea sitä mitä teen suhteessa voin tehdä myös ystävien kanssa ja toistepäin.
Niin ja siis muita parhaita ystäviäkin voi olla ja nekin ovat elämänkumppaneita, mutta rakkauden tyyppi vaikuttaa ehkä jotenkin siihen myös.
Mun suhdekäsitykset toi edellisessä suhteessa suuria ongelmia, kun hän halusi perinteisemmän suhdemuodon, eikä oikein osannut keskustella tai tehdä komptomisseja tilanteen suhteen sillälailla, että molemmat oltaisiin voitu olla onnellisia siinä.
Myös mun seksuaalisuuden "moraalittomuus" nousi siinä esille, kun en yksinkertaisesti nähnyt mitään pointtia sen käsityksille siitä, että seksi on ja kuuluu vain meidän välille(olin kuitenkin monogaminen sen aikaa, kun suhdetta jatkui).
Ja kai siinä on jonkinlainen lupaus siitä olemassa, että on toiselle se tärkein(tai polyssa yks tärkeimmistä) jota ajatellaan ensin.
Tavallaan siis nään seurustelun enemmänkin elämänkumppanuutena ja omanlaisenaan parhaana ystävänä.
Kaikkea sitä mitä teen suhteessa voin tehdä myös ystävien kanssa ja toistepäin.
Niin ja siis muita parhaita ystäviäkin voi olla ja nekin ovat elämänkumppaneita, mutta rakkauden tyyppi vaikuttaa ehkä jotenkin siihen myös.
Mun suhdekäsitykset toi edellisessä suhteessa suuria ongelmia, kun hän halusi perinteisemmän suhdemuodon, eikä oikein osannut keskustella tai tehdä komptomisseja tilanteen suhteen sillälailla, että molemmat oltaisiin voitu olla onnellisia siinä.
Myös mun seksuaalisuuden "moraalittomuus" nousi siinä esille, kun en yksinkertaisesti nähnyt mitään pointtia sen käsityksille siitä, että seksi on ja kuuluu vain meidän välille(olin kuitenkin monogaminen sen aikaa, kun suhdetta jatkui).
Posts: 11,768
Replying to SINKKULUUKKU:
Nousee väistämättä kysymys mieleen, että mitä pari-/ihmissuhteista siis saa, mitä ei saa muualta?
Ajattelin vastailla tähän sekä vähän sitten näihin muihinkin "mitä parisuhteelta hakee"-sarjan kysymyksiin - nyt on taas vähän uutta näkökulmaa.
SkeZ: sanoisin että jos tuota täytyy kysyä, menee joko tosi hyvin tai tosi huonosti!
Vitsi vitsi - ainakin osittain. Jos ajatellaan täysin "vihreällä tasolla" (eli guruillaan) niin niinhän se on että kaikki maailman rakkaus ja hyväksyntä on meidän kaikkien saavutettavissa täysin ilman muiden läsnäoloa tai apua, mutta kun ihmisiä (ja siten inhimillisiä) vielä ollaan (ainakin suurin osa meistä), näiden kahden asian vajausta tulee haettua muiden ihmisten kautta - tai ainakin muiden avulla.(Tuo "huonosti" viittasi tilanteeseen, jossa rakkautta ja hyväksyntää ei löydä yksin eikä muiden kanssa, se olisi aika traaginen tilanne.)
Mitä minä sitten parisuhteelta haen, mitä en ystäviltä saa? No hyvä juttu sanoa ensin on se, että pidän tärkeänä yksin olemisen taitoa ennen parisuhteeseen hyppäämistä. Sen voisi ajatella niin että tässä maailmassa meillä jokaisella on kaksi tärkeää juttua opittavana: "minä" ja "muut". Muita ei voi mielestäni koskaan ymmärtää täysin jos ei ensin ymmärrä itseään, joten jos hyppää parisuhteeseen tuntematta ensin itseään, joutuu käymään näitä kahta oppikurssia samanaikaisesti. Jos toisessa menee pieleen, sen voi virheellisesti laittaa sen toisen piikkiin, ja lopulta ei ole varma oppiko kummastakaan mitään uutta.
No, ei toisaalta voi olla liian tiukka tämän suhteen, koska kukapa meistä ymmärtäisi oikeastaan mitään täydellisesti.
Mutta on hyvä päästä tuossa oman itsensä ymmärtämisessä mahdollisimman pitkälle ensin. Tai siis joka tapauksessa, parisuhteilusta riippumatta. 
Takaisin asiaan. Olin aina ajatellut että tasapainoisen, hyvän parisuhteen voi saavuttaa vasta sitten, kun toista ihmistä ei tarvitse paikkaamaan mitään omia puutteitaan tai vajeitaan, ja kun toista ihmistä ei tarvitse tuomaan minun elämääni energiaa vaan molemmilla on ekstraa toiselle annettavaksi. No, tämä voi kyllä vieläkin pitää paikkansa, mutta olen huomannut että ainakaan itse en ole vielä tähän kykeneväinen, vaan huomaan tarvitsevani kumppaniani - ja pidän siitä että tarvitsen häntä. Vielä kivempaa on tietenkin se kun minua tarvitaan samalla mitalla.
Nyt tosin mennään niin abstraktilla tasolla, että pitää ehkä vähän tulla lähemmäs maan kamaraa. Oikeastaan olen aika samoilla linjoilla Jagon kanssa - hyvinkin samanlaisia asioita haen kumppaniltani kuin ystäviltänikin, eli läheisyyttä, hyväksyntää, yhdessä nauramista, yhteenkuuluvuuden tunnetta, jakamista ja luottamusta. En kai pidä seksiäkään erityisesti parisuhdejuttuna, mutta käytännössä se kuitenkin minulla kuuluu vain sinne. (Luottamus- ja hyväksyntäjuttu, luulisin.)
Kävin kuitenkin tämän vuoden aikana hyvin erityisen prosessin läpi, jossa löysin sen rajan, mikä minulla kulkee ystävyyden ja parisuhteen välillä, ja se oli raja mitä ei voi ylittää vahingossa. (Tai niin ei ainakaan nyt käynyt.) Minulla on yksi erittäin läheinen ystävä, ja seksiä lukuunottamatta sain - ja saan yhä - häneltä kyllä täysin mitoin kaikkea tuota mitä tuossa yllä luettelin. Mutta siitä jäi kuitenkin puuttumaan "se jokin".
On tosi vaikea yrittää kuvailla että mitä "se jokin" on, mutta yksi mahdollinen kuvaus voisi olla näin: kuvitellaan että rakkaus on pitkä tie. Sen alkupäässä ovat hyvänpäivän tutut, työkaverit, ja muut jotka ovat periaatteessa myönteinen lisä elämääni, mutta eivät mitenkään erityisen tärkeitä. Pidemmälle tietä mennessä vastaan tulee sukulaisia ja kavereita, ja sitten perhe ja ystävät. Sitten tällä rakkauden tiellä tulee kuitenkin vastaan se raja minkä mainitsin - ajatellaan sitä vaikka muurina. Muurissa on lukittu ovi, ja vain harvalla on siihen avain.
"Se jokin" on se tunne, kun seisoo sillä rakkauden tiellä yhdessä, ja edessä on rajaton horisontti koska se muuri on takana päin.
(Edit: disclaimer: on erittäin mahdollista että Disney-peikot ovat jälleen ottaneet minut valtaansa! Se selittäisi kaikki nämä sateenkaaret ja vaahtokarkkiputoukset...)
(Edit2: niin ja siis terveisiä seukkausluukusta
)
Posts: 1,033
Hyvin kirjoitettu sapeli, kutakuinkin samaa mieltä. Sen twin soulin kohtaaminen vaatii ehkä sen että molemmat osapuolet on "ehjiä". Tai ehkä se on jo läsnä ja tavoiteltavissa kunhan suhde on muuten tasapainoinen ja toisen tarve on about 50/50. Edellisessä suhteessani tuo toisen tarve oli alussa suuri, mutta sitten kun tarvitsevampi osapuoli muuttui ehjäksi ja molemmat olivat ehjiä niin dynamiikka petti vaikka muuten tulemmekin hyvin toimeen keskenämme.
Posts: 2,154
Replying to SINKKULUUKKU:
---
Ymmärrän kyllä, että tuosta sellaisen ajatusmallin saattaa saada. Joskin se ajatus vain tuli päähän ihan kuriositeettina joten voidaan sanoa, että kyllä olet väärässä oikeastaan joka suhteessa. Ja usko pois ei tässä ole oltu kadehtimassa Aadan pariutumista itsekään vaikka vähän voisin otaksua sinun näin itsestäni ajatelleen. Korjaa toki jos olen väärässä?
Tosin kuriositeettina se oli silti mielenkiintoinen ajatusmalli ja hämmästelen sinun kovinkin negatiivista ja puolustelevaa kannanottoasi. Eikös sitä pitänyt olla avoin eri ajatuksille ja mahdollisuuksille?
Mitä tulee tuohon toiseen pointtiin, niin tulisiko se uutisena jos kertoisin, että kyllähän minäkin saattaisin jopa tietää sen. Korjaa toki jos olen väärässä, mut toi kuulosti vähän siltä, että mua ei ole ajateltukaan mahdollisesti kuuluvaksi tuohon ryhmään tai olemaan täällä esim. juurikin noista syistä jotka itsekin sanoit.
Mutta tuosta sun viestistä tulikin uus korkealentoinen ajatus ja siitä retorinen kysymys. Meinaatkos, että sitten jonkun muun pariutumisonni, tavoitteet, tahi metodit olis jonkun toisen cup of tea tällä foorumilla jotenkin erityisesti? Kun kerran Aada ei ole sun cup of tea niin onko täällä sitten joku muu joka on? Mua jopa alko kiinnostamaan, että kukas se voisi olla ja miltä lähtökohdilta.
Vähän kesti mutta better late than never?
Hmm. Multa taisi sitten mennä ohi kuriositeettisi pointti. Tai se miksi se on kuriositeetti, että aada on parisuhteessa. Tältä ilmeisen erheelliseltä pohjaltani sain vähän sellaisen käsityksen, että itsellesi pariutuminen olisi toivottava tapahtuma. Eikä siinä mitään pahaa ole jos niin olisikin, lähinnä sitä aistimaani yleistystä olin kritisoimassa, pahoittelen jos tein sen turhan kärkkäästi.
Kiinnostaisi kuulla vähän lisää sen ajatusmallin mielenkiintoisuudesta.
Saattaisiko ehkä olla niin, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla, onnistuisivat todennäköisemmin jos lähestyisivät asiaa enenmmän aadan tavoin? Olisiko se niillä metodeilla tavoitettu suhde sitten jotakin, mitä tämä potentiaalinen Joku Muu™ oli halunnut?
Huomaan vastauksestasi että olen sinusta vaikuttanut negatiivisemmalta kuin tarkoitin tai koen todellisuudessa olevani. En tarkoittanut vähätellä, vaikka kysymykseni saattoi olla hieman provokatiivisempi kuin olisi ollut tarpeen.
Ja kaksla: viimeinen kysymys oli retorinen
Ehkä vähän vastaan silti: (tässä vähän kesti kun piti oikein tosissaan miettiä)
Kyllä mä pidän hyvinkin mahdollisena että tältäkin foorumilta löytyy yhteneviä näkemyksiä pariutumis- tai pariutumattomuusmetodeista eri ihmisyksilöiden välillä.
Olen lueskellut täältä itsekin monia ajatuksia, joiden kanssa voin kokea olevani samoilla linjoilla, ja jotka ovat oma teekuppi, mutta ei tule mieleen ketään kenen kanssa olisin kaikesta samaa mieltä. Se olisikin aika pelottavaa.
Posts: 2,162
Replying to SINKKULUUKKU:
Hmm. Multa taisi sitten mennä ohi kuriositeettisi pointti. Tai se miksi se on kuriositeetti, että aada on parisuhteessa. Tältä ilmeisen erheelliseltä pohjaltani sain vähän sellaisen käsityksen, että itsellesi pariutuminen olisi toivottava tapahtuma. Eikä siinä mitään pahaa ole jos niin olisikin, lähinnä sitä aistimaani yleistystä olin kritisoimassa, pahoittelen jos tein sen turhan kärkkäästi.
Kiinnostaisi kuulla vähän lisää sen ajatusmallin mielenkiintoisuudesta.
(1) Saattaisiko ehkä olla niin, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla, onnistuisivat todennäköisemmin jos lähestyisivät asiaa enenmmän aadan tavoin? (2)Olisiko se niillä metodeilla tavoitettu suhde sitten jotakin, mitä tämä potentiaalinen Joku Muu™ oli halunnut?
(1)Mutta tuopa on mielenkiintoinen ajatus johon minulla ei ikävä kyllä ole vastausta. Se ei toki tarkoita sitä etteikö se voisi olla mahdollistakin? Ei muuta kuin testaamaan... Anyone?
(2) Myöskin mielenkiintoinen ajatus/kysymys johon minulla ei myöskään ole vastausta. Se ei myöskään toki tarkoita sitä etteikö se voisi olla mahdollista. Ei muuta kuin testaamaan... anyone?
Eihän Aadan parisuhteessa oleminen ole kuriositeetti, enkä mä kokenut sitä tarkoittavani.. hmm. Hypätäänpä noihin kysymyksiisi, mutta Korjataanpa Noita kysymyksiäsi toiseen muotoon.
(1)Olisiko mahdollista, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla voisivat mahdollisesti onnistua jos lähestyisivät asiaa eri kantilta.
(2)Olisiko mahdollista, että se niillä metodeilla tavoitettu suhde sitten voisi toimia?
(3) Voisiko jopa olla niin, että Aadan tapa ei olekkaan pommi vaan jopa myöskin toimiva malli?
Mutta ehkä olen saanut tahattomasti itseni sitten yleistämään ja olettamaan ihmisistä täällä jotain niin, etten itse ymmärrä tehneeni näin. Itse koen enemmänkin oman viestini olleen kuriositeettista filosofointia.
TOSIN Lopuksi pitää sanoa, että Minustakaan siinä pariutumisessa ei ole mitään pahaa. Mut en ymmärrä edelleenkään miten sä sait käsityksen, että mulle pariutuminen olisi toivottava tapahtuma, enkä ymmärrä miten tuo ajatus liittyisi yhtään mihinkään tässä keskustelussa? Hmm hämmentävää.
-Disclaimer. Pidetään se mun parisuhdestatus ja kaikki siihen kuuluva jatkossakin tämän asiayhteyden ulkopuolella kun ei se mitenkään tähän ole liittynyt, eikä liity.
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
-Disclaimer. Pidetään se mun parisuhdestatus ja kaikki siihen kuuluva jatkossakin tämän asiayhteyden ulkopuolella kun ei se mitenkään tähän ole liittynyt, eikä liity.
Oon nyt kyl ihan eri mieltä! Sinkkuluukussa keskustelevien ihmisten parisuhdestatus on harvinaisen relevanttia!
Esimerkiksi jos mä en olisi avoimesti surkea ikisinkku, joka ei voisi ikinä toivoakaan kultaista naisen kosketusta niin joku voisi oikeasti ottaa mun jutut tosissaan!
Posts: 2,492
Replying to SINKKULUUKKU:
Mutta ehkä olen saanut tahattomasti itseni sitten yleistämään ja olettamaan ihmisistä täällä jotain niin, etten itse ymmärrä tehneeni näin. Itse koen enemmänkin oman viestini olleen kuriositeettista filosofointia.
Koin itse vähän samansuuntaisen vastareaktion sun alkuperäiseen filosofointiisi, joten käytän nyt lyhyen aikaa siihen että yritän avata mikä oletuksissasi kenties saattaisi olla vinossa tämän täsmennyksesi pohjalta:
(1)Olisiko mahdollista, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla voisivat mahdollisesti onnistua jos lähestyisivät asiaa eri kantilta.
Ehkä isoin asia minkä haluaisin nostaa esiin on, että mikä ihme lienee se "onnistuminen" josta sinä tässä puhut? Ja toinen on kysymys siitä, että mitä täällä yleisempiä metodeita sinä oikein tarkoitat, jotka aadan toiminnasta poikkeavat?
Itse en ainakaan koe, että elämäni keskeisimpänä tavoitteena olisi löytää parisuhde. On totta, että voisin joko sattumalta tai aadalta oppimaani rytmiä noudattaen löytää ihmisen, jonka kanssa minun olisi hyvä olla pidemmäkin aikaa tiiviissä perinteistä monogamiaa muistuttavassa ihmissuhteessa, mutta mikä tässä olisi sitä "onnistumista"? Se, että jaksaisimme katsella toisiamme seitsemän päivää? Seitsemän kuukautta? Seitsemän vuotta? Seitsemänkymmentä vuotta? Se että saisimme lapsia, ostaisimme yhdessä omakotitalon ja tarjoaisimme toisillemme tasaisuutta, turvaa ja tukea koko tämän ajan?
Ainakaan minun mielestäni sana "onnistuminen" ei millään tapaa kuulu omaan ihmissuhdesanakirjastooni. Onnistuminen tarkoittaisi minusta sitä, että pitäisi olla tavoitteita ja pyrkimyksiä ennen kuin niissä voisi onnistua. Ja vaikka joitakin tavoitteita itselle tai omille ihmissuhteilleen joskus asettaisikin, tuntuu jotenkin groteskilla tavalla brutaalilta olettaa että ihmisten tavoitteet ja ihmissuhteiden dynamiikka noudattaisivat jotain kevyesti viitattavissa olevaa yhteistä kaavaa, jonka voisi vain "eri kantilta lähestymällä" täyttää suuremmalla todennäköisyydellä.
Mitä taas tulee yleisiin metodeihin.. En ainakaan itse voi väittää todellisuudessa ymmärtäväni hölkäsen pöläystä siitä miten aada, aadan tavat lähestyä parisuhteita tai aadan parisuhteiden sisäinen dynamiikka toimivat. Ja vielä absurdimpaa on väittää että SINKKULUUKUN sisällä keskustelua käyvillä ihmisillä olisi jotain yhdessä jaettuja yleisiä metodeja, joiden voitaisiin selkeästi sanoa eroavan aadan tavasta olla ja toimia.
Sanat ovat aina vain heijastuksia ajatuksista ja harvan ihmisen kohdalla ne edes heijastavat todellista mielen tilaa erityisen hyvin. Jos kuvitelisit kykeneväsi täällä kirjoitettujen sanojen pohjalta muodostamaan koherentin ja vertailukelpoisen kuvan sekä aadan sisäisestä maailmasta että "meidän muiden" jaetusta sisäisestä maailmasta niin ymmärrät varmasti itsekin, että pitäisin sinua harhaisena. Tällainen koherentti ja vertailukelpoinen kuva kuitenkin olisi mielesttäni kutakuinkin välttämättömyys jos todella haluttaisiin pureutua kuriositeettina viittaamaasi ilmiöön "aadan tapa toimia suhteessa meidän muiden tapaamme toimia - erityisesti parisuhteiden kanssa onnistumisen näkökulmasta".
Ymmärrän, että sinä todennäköisesti jäsennät maailman kovin erilaisella tavalla kuin minä ja omassa maailmassasi tämä ilmiö todella näyttäytyi kuriositteettina. Yritän tässä nyt vain avata sinulle miksi ainakin minun silmissäni tämä sinun kuriositeettisi ei todellakaan näyttäytynyt kuriositeettina vaan lähinnä yhtenä mitättömän pienenä ja triviaalina datapisteenä ihmissuhdeverkostojen ja ihmisten mielen sisäisten toimintamallien pohjattomassa meressä.
Ja triviaaliudella en toki tarkoita nyt sitä, että ymmärtäisin täysin aadaa ja voisin kategorisoida hänet ja hänen toimintansa tiettyjen normien mukaiseen laatikkoon - vaan nimenomaan päinvastoin. Koska ihmismielen toiminta ja ihmisuhteiden kompleksisuus on niin laaja ja vaikeasti selvitettävissä oleva alue (varsinkin forum-keskustelujen kautta), päädymme välttämättä trivialisoimaan suurimman osan todellisista merkityksistä ajatuksellisten abstraktioidemme alle. Tässä vaiheessa näitä abstraktioita yhdistelemällä ei enää ole saavutettavissa muuta kuin lisää todellisuudesta irralla olevia abstraktioita, joiden kuriositeetinomaisuus on ainakin minusta kovin vähäistä.
Ps. voisiko joku selittää mulle miksi kirjoitin tämän ja mitä kuvittelin tällä saavuttavani? :D
Posts: 2,162
Replying to SINKKULUUKKU:
Ps. voisiko joku selittää mulle miksi kirjoitin tämän ja mitä kuvittelin tällä saavuttavani? :D
Halusit tuhlata energiaasi johonkin jolla ei saavuta oikeastaan mitään? Tai sitten ajattelit jakaa filosofoinnistani innostuneena toisenlaisia ajatus ja toiminta mahdollisuuksia?
Just my guess :)
-Disclaimer. muissa tapauksissa ja mahdollisuuksissa joita ei tässä kehtaa edes ääneen sanoa on sinua lainaten pakko sanoa, että: "ymmärrät varmasti itsekin, että pitäisin sinua harhaisena. "