Kannabiksen laillistaminen

2,281 posts, 115 pages, 1,069,168 views

Gamemaster 2005!!!!

Posts: 9

#941 • • Gamemaster 2005!!!! Gamemaster
TÄÄ ON MUN MIELIPIDE=)*yingyang*

Joo asiastahan voi olla montaa mieltä ja mä oon ehdottomasti laillistamisen kannalla!!!!*****
Jäis monta pahaa tapahtumatta ,kun pilvee vois ostaa ihan laillisesti,just esim,ei eksyis nuoret paikkoihin ,joissa voi sit jo olla muutakin tarjolla ja silleen..
Sit huomasin et joku oli sitä mieltä,että on paskapuhetta etteikö kannabiksesta tule vieroitusoireita=)
Ehkäpä toi pitää joltain osin paikkaansa,mutta ei kyllä mun kohdalla oo pitänyt,en ole eläissäni kyllä mitään sellaista kokenut,mutta taas pitää muistaa,et me ollaan vaan ihmisii,eikä meistä luultavasti kukaan ole samanlainen ku toinen,et ehkäpä se on jokaisella yksillöllistä,toisilla tulee vierotusoireita ja toisilla ei ,mut sanoisin kyllä et pääsääntöisesti porukalla ei tule,ja sen tiedän et jos miltään osin on heikko psyyke tms... ni silloin kyl helposti tulee oireita,tai mitä ne nyt sit jokaisen mielestä onkin ja noin....*****
Anyway,tää oli vaan yks mielipide maailmasta,mutta nyt ystäväni jorma kehiin ja sit nukkumaan*super**haukottel**sydän*
malishousu

Posts: 182

#942 • • malishousu Dr. Philth

Gamemaster 2005!!!!, 21.6.2005 04:23:
Joo asiastahan voi olla montaa mieltä ja mä oon ehdottomasti laillistamisen kannalla!!!!*****
Ehkäpä toi pitää joltain osin paikkaansa,mutta ei kyllä mun kohdalla oo pitänyt,en ole eläissäni kyllä mitään sellaista kokenut,mutta taas pitää muistaa,et me ollaan vaan ihmisii,eikä meistä luultavasti kukaan ole samanlainen ku toinen,et ehkäpä se on jokaisella yksillöllistä,toisilla tulee vierotusoireita ja toisilla ei ,mut sanoisin kyllä et pääsääntöisesti porukalla ei tule,ja sen tiedän et jos miltään osin on heikko psyyke tms... ni silloin kyl helposti tulee oireita,tai mitä ne nyt sit jokaisen mielestä onkin ja noin....



Voi jeesus kristus mikä lause. Vähän ois voinu laittaa lisää pilkkuja ja !!1!1! tehostamaan teinix-mäisyyttä, niinq.

Mut niinq,mun mielest kyl,tulee oireita niinq tai jotain,oli ihminen tai mikä vaan,niinqu jos kauheesti blaadaa ni tulee varmasti,oon kyl nähny possee jol o tullu!!1!1!niinqu ku ne on polttanu,mut sit vois kyl sanoo saman asian,niinq mahollisimman monel tapaa, niin et me ollaan vaan ihmisii,eikä meistä luultavasti kukaan ole samanlainen ku toinen,et ehkäpä se on jokaisella yksillöllistä,toisilla tulee vierotusoireita ja toisilla ei, niinq tottavitunkai kaikki on yksilöllisii mut usko pois, kyl möyhyst tulee viekkareit ja sil o myös epätoivottui vaikutuksii jos paljon polttaa,niinq,oli heikko tai vahva psyyke!!1!1!
*plur**pihkassa**plur**pihkassa**piis**yingyang**sydän**sydän**super**sydän**sydän**piis**pihkassa**plur**pihkassa**plur*

Sori kaikki, oli vaan pakko.

*sars*

--
___ (“(*-*)/”) ___
-----
worship
-----

dicA

Posts: 37

#943 • • dicA

Dzmal, 21.6.2005 05:03:
---
Voi jeesus kristus mikä lause. Vähän ois voinu laittaa lisää pilkkuja ja !!1!1! tehostamaan teinix-mäisyyttä, niinq.



Sanoo Dz "DJMalice super1hQ raxupöxy" mal

Just joo.
malishousu

Posts: 182

#944 • • malishousu Dr. Philth

Acid, 21.6.2005 05:06:
---
Dzmal, 21.6.2005 05:03:
---
Voi jeesus kristus mikä lause. Vähän ois voinu laittaa lisää pilkkuja ja !!1!1! tehostamaan teinix-mäisyyttä, niinq.


---


Sanoo Dz "DJMalice super1hQ raxupöxy" mal

Just joo.



Onkos herra kuullu koskaan ironiasta?

Sitäpaitsi teinix-puhe on mun mielestä rox!1!1! Mut jos lause on 7 riviä pitkä ja pilkutettu miten sattuu ja muutoinkin aika demi.fi, niin pakkohan mun on siihen jotain väkinäisen nasevaa sanoa .*iloinen*

Niin, ja harkitsin kyl niciksi "Ice"ä tai "XTC"tä, mutta tulin siihen tulokseen et se ois about yhtä persoonallista ja viileetä kun "Acid"... (ja huomioidaan jälleen ironia ja sarkasmi)

T: Malishousu !1!1!

--
___ (“(*-*)/”) ___
-----
worship
-----

Avatar
#945 • • Edited astaroth Guest

lunity, 9.6.2005 23:27:
Rangaistukset hallussapidosta, kasvatuksesta ja käytöstä ovat pieniä sakkoja. No kyllä niistä voi saada enemmänkin, käytännön tasolla niin ei tapahdu, vai onko jollain tarjota esimerkkiä?


Olisiko vaikkapa rangaistuksen mukana tuleva rikosrekisteri kielletyn aineen käytöstä hyvä esimerkki? Vaikka tuosta ei jääkään julkisia merkintöjä, niin se merkintä jää Supon rekisteriin, josta sitten työnantajat voivat tarkistaa työhakijan taustoja. Ja työnsaannin mahdollisuudet kokevat sen jälkeen aika nätin inflaation.
terho

Posts: 117

#946 • • terho
Lailliseksi vaan, ompa sitten takapajula suomikin lähempänä eurooppalaista valtiota
dicA

Posts: 37

#947 • • dicA

Astaroth, 21.6.2005 21:52:
---
lunity, 9.6.2005 23:27:
Rangaistukset hallussapidosta, kasvatuksesta ja käytöstä ovat pieniä sakkoja. No kyllä niistä voi saada enemmänkin, käytännön tasolla niin ei tapahdu, vai onko jollain tarjota esimerkkiä?

---

Olisiko vaikkapa rangaistuksen mukana tuleva rikosrekisteri kielletyn aineen käytöstä hyvä esimerkki? Vaikka tuosta ei jääkään julkisia merkintöjä, niin se merkintä jää Supon rekisteriin, josta sitten työnantajat voivat tarkistaa työhakijan taustoja. Ja työnsaannin mahdollisuudet kokevat sen jälkeen aika nätin inflaation.



Ihan kuin pitäs mennä duuniin semmoseen paikkaan joka dissaa pajauttajia. Bad choice sanon minä!
Oz-

Posts: 55

#948 • • Oz-
1. Pilven poltosta ei saa rikosrekisteriä.

2. Kannabikseen syntyy psyykkinen koukku, kuten mihin vaan vaikka suklaaseen tai urheiluun.
Pablo :D

Posts: 81

#949 • • Pablo :D miero

Oz-, 22.6.2005 03:05:
1. Pilven poltosta ei saa rikosrekisteriä.




Joo käytöstä ei saa rikosrekisteriä, mutta kyllä siitä merkintä jää poliiseille. Käyttörikoksesta saa nykyään pelkän sakon, joka viiden vuoden päästä poistuu merkinnöistä. Lentokentälle et silti pääse senkään ajan päästä töihin. Taikka pienten lasten kanssa tekemisiin. Taikka minnekkään muuallekkaan missä tehdään laaja turvallisuusselvitys.

--
_______________________________________________________
Kauimmaksi kuljetaan silloin, kun ei enää tiedetä, minne kuljetaan.

Avatar
#950 • • astaroth Guest

Acid, 22.6.2005 02:55:
Ihan kuin pitäs mennä duuniin semmoseen paikkaan joka dissaa pajauttajia. Bad choice sanon minä!


Ihan niinkuin mua pätkääkään kiinnostaa se, mitä mieltä työnantajani on päihteistä. Haluan tehdä duunia, mitä tykkään tehdä eikä minua huvita vähentää valinnanvaraani.
ville

Posts: 3,780

#951 • • ville olen oikeasti ujo

lunity, 30.6.2005 04:46:
Taikka minnekkään muuallekkaan missä tehdään laaja turvallisuusselvitys.



Tää on työnantajasta kiinni. Esim joku lentokapteeni ei välttis pääse koskaan töihin, mutta 40v yrityspamppu tod näk saa paikan, vaikka 20v sitten näkyisi jotain pientä rekisterissä.

Malliesimerkki vaikkapa helsingin kaupunginjohtaja, joka taisi jäädä parikin kertaa kiinni käytöstä :D
serotonot

Posts: 3,137

#952 • • serotonot Paul Easy

ville, 30.6.2005 13:30:
Malliesimerkki vaikkapa helsingin kaupunginjohtaja, joka taisi jäädä parikin kertaa kiinni käytöstä :D


vai peräti hallussapidosta?
Oz-

Posts: 55

#953 • • Edited Oz-

lunity, 30.6.2005 04:46:
---
Oz-, 22.6.2005 03:05:
1. Pilven poltosta ei saa rikosrekisteriä.



---


Joo käytöstä ei saa rikosrekisteriä, mutta kyllä siitä merkintä jää poliiseille. Käyttörikoksesta saa nykyään pelkän sakon, joka viiden vuoden päästä poistuu merkinnöistä. Lentokentälle et silti pääse senkään ajan päästä töihin. Taikka pienten lasten kanssa tekemisiin. Taikka minnekkään muuallekkaan missä tehdään laaja turvallisuusselvitys.



Käsittääkseni ne jää jonnekkin rekisteriin (ei rikosrekisteriin) mutta ei työnantaja niitä saa käsiin, paitsi harvoissa tietyissä työpaikoissa kuten totesit.

Oma mielipide tähän on että mitä helvettiä se kenellekkään kuuluu mitä päihteitä käytän viikonloppuna kunhan on työkunnossa aina maanantaisin? Kummallista että usein on jopa hyväksyttävää olla krapulassa töissä, mutta auta armias jos oot lauantai-iltana polttanut jazzitupakan. Narkkarin leima on pysyvä suomessa.
m_a

Posts: 1,017

#954 • • Edited m_a

Oz-
1. Pilven poltosta ei saa rikosrekisteriä.



Kyllä saa, sakkorekisteriin sekä SUPO:n rekisteriin.
Sakkorekisteri on vain viranomaisrekisteri, eli pääsy vain viranomaisilla.
SUPO:n rekisteri taas on vittumaisempi, työnantaja voi halutessaan tehdä
turvallisuusselvityksen, ja Suojelupoliisin vastaus on joko kyllä tai ei.
Esim Tietoenatorilla ne tsekkaa sen varmasti.

Eikö olekin hienoa että syrjäytymistä edesautetaan näin <3
poltin pilveä = olen epäluotettava :D
:(
Turbulenc

Posts: 428

#955 • • Turbulenc BErmuDA

m_a, 30.6.2005 17:15:
---

Eikö olekin hienoa että syrjäytymistä edesautetaan näin <3
poltin pilveä = olen epäluotettava :D
:(



älä muuta sano!

--
El Turbu aka Lerbu aka el Bambu

ville

Posts: 3,780

#956 • • ville olen oikeasti ujo
Itseasiassa tästä on ollut niin älyttömästi kädenvääntöä ja uskomuksia päätin selvittää asian ja soitin suojelupoliisin lausuntotoiminnan johtajalle.

Suojelupoliisi sai viime vuonna 10 000 turvallisuusselvityspyyntöä. Näistä 8000 valtiollisella puolella ja 2000 yksityisellä. Ts yksityisellä puolella oikeesti pyydetään lausuntoja erittäin harvoin ja paikat ovat oikeesti vastuullisia tehtäviä. Valtiollisessa puolella tilanne on hiukan toinen, kuten tuosta määrästä näkyy.

Suojelupoliisin tiedoissa näkyvät kaikki tuomiot, myös pelkät sakot.

Suojelupoliisi antaa lausunnon kirjallisena ja se sisältää "tarvittavat tiedot", jotta yritys voi tehdä päätöksen palkkaamisesta. Siten suojelupoliisi kertoo onko tuomio tullut vaimon hakkaamisesta vai huumeista. Lausunto on lyhyt, mutta se voi pitää sisällään myös tiedon mistä huumeista on kyse. Siten suojelupoliisi antaa selvästi enemmän tietoja kuin "kyllä" tai "ei".

Suojelupoliisin antama lausunto annetaan yrityksen turvallisuusosastolle. En ole varma asiasta, mutta uskoisin, että tämä turvallisuusosasto antaa sen "kyllä" tai "ei" lausunnon. Tällä tavalla säilyy oikeusturva, eli varsinainen haastattelija ei saa tietää mistä rikoksesta on kyse. Yrityksen turvallisuusosasta ei luonnollisesti saa levittää tietoja eteenpäin, mutta ainakaan henk koht en tähän luottaisi.

Suojelupoliisin tiedot eivät vanhene, mutta he eivät anna rekisteritietoja tietyn ajanjakson jälkeen. Esim käyttörikoksissa ehdoton takaraja on 10 vuotta, mutta harkinnan mukaan tietoja ei anneta esim viiden vuoden jälkeen. Suoraa tapausesimerkkiä he eivät voi antaa, mutta esim joku pössyttelyrikos tuskin estää it alan työpaikansaantia viiden vuoden jälkeen, kun taas sairaalaan töihinhaettessa paikka voisi jäädä saamatta.

Huomattavaa on, että yritys joutuu sanomaan, jos he ovat turvallisuusselvityksen tekemässä. Jos työnhakija tietää, että rekisterissä näkyy jokin tieto, joka estää saamasta työpaikkaa, kannattaa ehdottomasti sanoa "kiitos, sain työpaikan juuri toisesta paikasta ja otan sen vastaan". Tällä tavalla hakija voi kontrolloida saako yritys tietää rekisteristä vai ei.

Jos täällä joukossa on ihmisiä jotka työskentelevät terveydenhuollossa/lasten/lentoliikenteen tai vastaavan kanssa, kannattaa oikeesti vähän miettiä kannattaako käyttää tai jos käyttää miten sen tekee. Kun joskus sattuu vähän paska tuuri niin sitä oikeesti pilaa mahdollisuutensa työksennellä omalla alallaan.
Veivi

Posts: 971

#957 • • Veivi Pablo

ville, 1.7.2005 12:27:
Suojelupoliisin antama lausunto annetaan yrityksen turvallisuusosastolle. En ole varma asiasta, mutta uskoisin, että tämä turvallisuusosasto antaa sen "kyllä" tai "ei" lausunnon. Tällä tavalla säilyy oikeusturva, eli varsinainen haastattelija ei saa tietää mistä rikoksesta on kyse. Yrityksen turvallisuusosasta ei luonnollisesti saa levittää tietoja eteenpäin, mutta ainakaan henk koht en tähän luottaisi.


Ketä tämmösen muodostaa pienissä yrityksissä?
Emily

Posts: 27

#958 • • Emily
ehkä kummiskin kannabis lailliseksi.
Se ei ole niin vaarallista kuin muut aineet,ja todellakin nuoret voivat eksyä paikkoihin tai vääriin seuroihin josta saa kaikkee muuta joka ei ole niin hyväksi.
kumpi sitten olisi parempi se että nuoret(tai kuka tahansa) käyttäisi kannabista vai se että he vetävät paskasilla piikeillä itteensä jotain suoneen..

toivottavasti ymmärsitte mitä tarkotin *hymy*
ville

Posts: 3,780

#959 • • ville olen oikeasti ujo

Veivi, 1.7.2005 13:17:
Ketä tämmösen muodostaa pienissä yrityksissä?



Varsin hyvä kysymys, mutta jos tuollaista selvistä pyydetään pitää se turvallisuushenkilö siellä yrityksessä olla.

Mä kyllä veikkaan, että noi 2000 yksityispuolen selvitystä on 99,99% suurien yritysten kuten nokia tekemiä sekä lisäksi ne pakolliset kuten yksityiset terveysasemat ja lastentarhat. Pikkufirmat ei noita selvityksiä taida tehdä, sillä niissä luotetaan siihen, että ongelmat tulee kyllä työssä esille.
Veivi

Posts: 971

#960 • • Edited Veivi Pablo

ville, 1.7.2005 13:26:
---
Veivi, 1.7.2005 13:17:
Ketä tämmösen muodostaa pienissä yrityksissä?

---


Varsin hyvä kysymys, mutta jos tuollaista selvistä pyydetään pitää se turvallisuushenkilö siellä yrityksessä olla.



Ok, mut kuitenkin siis joku henkilö joka on palkattu vain tätä hommaa varten? Eli ei siis se joka on firman laatupäällikkö, työturvallisuuspäällikkö jne. päällikkö samaan aikaan?


Mä kyllä veikkaan, että noi 2000 yksityispuolen selvitystä on 99,99% suurien yritysten kuten nokia tekemiä sekä lisäksi ne pakolliset kuten yksityiset terveysasemat ja lastentarhat. Pikkufirmat ei noita selvityksiä taida tehdä, sillä niissä luotetaan siihen, että ongelmat tulee kyllä työssä esille.



Näin mäkin veikkaisin mut se nyt täs mietityttikin että voiks ketä vaan julistaa kenet vaan firmassaan moiseksi henkilöksi joka pääsee näitä tietoja kaivelemaan/kuulemaan. Veikkaan että loppujen lopuks käytännössä onnistuu...

Edit : Niin toi pikkufirmat taitaa olla väärä sana, ehkä semmoset pienemmät/vähän kasvaneet (30-100 hlö töissä) firmat vois olla oikea.