Kannabiksen laillistaminen

Henk. Koht vastustan.

Ihan sen takia etten halua olla passiivisessa Sekapäisessä tilassa vain sen takia että joku haluaa päästä sekaisin ja poltelee vieressäni. Tässä on jo syytä ihan tarpeeksi.
Tosin voidaan sanoa että sekoaineita on muutenkin jo ihan tarpeeksi.

Kuinkakohan paljon Autosekoilut kasvaa kun porukka ajaa autoa pöllyissä. VArmaan tulee väkisinkin laki ettei autoa ajaessa saa poltella, Mutta pysähdytääs poltamaan pätkä ja jatketaan pöllyssä matkaa..

ujin, 10.4.2005 01:58:
ViLbO:

---
Sitäpaitsi, Tkussa on ainakin vähän tätä vastaava tapahtuma elikkäs toi Hamppumarssi.
---


Kyllä sitä marssitaan muuallakin esim. ympäri maailman.

Jup, tiedetään. Otin tän vaan esimerkiks koska Hm on... Noh, Hm on Hamppumarssi ja se marssitaan Tkussa. Järjestetäänkö Hesas jotain tätä vastaavaa tapahtumaa vuosittain? Just curious..

Cloud, 10.4.2005 11:28:
Henk. Koht vastustan.

Kuinkakohan paljon Autosekoilut kasvaa kun porukka ajaa autoa pöllyissä. VArmaan tulee väkisinkin laki ettei autoa ajaessa saa poltella, Mutta pysähdytääs poltamaan pätkä ja jatketaan pöllyssä matkaa..

Täsä kohtaa en voi millään taval olla samaa mieltä. Jos bluntti-päissään lähtee ajaa ni se meinaa enimmäkseen (ainakin mun kokemuksien mukaan) sitä et ajetaan n. 10-20km/h ALLE sallitun nopeusrajotuksen. Ajoneuvon hallinta harvemmin kärsii (yhä edelleen ainaki mun kokemuksien mukaan).

Kaikista pelottavinta mitä oon ikuna kokenu oli se ku omaa tyhmyyttäni astuin (n.) 2,5 promillen
lärveis olevan kuskin kyytiin.

Cloud, 10.4.2005 11:28:
Henk. Koht vastustan.

Ihan sen takia etten halua olla passiivisessa Sekapäisessä tilassa vain sen takia että joku haluaa päästä sekaisin ja poltelee vieressäni. Tässä on jo syytä ihan tarpeeksi.
Tosin voidaan sanoa että sekoaineita on muutenkin jo ihan tarpeeksi.

Kuinkakohan paljon Autosekoilut kasvaa kun porukka ajaa autoa pöllyissä. VArmaan tulee väkisinkin laki ettei autoa ajaessa saa poltella, Mutta pysähdytääs poltamaan pätkä ja jatketaan pöllyssä matkaa..

Jos joku polttelee vieressäsi niin en usko että moinen sinua hirveästi päihdyttää.

Ja tuo autolla ajamiskommentti on taas täysin hömppää. Päihtyneenä ajaminen on kielletty, mutta miksi vapaa-ajallaan ei saisi päihtyä? Vai pitäisikö myös alkoholi kieltää uudelleen koska alkoholin vaikutuksen alaisena on vaarallista hypätä rattiin? Pitäisikö kolmiolääkkeiden määrääminen ihmisille lopettaa, koska niiden vaikutus haittaa autolla ajamista? Pitäisikö myös valvominen kieltää lailla, 24 h hereillä pysyminenhän heikentää havainto- ja reaktiokykyä n. 1 promillen humalatilaa vastaavaksi.

Kannabiksen laittomuudelle on myös hyviä perusteluja, mutta nuo esittämäsi eivät kuulu niihin.

Jengi sekoilee enemmän kännis ku paukuis

shAderNa, 10.4.2005 15:23:
Jengi sekoilee enemmän kännis ku paukuis

Niin sekoileekin. Mut entäs jos poltetaan ja juodaan yhtäaikaa?
Ystävättäreni mukava poikaystävä on kännissä ihan järkyttävää seuraa. Poltatuteempa sillä hiukan ihan mitä tahansa kannabistuotetta kun se on humalassa niin tämä järkyttävyys tuplaantuu. Niin tämäkin on taas sitä että tämä on vain yksi tapaus, mutta mä en ainakaan halua että saan enää ikinä siltä jäbältä, tai toiselta jolle kannabis ei sovi eikä sitä tajua, niin vainoharhaisen välienselvittelytilanteen takia vekkejä ympäri kehoani. Viina ei sovi kaikille jo siksi ne on idiootteja kun ne juo. Myöskään kannabis ei sovi kaikille. Onneksi se sentään passivoi sen verran että ne kaikki loistavat sauhupäiset ideat ja vainoharhat joita se aiheuttaa ei toteudu.
Paukku on ihan kiva juttu, ei siinä mitään. Kotikasvatuksen vois kyllä sallia, lääkeaineeksi joo, mut idiooteille sitä ei tulisi myydä. Mut milläs mitataan ootko idiootti...

linnu, 10.4.2005 19:13:
---
shAderNa, 10.4.2005 15:23:
Jengi sekoilee enemmän kännis ku paukuis

---

Niin sekoileekin. Mut entäs jos poltetaan ja juodaan yhtäaikaa?
Ystävättäreni mukava poikaystävä on kännissä ihan järkyttävää seuraa. Poltatuteempa sillä hiukan ihan mitä tahansa kannabistuotetta kun se on humalassa niin tämä järkyttävyys tuplaantuu. Niin tämäkin on taas sitä että tämä on vain yksi tapaus, mutta mä en ainakaan halua että saan enää ikinä siltä jäbältä, tai toiselta jolle kannabis ei sovi eikä sitä tajua, niin vainoharhaisen välienselvittelytilanteen takia vekkejä ympäri kehoani. Viina ei sovi kaikille jo siksi ne on idiootteja kun ne juo. Myöskään kannabis ei sovi kaikille. Onneksi se sentään passivoi sen verran että ne kaikki loistavat sauhupäiset ideat ja vainoharhat joita se aiheuttaa ei toteudu.
Paukku on ihan kiva juttu, ei siinä mitään. Kotikasvatuksen vois kyllä sallia, lääkeaineeksi joo, mut idiooteille sitä ei tulisi myydä. Mut milläs mitataan ootko idiootti...

Sano kaverilles ett kokeilee alkaa dokaa kun on paukuis, siit tulee hilpee ilta ;P Mul ainaki

Joo sekakäyttö on hyvin järkevää. Näin aluksi voisi kotikasvatuksen sallia, siitä ei ole kenellekkään haittaa, paitsi mafialle yms porukalle jotka elävät huumebisneksellä.

Mun mielestä kannabiksen voisi laillistaa, mutta vasta sitten kun yhteiskunta on siihen valmis, mitä mielestäni Suomi ei tällä hetkellä ole. Asia vaatii vuosia julkista keskustelua ennenkuin sitä ollaan edes valmiita harkitsemaan.

Omasta mielestäni kannabiksen laillistaminen helpottaisi käyttäjien sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia. Esim kotikasvattamalla käyttäjät saisivat varmasti puhdasta tavaraa, eikä tarvitsisi sekaantua pohjoismaissa myytävään peruslätkään, mikä taas voi sisältää mitä tahansa bensiinistä autonrenkaisiin ja opiaatteihin.

Monesti vedotaan siihenkin, että kannabis on kuitenkin haitallista terveydelle, koska sen savu sisältää runsaasti karsinogeenejä tai muita haitallisia aineita.. Toki näin on, mutta ei se laittomasti ostettu lätkä sen vähempää niitä sisällä, ja itsekasvatetusta hampusta on helppo tehdä vaikka kannabisvoita, jota sitten käytetään leivonnassa -> polttamisen haitat poistuvat.

Myös se, että ostaessaan pilveä katukaupasta ostaja voi tahtomattaan sekaantua (vaikkakin monen käden kautta) muuhunkin rikollisuuteen/huumebisnekseen, on mun mielestä ongelma joka laillistamisella voitaisiin kiertää.

Laillistamisen puolella olen, vaikka siinäkin on varmasti negatiivisetkin puolensa. Mutta tämän tulee tapahtua vasta sitten, kun 80-90 -lukujen typerän huume"valistuksen" muokkaamat mielet ja yleiset käsitteet saadaan murrettua, ja kansa saa julkisen keskustelun kautta oikeampaa informaatiota.

Kuten tässä ketjussa oli aiemminkin kirjoitettu, suuri ongelma on juuri se että asiaa pidetään pienten piirien puuhasteluna, ja että laillistamisen suosijat ovat nimenomaan reikäpäisiä huumehörhöjä, jotka piikittävät SINUNKIN lapsiasi päiväkotien porteilla kannabis-ruiskuilla. Tämän asian todistaa myös vuoden 2004 STAKESin tutkimus, jossa todetaan:

"Asenteiden muutosta tarkastellessaan tutkimuksessa päädytään siihen, että kaikesta propagandasta ja valistuksesta huolimatta ihmiset muodostavat käsityksiään kokemusten kautta. Huumeongelma koetaan kaikista pahimpana siellä, missä sitä ei ole, ja nämä ihmiset ovat myös taipuvaisia näkemään huumeongelman isompana kuin alkoholiongelma. " (Lähde: Hakkarainen, Pekka & Metso, Leena (2004) Suomalaisten suhtautuminen huumeisiin ja huumepolitiikkaan. Mielipiteet ja asenteet väestössä 2002 (Opinions and attitudes towards drugs and drug policy in Finland 2002). Yhteiskuntapolitiikka 1/2004)

shAderNa, 10.4.2005 21:29:
---
Sano kaverilles ett kokeilee alkaa dokaa kun on paukuis, siit tulee hilpee ilta ;P Mul ainaki

Sama se o kummassa järjestyksessä se sen hoitaa...

Jos joku polttelee vieressäsi niin en usko että moinen sinua hirveästi päihdyttää.
Jos koko paari pössyttelee niin aikavarmasti tulen itsekkin olemaan sekaisin. Tosin kun tupakka nyt kielletään baareissa niin tuskin sinne muutakaan saa tulla poltelemaan eli ei tästä enempää.


Ja tuo autolla ajamiskommentti on taas täysin hömppää. Päihtyneenä ajaminen on kielletty, mutta miksi vapaa-ajallaan ei saisi päihtyä? Vai pitäisikö myös alkoholi kieltää uudelleen koska alkoholin vaikutuksen alaisena on vaarallista hypätä rattiin? Pitäisikö kolmiolääkkeiden määrääminen ihmisille lopettaa, koska niiden vaikutus haittaa autolla ajamista? Pitäisikö myös valvominen kieltää lailla, 24 h hereillä pysyminenhän heikentää havainto- ja reaktiokykyä n. 1 promillen humalatilaa vastaavaksi.

Kannabiksen laittomuudelle on myös hyviä perusteluja, mutta nuo esittämäsi eivät kuulu niihin.

Se nyt on jokaisen oma asia mikä on hänen mielestään hyvä peruste. Enkä nyt sanonut että siitä itsestään ei tulisi laitonta sanoinpahan vain että tuskimpa blosse-päissään saa ajaa yhtään sen enempää kuin saa ajaa Kännissä. Itseasiassa huume-tutkintalaitteita on poliiseilla jo muutama muutamassa pakussa olemassa..

Ja kyllähän minä sen tiedän että kun tekee 12 tuntisen yövuoron ollaan noin 1promille humalas kun kotiin ajellaan.. Siksi vältänkin silloin autolla ajamista.. vastuullinen kun voi olla. Tosin toiset on toiset ei.

Mielestäni kannabiksen kotikasvattaminen tulisi laillistaa tai sitä tulisi myydä joko ihan kaupoissa tai siihen erikoistuneissa myymälöissä ja näin valtio pystyisi perimään veroa sen myymisestä esim. alkoholin tapaan. Tällä järjestelyllä poistuisi myös muut haitat jotka tällä hetkellä liittyvät sen käyttöön, esimerkiksi niin kauan kuin kannabiksen käyttö on laitonta sen käyttäjät tukevat (usein tahtomattaan) järjestäytynyttä rikollisuutta.

Syy miksi pitäis saada ostaa kaupasta on se että sieltä mistä kukin pilvensä hankkii voi olla tarjolla jotain muutakin ja sitä voidaan jopa tyrkyttää, kun nyt ollaan jo käytetty jotain laitonta huumetta se taas pienentää huomattavasti kynnystä ottaa jotain muutakin. Kun taas jos kannabista saisi ostaa laillisesti kaupasta moni nuori jolla on mahtava tulevaisuus edessään ei koskaan kokeilisi mitään muuta ainetta ja näin mahdollisesti ei koskaan kehittäisi itselleen huumeongelmaa...

Onkohan päättäjät miettineet että minkälaiset verotulot kannabiksen laillistaminen toisi valtiolle ja samalla vapauttaisi varoja pilven pössyttelijöiden jahtaamisesta kovempien aineiden käyttäjien (ns. ongelmakäyttäjät) jahtaamiseen...

Jontte, 17.4.2005 03:15:

Syy miksi pitäis saada ostaa kaupasta on se että sieltä mistä kukin pilvensä hankkii voi olla tarjolla jotain muutakin ja sitä voidaan jopa tyrkyttää, kun nyt ollaan jo käytetty jotain laitonta huumetta se taas pienentää huomattavasti kynnystä ottaa jotain muutakin. Kun taas jos kannabista saisi ostaa laillisesti kaupasta moni nuori jolla on mahtava tulevaisuus edessään ei koskaan kokeilisi mitään muuta ainetta ja näin mahdollisesti ei koskaan kehittäisi itselleen huumeongelmaa...

Kolkutteleeko porttiteoria???

Ne ketkä haluavat sen laillistaa voisivat muuttaa vaikka maahan missä se on jo laillista..?
Tullaan sitten vaan kattelemaan kuinkas hyvin ne asiat sittenkin olivat täällä suomessa.
Ja älkää nyt sitten väittäkö ettei homma räjähtäisi käsiin. Tuolla ei 12-15v jannut vetäiskään enää salaa röökiä vaan jotain ihan muuta...

Miettikääpä vaikka tilannetta jos alkoholia ei koskaan oltaisi myyty laillisesti. Kuinkakohan moni dokailis samalla tavalla kuin nykyään joka viikonloppu?(tai viikko) Huikka näyttä maistuvan jo nyt koko suomen kansalle siihen malliin että huh huh..

No mites kannabis sitten? Kun se on kiellettyä ja tarjontaa ei ole kuin röökiä kaupan hyllyllä niin kynnys lähteä sitä polttelemaan on varmasti pienempi, mikä lienee kohtalaissen positiivista. Eihän siinä mitään jos sitä polttaa ja homma pysyy hanskassa,mutta kuinkakohan usein näin käy.. Monikohan voi ihan käsi sydämmellä vannoa että oma lapsi voisi ihan rauhassa alkaa vähän totuttelemaan siihen polttelemiseen siinä n.15v ikäisenä? "Se alkaa vetää sitä kumminskin ku sitä saa kaupastakin" olisi vaan äidin ja isän toteamus naapurille kun pikku-eemeli käärii ensimmäistä jointtiansa parvekkeella.

Fakta on, että laillistamisen kanssa kävisi sama kuvio kuin alkoholissa. Vähän vaan maistellaan ja hups.. parin vuoden päästä sitä vedellään joka viikonloppu.

Niin tehtäköön nyt vielä oma kantani selväksi mikä ei ole kumminskaan niin kielteinen.. Eikös se nyt ole jokaisen(aikuisen) oma asia mistä saa hyvän olon tunteet/kiksinsä, oli se sitten bisse tai joku muu. Ne jotka polttavat, polttavat joka tapauksessa oli laillista tai ei. Ja kukaan ei varman voi kieltää etteikö pilveä saisi helposti.. Niinpä pidetään se nyt vaan "laittomana" eikä aleta tuputtamaan sitä penskoille.. vai mites on?

Infinity, 17.4.2005 13:23:
Ne ketkä haluavat sen laillistaa voisivat muuttaa vaikka maahan missä se on jo laillista..?
Tullaan sitten vaan kattelemaan kuinkas hyvin ne asiat sittenkin olivat täällä suomessa.
Ja älkää nyt sitten väittäkö ettei homma räjähtäisi käsiin. Tuolla ei 12-15v jannut vetäiskään enää salaa röökiä vaan jotain ihan muuta...

Miettikääpä vaikka tilannetta jos alkoholia ei koskaan oltaisi myyty laillisesti. Kuinkakohan moni dokailis samalla tavalla kuin nykyään joka viikonloppu?(tai viikko) Huikka näyttä maistuvan jo nyt koko suomen kansalle siihen malliin että huh huh..

No mites kannabis sitten? Kun se on kiellettyä ja tarjontaa ei ole kuin röökiä kaupan hyllyllä niin kynnys lähteä sitä polttelemaan on varmasti pienempi, mikä lienee kohtalaissen positiivista. Eihän siinä mitään jos sitä polttaa ja homma pysyy hanskassa,mutta kuinkakohan usein näin käy.. Monikohan voi ihan käsi sydämmellä vannoa että oma lapsi voisi ihan rauhassa alkaa vähän totuttelemaan siihen polttelemiseen siinä n.15v ikäisenä? "Se alkaa vetää sitä kumminskin ku sitä saa kaupastakin" olisi vaan äidin ja isän toteamus naapurille kun pikku-eemeli käärii ensimmäistä jointtiansa parvekkeella.

Fakta on, että laillistamisen kanssa kävisi sama kuvio kuin alkoholissa. Vähän vaan maistellaan ja hups.. parin vuoden päästä sitä vedellään joka viikonloppu.

Niin tehtäköön nyt vielä oma kantani selväksi mikä ei ole kumminskaan niin kielteinen.. Eikös se nyt ole jokaisen(aikuisen) oma asia mistä saa hyvän olon tunteet/kiksinsä, oli se sitten bisse tai joku muu. Ne jotka polttavat, polttavat joka tapauksessa oli laillista tai ei. Ja kukaan ei varman voi kieltää etteikö pilveä saisi helposti.. Niinpä pidetään se nyt vaan "laittomana" eikä aleta tuputtamaan sitä penskoille.. vai mites on?

Lyhyestä virsi kaunis: Mikään sanomasi ei pidä pätkääkään paikkaansa. Kannattaa lukea se topicci läpi ennenkuin vastailee.

Infinity, 17.4.2005 13:23:
Ne ketkä haluavat sen laillistaa voisivat muuttaa vaikka maahan missä se on jo laillista..?
Tullaan sitten vaan kattelemaan kuinkas hyvin ne asiat sittenkin olivat täällä suomessa.

Missä kannabiksen laillistaneessa valtiossa on "asiat huonosti"?

Ja älkää nyt sitten väittäkö ettei homma räjähtäisi käsiin. Tuolla ei 12-15v jannut vetäiskään enää salaa röökiä vaan jotain ihan muuta...

No vetäähän ne bisseäkin...

Miettikääpä vaikka tilannetta jos alkoholia ei koskaan oltaisi myyty laillisesti. Kuinkakohan moni dokailis samalla tavalla kuin nykyään joka viikonloppu?(tai viikko) Huikka näyttä maistuvan jo nyt koko suomen kansalle siihen malliin että huh huh..

HALLELUJA! :)

No mites kannabis sitten? Kun se on kiellettyä ja tarjontaa ei ole kuin röökiä kaupan hyllyllä niin kynnys lähteä sitä polttelemaan on varmasti pienempi, mikä lienee kohtalaissen positiivista. Eihän siinä mitään jos sitä polttaa ja homma pysyy hanskassa,mutta kuinkakohan usein näin käy.. Monikohan voi ihan käsi sydämmellä vannoa että oma lapsi voisi ihan rauhassa alkaa vähän totuttelemaan siihen polttelemiseen siinä n.15v ikäisenä? "Se alkaa vetää sitä kumminskin ku sitä saa kaupastakin" olisi vaan äidin ja isän toteamus naapurille kun pikku-eemeli käärii ensimmäistä jointtiansa parvekkeella.

Nyt kyllä dramatisoit mielestäni aivan liikaa.

Saa sitä bisseäkin kaupasta, ja mielestäni suuri majoriteetti vanhemmista ei kuitenkaan ajattele "joo, saahan sitä sittarista". Noille tuotteille on asetettu lainmukaiset ikärajat, ja miksi luulet, että kannabiksen kanssa tehtäisiin poikkeus?

Fakta on, että laillistamisen kanssa kävisi sama kuvio kuin alkoholissa. Vähän vaan maistellaan ja hups.. parin vuoden päästä sitä vedellään joka viikonloppu.

Voi minua pientä juopporaukkaa :)

Tässä on nyt taas tyyppiesimerkki päihdepropagandan
uhrista. 'Seuraavaks varmaan 5-vuotiaat lapset juoksee
jointti suussa kaduilla'

Infinity, 17.4.2005 13:23:
Miettikääpä vaikka tilannetta jos alkoholia ei koskaan oltaisi myyty laillisesti. Kuinkakohan moni dokailis samalla tavalla kuin nykyään joka viikonloppu?(tai viikko) Huikka näyttä maistuvan jo nyt koko suomen kansalle siihen malliin että huh huh..

1) Alkoholin myynti ON ollut suomessa laitonta.
Tuolloin havaittiin, että laiton myynti räjähti käsiin
ja käyttö jopa lisääntyi, eikä suinkaan vähentynyt.

2) Päihdelainsäädäntö on aika tuore juttu, eli kannabiskaan
ei ole ollut suomessa AINA laitonta, samoin kuin ei
monii muukaan aine.

3) Suomalaiselle kultuurille on ominaista runsas
alkoholinkäyttö, kannabiksen laillisuus ei siksi
välttämättä johda väistämättä kontrolloimattomaan
käytön lisääntymiseen. Hankala nähdä jotain
perisuomalaisia pertsoja polttamassa saunan
jälkeen jointteja sen perinteisen oluen juomisen asemesta.

4) Laillistamisella saataisiin myynti kontrolliin,
ja käyttöä olisi helpompaa valvoa. Ongelma-
tapauksiin olisi helpompi puuttua kun käyttäjät
eivät apua hakiessaan leimautuisi samalla
rikollisiksi.

5) Kaupan laillistaminen toisi valtiolle verotuloja,
nyt rahat jäävät myyjän tai rikollisen myyjäorganisaation
haltuun, ja tukevat siten järjestäytynyttä rikollisuutta.

jne. Olen itsekin tässä topikissa esitellyt näkökulmia
tähän asiaa sivuilla 6-10, lue sieltä tarkemmin.

Ja ei, itse en siis polttaisi vaikka kannikka olisi
laillista, mutta nähdäkseni laillistamisen hyödyt olisivat
suuremmat kuin haitat.

Edit: jaa niin, hollannissa tosiaan on esim. kannabiksen
käyttäjiä suhteessa väkilukuun VÄHEMMÄN kuin esim.
Yhdysvalloissa :P

No toin vain oman näkökulman esille siitä, että on se vaan mielestäni terveempää vedellä bissee kuin poltella,siis tietenkin tietyissä rajoissa.(no joo,olihan siinä viestissä vähän dramatisointia)

Tokihan siinä laillistamisessa on etunsakin,mutta taitaa siinä hetki mennä ja omasta mielestäni hyvä niin.(on vaan toi oma entinen kaveri piiri antanut vähän huonon kuvan ylipäänsä koko käyttämisestä,siitä siis tällainen negatiivinen asenne)

Peppi Pitkätossu, 17.4.2005 04:10:
---
Jontte, 17.4.2005 03:15:

Syy miksi pitäis saada ostaa kaupasta on se että sieltä mistä kukin pilvensä hankkii voi olla tarjolla jotain muutakin ja sitä voidaan jopa tyrkyttää, kun nyt ollaan jo käytetty jotain laitonta huumetta se taas pienentää huomattavasti kynnystä ottaa jotain muutakin. Kun taas jos kannabista saisi ostaa laillisesti kaupasta moni nuori jolla on mahtava tulevaisuus edessään ei koskaan kokeilisi mitään muuta ainetta ja näin mahdollisesti ei koskaan kehittäisi itselleen huumeongelmaa...


---


Kolkutteleeko porttiteoria???

Jaa-a nyt täytyy kysyy et mitä meinaat porttiteorialla??

Kieltolaki ylläpitää porttiteoriaa, tosin itse uskon että viimeisen ratkaisun tekee yksilö itse.