Kannabiksen laillistaminen

Tässä vaiheessa täytyy itseasiassa esittää omien periaatteideni kannalta katsottuna yksi pointti laillistamista vastaan, jonka eräs ystäväni minulle eilen esitti. Tästä minulla ei juuri ole tilastoja tai faktatietoja, joten menee nyt sen parjaamani maalaisjärjen varassa, korjatkaa jos olen väärässä.

Tällä hetkellä laittomien huumeiden viljely ja tuottaminen auttaa juuri sen maapallon köyhimmän osan viljelijöitä, koska nämä saavat laittomuuden ansiosta enemmän ansioita kuin mitä saisivat normaalien ruokakasvien viljelystä. Jos huumeet laillistettaisiin, jäisi meidän yhteiskuntaamme enemmän rahaa, mutta tämä todennäköisesti kurjentaisi entisestään niiden oloja, jotka nytkin joutuvat tuohon turvautumaan?

Kokonaisuudessa laillistaminen luultavasti lisäisi maailmanlaajuisen hyvinvoinnin kakkua, mutta joutuisivatko jälleen kerran maksumiehiksi he, joilla jo ennestään on kaikkein vähiten?

Ja nyt, ampukaa minut alas. Tres?

pHaze:
Tässä vaiheessa täytyy itseasiassa esittää omien periaatteideni kannalta katsottuna yksi pointti laillistamista vastaan, jonka eräs ystäväni minulle eilen esitti. Tästä minulla ei juuri ole tilastoja tai faktatietoja, joten menee nyt sen parjaamani maalaisjärjen varassa, korjatkaa jos olen väärässä.

Tällä hetkellä laittomien huumeiden viljely ja tuottaminen auttaa juuri sen maapallon köyhimmän osan viljelijöitä, koska nämä saavat laittomuuden ansiosta enemmän ansioita kuin mitä saisivat normaalien ruokakasvien viljelystä. Jos huumeet laillistettaisiin, jäisi meidän yhteiskuntaamme enemmän rahaa, mutta tämä todennäköisesti kurjentaisi entisestään niiden oloja, jotka nytkin joutuvat tuohon turvautumaan?

Kokonaisuudessa laillistaminen luultavasti lisäisi maailmanlaajuisen hyvinvoinnin kakkua, mutta joutuisivatko jälleen kerran maksumiehiksi he, joilla jo ennestään on kaikkein vähiten?

Ja nyt, ampukaa minut alas. Tres?

Mitäs tohon nyt sanois. Jos jonkun elanto on
sen varassa että opiaatit on laittomia toisella
puolella maapalloa niin En
osaa sanoa tähän juuri mitään.

Isoimmat massit laittomastakin kaupasta kerää joku
muu kuin viljelijä, mutta tottis, afganistanissa
unikkoviljelmät kukoistaa ja sillä tulee leipä
pöytään. Tää kuuluu samaan sarjaan
kuin se, kannattaako ostaa lapsityövoimalla
tuotettuja tuotteita jos lapsi toisaalta elättää
perheensä työn teolla mutta toisaalta toki
ennaltaehkäisee omat ja yhteisönsä kehitys-
mahdollisuudet koska ei pääse kouluun.

mulle muuten oikeastaan ihan sama, paitsi että laillisena se olis varmaan vähän halvempaa....

pHaze:
Tällä hetkellä laittomien huumeiden viljely ja tuottaminen auttaa juuri sen maapallon köyhimmän osan viljelijöitä, koska nämä saavat laittomuuden ansiosta enemmän ansioita kuin mitä saisivat normaalien ruokakasvien viljelystä. Jos huumeet laillistettaisiin, jäisi meidän yhteiskuntaamme enemmän rahaa, mutta tämä todennäköisesti kurjentaisi entisestään niiden oloja, jotka nytkin joutuvat tuohon turvautumaan?

Kokonaisuudessa laillistaminen luultavasti lisäisi maailmanlaajuisen hyvinvoinnin kakkua, mutta joutuisivatko jälleen kerran maksumiehiksi he, joilla jo ennestään on kaikkein vähiten?

No enpä usko, että noin kävis. Jos pelkästään Suomessa laillistetaan, niin enpä usko et sillä on suuri merkitys maailmanlaajusessa laittomassa kannabis huume kaupassa. Sillon vaan vientiä kasvatetaam johonkin muuhun maahan ja uskon että kyllä se kaikki menee tai sitten hinnat laskee muualla, että saadaan Suomen osa kaupaks jos ei muuten mene ja ehkä alennusmyynti pistääkin voittoa tuleen.

Mutta jos taas kävisi niin että kannabis laillistettaisiin jokaisessa maassa, niin sillonhan ne kannabiksen vilejlijät vois vaikka saada enemmän itselleen tuotosta, koska ei ole rikollisia välikäsiä. Sekä kannabiksen kulutus vois myös nousta, sitä myötä hinnatkin laskis ja myös viljelijät joutus viljelee enemmän ja samalla saisivat enemmän.

Ihan A:
No enpä usko, että noin kävis. Jos pelkästään Suomessa laillistetaan, niin enpä usko et sillä on suuri merkitys maailmanlaajusessa laittomassa kannabis huume kaupassa

Ja saman periaatteen mukaan voidaan vaikka ruveta valmistamaan ja myymään aseita terroristeille, koska se on kuitenkin melko pieni osuus siitä vahingosta mitä maailmassa kokonaisuudessaan syntyy. Ok.

Sillon vaan vientiä kasvatetaam johonkin muuhun maahan ja uskon että kyllä se kaikki menee

Ja sinä tiedät tämän mistä tilastoista? Usko kun ei riitä kovin pitkälle.

Mutta jos taas kävisi niin että kannabis laillistettaisiin jokaisessa maassa, niin sillonhan ne kannabiksen vilejlijät vois vaikka saada enemmän itselleen tuotosta, koska ei ole rikollisia välikäsiä.

Paitsi että raakakannabiksen myyntihinta luultavasti laskee, koska ei ole enää laittomuuden leimaa lisäämässä riskiä viljelyssä. Samaten kuin valtio luultavasti vie todella suuren osan hinnasta haittaveroina. Kannabiksen kuin muidenkin alktuotantojen kanssa pätee aina markkinatalouden kilpailu, ja kannabiksen viljelijät eivät pysty yksin pitämään hintatasoa niin korkealla että mitään suuria voittoja pääsisi syntymään. TJEU: Maanviljelyksen tuotantotaso nyky-Euroopassa.

Sekä kannabiksen kulutus vois myös nousta, sitä myötä hinnatkin laskis ja myös viljelijät joutus viljelee enemmän ja samalla saisivat enemmän.

Eli sä yrität nyt väittää, että jos voittomarginaali viljelyksestä laskee olemattomiin sen takia, että kannabista käytetään ja viljellään niin paljon, niin ratkaisu on jatkaa kierrettä ja viljellä lisää? Tota... *koputtaa olkapäälle* huomaatko mitään epäloogista ajattelussasi?

Phaze.... Susta tuli just mun idoli*hymy*

Mun mielestä sitä vois ostaa vaikka R-kioskista. *hahjust* Onhan se jokaisen henkilökohtainen asia tietysti, mutta kyllä viinasta on pahempia kokemuksia ainaki ittellä noin yleensä ottaen mitä ympärillään on nähny. Asioilla on tietysti myös huonot puolensa, mutta joillakin asioilla vielä huonommat kuin tällä. Monillakin.

---

Niin piti vielä sanoa, että eihän tupakastakaan kukaan tule riippuvaiseksi, jos ei sitä itse polta. Ja jokainen sauhuttelija tietää, mitä seuraukset voi olla. Että olisipa se aika surullista, jos ihmiset todellakin alkaisivat pössyttään vaan siksi, että sen jointin vois ostaa Ärrältä.


[muokattu 15.9.2003 19:18]

juu juu... lailliseks vaan...

Hamppu on melko tavanomainen viljelykasvi, kuten menneiltä vuosisadoilta tiedämme. Se on vaativainen, ja köyhdyttää helposti maaperää ellei sitä vuoroviljellä. Se siis voisi toimia yhtenä kehitysmaiden tulonlähteenä, mutta sen merkitys olisi luultavasti melko pieni. Varsinkin kuivalla vyöhykkeellä. Hamppuaktivistit eivät pidä tästä tosiasiasta, mutta niin se vain on. Yleensäkin unikot -- ja joissain maissa kokapensas -- taitaisivat olla kannattavampia.

Itse olen sitä mieltä, että päihteitä ei pitäisi eritellä laissa. Ne ovat ihan vain tavallisia tuotteita. Joskus maataloustuotteita, kuten perinteisten huumeiden kohdalla, joskus teollisia, kuten vaikkapa amfetamiinin tai LSD:n. Alkoholi on kivaa ja hyödyllistä joten sitä ei voida kieltää. Kaikki muutkin huumeet ovat kivoja, eikä niitäkään voida kieltää. Heroiini pitäisi siis mielestäni sallia maitokaupoissa. Se on päihde muiden muassa. Ja jollei joku osaa pitää itseään kurissa, se on ihan vain oma moka.

En myöskään ymmärrä, miksi päihdehakuisia ihmisiä pitäisi erikseen tukea. Vedän itse viinaa kuin viemäri, mutta vastustan silti julkista päihdevieroitusta ja maksakirroosin hoitoa verovaroin. Miksi? Koska tuo on pois toisten pussista. Se ei ole oikein. Kuten ei ole sekään, että joku pummaa luvatta minulta.

Päihteet ovat hyvä juttu, kun niitä käyttää järkevästi. Niistä seuraa hyvinvointia. Jos joku päättää tulla riippuvaiseksi, mikäs siinä. Päihteistä voi olla iloa jopa riippuvaiselle, ainakin jos niitä on tarjolla tarpeeksi monta. (Itse haluaisin vaihtaa viinasta hamppuun, mutta kun jälkimmäinen ei ole laillista.) Ja aivan ennen kaikkea täysi laillistaminen voisi johtaa tuotekehitykseen, josta olisi tuloksena vähemmän haitallisia päihteitä, ilman että ilo pilaantuisi.

Viimein, huumekauppaa on aivan turha sotkea kansainväliseen rikollisuuteen. Huumekauppa on tuollaista vain siksi, että se on laajalti kiellettyä. Muutoin se olisi tavallista kauppaa maataloustuotteilla ja teollisuuskemikaaleilla. Huumeet maksaisivat ehkä sadasosan siitä mitä nyt, eikä niiden hankkimiseen tarvittaisi rikollisuutta. Huumeet eivät luultavasti nykyäänkään rahoita muita ”rikollisuuden” muotoja, koska rikollisetkaan eivät ole tyhmiä. Rikolliset investoivat alalle, joka tuottaa suhteessa eniten, eikä ole mitään järkeä siirtää rahaa tuottavasta bisneksestä tuottamattomaan. Huumebisnes seisoo omillaan, ja jos jotain ulkoisvaikutuksia on, ne luultavasti seuraavat siitä, että huumeet on marginalisoitu/kriminalisoitu.

Olisi paljon parempi, että huumebisnes olisi samalla tavalla yksityistä kuin vaikkapa sokeribisnes. Kaikki voisivat paremmin.

No kyllähän kannabiksen sais jo pikku hiljaa täälläkin laillistaa, ni ei tartteis haaveilla aina Amsterdamin matkoista...Ja muutenki olis rennompaa poltella kaupungilla blossii, ja sekoilla ihan vapaasti...Ja hintakin romahtais alas päin, ni ei tartteis aina viimosista penneistä repii....

Puistokemisti:
Täst on ny paha sanoa että vittuiletko vai oletko tosissasi, mutta järkeä textissä kyllä on*täh*

Onhan noissa liberalistien teksteissä teorian tasolla järkeä, mutta niin oli kommunismissakin.. En itsekään kannata liiallista valvontaa tai holhousta yhteiskunnassa, mutta pahasti kyllä tökkii tuo, että jos jollain menee huonosti, niin tämä jätetään täysin oman onnensa nojaan ja yhteisö paskat välittää jäsenistään vain jotta niillä paremmin pärjäävillä menisi vielä vähän lujempaa. Aika äärimmäistä itsekkyyttä imho.

[muokattu 8.10.2003 11:30]

Puistokemisti:
---
tzaukki:
No kyllähän kannabiksen sais jo pikku hiljaa täälläkin laillistaa, ni ei tartteis haaveilla aina Amsterdamin matkoista...Ja muutenki olis rennompaa poltella kaupungilla blossii, ja sekoilla ihan vapaasti...Ja hintakin romahtais alas päin, ni ei tartteis aina viimosista penneistä repii....

---



Ja sit ku sitä sais kaupasta suoraan niin valtio sais verorahaa ja vois ehkä pienentää tuloverotusta.

Mitä hiton järkeä on pienentää tuloverotusta, kun julkiset palvelut kärsivät nyt jo rankasti varojen puutteesta? Sori et meni vähän off-topic mut jos tosta verotuloja sais ni ennemmin ne pitäis ohjata valistavaan päihdetyöhön ja terveydenhuoltoon jne. kuin siihen että ihmisille jäis enemmän rahaa ostaa kyseistä substanssia.

Kannabis eli hamppu on perinteinen ja monipuolinen viljelykasvi.
Kannabiksen päihdyttävä vaikutus perustuu kasvin erittämässä hartsissa olevaan
tetrahydrokannabinoliin (THC) ja muihin ns. kannabinoideihin, joita on
erityisesti emikasvin kukinnoissa sekä miedonpina pitoisuuksina kasvin lehdissä.
Kannabinoidit höyrystyvät helposti jointissa tai varta vasten käyttöä varten suunnitellussa
piipussa, ja imeytyvät keuhkojen kautta kuten tupakan vaikuttavat ainesosat.
Hampputuotteet vaikuttavat tällöin nopeimmin, mutta johtavat myös samantapaisiin
terveyshaittoihin kuin tupakka.
Kannabista imeytyy myös ruoansulatuskanavasta, eli sitä voi syödä. Sisäisesti
nautittaessa kannabis yleensä sekoitetaan jonkinlaiseen leivokseen.
Fyysiset vaikutukset!
Tyypillisiä vaikutuksia ovat silmien sidekalvon verestys, ruokahalun
lisääntyminen, suun kuivuminen ja sydämen sykkeen kiihtyminen. Poltettaessa aine
alkaa vaikuttaa muutamassa minuutissa. Vaikutuksen kesto on joitakin tunteja.
Jälkivaikutus on tyypillisesti noin vuorokauden mittainen lievä
irtautumisentunne ja ajatusten hidastuminen, mutta se vaihtelee merkittävästi
yksilöstä ja käytön pituudesta riippuen.
Kannabis ei aiheuta fyysistä haittaa suurinakaan annoksina. Kirjallisuus ei
tunne yhtäkään kuolemaan tai pysyvään haittaan johtavaa kannabiksen
yliannostustapausta.
Psykologiset vaikutukset
Keskushermostoon kannabis vaikuttaa rauhoittavasti, euforisesti ja osin
hallusinogeenisesti. Useimmat käyttäjät lamaantuvat lievästi; äärimmäisissä
tapauksissa esiintyy merkittäviä aistiharhoja. Osa käyttäjistä ei vastaa
kannabiksenkäyttöön mitenkään, kun taas osa käyttäjistä vaipuu jo kohtuullisen
pienestä annoksesta päiväunenkaltaiseen tilaan. Kannabis onkin psykologisilta
vaikutuksiltaan varsin arvaamaton päihde.
Useimmat käyttäjät kokevat ajantajun muutoksia, useimmiten hidastumista.
Kannabiksen psykedeelinen vaikutus näkyy muun muassa voimistuneina maku-, näkö-
ja kuuloaistimuksina. Aineen käyttäjät saattavat kokea tavallista suurempaa
ruokahalua tai makeannälkää. Silloin tällöin
saatetaan kokea epätyypillisistä visuaalisista ärsykkeitä (mm. erilaiset
geometriset kuviot ja niiden liike). Usein mielenkiinto musiikkia kohtaan
voimistuu (kannabiksen hallusinogeeninen vaikutus muuttaa musiikin kuulemista
merkittävästi). Toisaalta hidastuminen yleensä johtaa alentuneeseen kykyyn
muistaa kannabiksen vaikutuksen alaisena koettuja kokemuksia jälkeenpäin.
Käytön haitat
Terveyshaitoista on edelleen ristiriitaisia näkemyksiä, joita ei ole tutkittu
tarpeeksi. Kannabiksen käyttö ei tiettävästi ole aiheuttanut myrkytyskuolemaa,
mutta se voi aiheuttaa välittömiä terveyshaittoja ainetta kokeilevalle tai sitä
satunnaisesti käyttävälle.
Poltettaessa kannabiksen tärkeimmät terveyshaitat ovat samankaltaisia kuin
tupakan. Keuhkoärsytys ja haitta-ainepitoisen tervan keräytyminen keuhkoihin
johtavat keuhkosyövän ja -harventuman riskiin. Mahdollisuus muihin syöpiin
kasvaa myös suhteessa polttokertoihin. Akuutteja allergisia reaktioita voi
silloin tällöin esiintyä, ja kohonnut alttius erilaisiin keuhkotauteihin on
hyvin tavallista.
Kannabista syötäessä fyysisiä haittoja ei ole tähän mennessä todennettu.
Esimerkiksi väitteet suvunjatkamiskyvyn häiriöistä näyttävät nykyisen
tutkimuksen valossa perättömiltä.
Käytöllä on kuitenkin selviä psykologisia vaikutuksia. Yllämainittujen
välittömien vaikutusten lisäksi pitkäaikainen kannabiksenkäyttö voi johtaa
aloitekyvyn katoamiseen ja lyhytaikaisen muistin heikkenemiseen.
Kannabiksenkäyttö voi myös edistää yksilön orastavia mielenterveyshäiriöitä,
kuten skitsofreniaa.
Kuten muutkin päihteet, myös kannabis aiheuttaa riippuvuutta. Kannabiksen
tapauksessa ei fyysistä riippuvuutta eikä myöskään varsinaisia vieroitusoireita
tutkimusten mukaan synny, mutta psykologinen riippuvuus on useammin tapahtuvan
käytön yhteydessä mahdollinen. Riippuvuus on vähäisempi kuin riippuvuus vaikkapa
nikotiiniin tai kofeiiniin. Vaikutusta on kuitenkin vaikeaa arvioida, koska
päihteet poikkeavat toisistaan varsin paljon.
Merkittävä osa kannabisriippuvuudesta syntynee sosiaalisesta ympäristöstä.
Kannabiksen kohdalla sosiaalinen riippuvuus on tavallista merkittävämpi, koska
kannabis on nykyään pitkälti seurassa käytettävä huume. Riippuvuus syntyy tässä
tapauksessa enemmän tottumuksesta, seuran painostuksesta ja tapakäyttäytymisestä
kuin varsinaisista riippuvuusoireista. Se on kuitenkin varsin vahva, koska
kannabiksen vaikutuksen alaisena ihminen ajattelee asioista toisin, yleensä
kykenee ja haluaa puhua, sekä saa parasta vastakaikua ajatuksilleen toisilta
samassa tilassa olevilta. Niinpä pitkäaikaiset kannabiksenkäyttäjät
tyypillisesti kehittävät keskinäisen kulttuurinsa.
Tällaisesta alakulttuurista on tunnetusti hyvin vaikeaa päästä eroon, oli syy
mikä hyvänsä.

Tässä hiukan faktaa jokaiselle. omasta mielestäni kannabis pitäisi laillistaa , sillä ei kukaan rupea sitä käyttämään vain sen takia että se olisi laillista, jos haluaa niin sitä kokeillaan vaikka laittomasti. itse pidän polttelusta, ja jos mahdollista, niin jätän n. joka toisen ryyppyreissun väliin ja fiilistelen kavereiden sekä äly ämpärin seurassa.” Unelmani on maailma, jossa ihmiset elävät sovussa ja kaikki luonnon tuotteet ovat laillisia/ ilmaisia, eikä mikään voisi meitä vahingoittaa.” Ehkä tämäkin toteutuu tulevaisuudessa, jollain avaruus asemalla jossa ei ole todellista painovoimaa!

kapakka tappelut loppuis lyhyeen ...eikä siit nii kauheesti haittaakaan oo

lailliseksi vaan

kyllä loppuis kavereidenkin känninen sekoilu/tehoilu jos polttelisivat.. ite pidän taukoo jonkin aikaa mutta ehkä sitten joskus taas

---
pHaze:
Tällä hetkellä laittomien huumeiden viljely ja tuottaminen auttaa juuri sen maapallon köyhimmän osan viljelijöitä, koska nämä saavat laittomuuden ansiosta enemmän ansioita kuin mitä saisivat normaalien ruokakasvien viljelystä. Jos huumeet laillistettaisiin, jäisi meidän yhteiskuntaamme enemmän rahaa, mutta tämä todennäköisesti kurjentaisi entisestään niiden oloja, jotka nytkin joutuvat tuohon turvautumaan?

Kokonaisuudessa laillistaminen luultavasti lisäisi maailmanlaajuisen hyvinvoinnin kakkua, mutta joutuisivatko jälleen kerran maksumiehiksi he, joilla jo ennestään on kaikkein vähiten?

---

mut nyt kun ne viljelee huumeita ne ei viljele ruokaa joka on osasyy siihen että siellä on nälänhätää (jos viidakoissa viljeltävä tupakka (joku voi tutkia googlella paljonko hehtaareitä, kumminkin kyseessä on noin suomenkokoinen alue) korvattaisiin hirssillä pienenisi akuutti nälänhätä lähes olemattomiin.)

Orange:
mut nyt kun ne viljelee huumeita ne ei viljele ruokaa joka on osasyy siihen että siellä on nälänhätää (jos viidakoissa viljeltävä tupakka (joku voi tutkia googlella paljonko hehtaareitä, kumminkin kyseessä on noin suomenkokoinen alue) korvattaisiin hirssillä pienenisi akuutti nälänhätä lähes olemattomiin.)

Siis eihän maailmassa ruuasta ole pulaa, vaan rahasta jolla ostaa sitä. Maataloustuetkin tähtäävät lähinnä pitämään huolta siitä että EU:n sisällä viljelty vilja on halvempaa kuin vaikkapa Afrikassa jotta tuonti alueen ulkopuolelta ei kasvaisi. Ruokaa siis kyllä on, mutta ainoastaan rikkaimmilla on siihen varaa. Paikallisilla ei ole tarpeeksi rahaa maksaa viljelijälle ruuasta, ja ulkomaille sitä ei kannata viedä koska me maksamme verorahoistamme tukien kautta rahaa viljelijöille siitä, ettemme saisi halvempaa ruokaa Afrikasta.

Jep bongit pakollisiksi varusteiksi kouluissa .. kannabis kauppoihin .. ja ja ja .. . joo .. *hahjust*

---


Ja pirun hyvää faktaa olikin. Kukas tuon on julkaissut vai itsekö kirjoitit?
[/quote]
Osa on julkaistua ja osa mun omasta hämärästä ja savuisesta mielestä. Enpä just muista et ketä julkas, mut voin antaa tänne osotteen mist tänki hain, kunhan löydän sen.

Anteeksi taas kerran vanhoihin topikkeihin palaaminen, mutta...

dalifemme77:
ELI: viime vuosina pienestä hallustapidosta on sanut joko varoituksen tai sakot. Ja sama asia itseasiassa joidenkin kovempien kamojen kanssa.Eli poliisi ei ole nostanut syytettä muutaman E:n hallussapidosta. Tämä tietysti TÄYSIN eri asia kuin kannabis mutta siellä huumeongelma jo niin pahalla mallilla että kokeilevat lähes kaikkea.Ensi vuoden puolella kuulemma nollatoleranssi suunnitteilla.

Heidän tarkkailunsa mukaan,diilerit siirsivät kauppaa useamalle myyjälle.Etäpesäkkeitä syntyi enemmän ja nämä hakivat täydennystä sitten muilta. Tuo vaikeutti päädiilereiden kiinnisaantia,koska välissä oli niin monta välikättä.
Lontoossa esim. ravemestat kuhisee diilereitä vaikka ovella ”tutkitaan” kaikki sisääntulijat.
Joka toinen diilaa.Ja aina löytyy jostain ulkopuolelta lisä varasto. Tuhatta tyyppiä on vaikeempi ottaa kiinni kuin esim kahta tai kolmea.

Tuli tässä mieleeni tuosta kuvauksesta: tuollainen käytäntö saattaakin syntyä helposti jos laillistetaan hallussapito, mutta myyntiä ja maahantuontia harjoittavat edelleen rikollisjärjestöt. Mikäli valtiovallan toimesta myytäisiin (ja verotettaisiin) päihdettä, ei sitä olisi mitään järkeä lähteä myymään em. kaltaisilla monimutkaisilla diileriverkostoilla.