Edit: tämä siis Aurinkoneidille, jonka ammattitaitoa en ole kyseenalaistamassa.
Mun mielestäni edes huumausaineiden laillistamisen puolustajat eivät ole suositelleet "minkä tahansa huumausaineen" laillistamista, mikä on vähän terveysuskovaisten markkinoinnista tai Ilta-Sanomien lööpeistä opittu näkemys. En nyt seuraavaksi puutu Hollannin asemaan huumesatamana, mutta Suomessahan huumepoliittinen toiminta näkyy esim. bileissä siten, että järjestetään nollatoleranssitapahtumia tyyliin Youth Against Drugs. Mulle olisi ihan sama jos jehovan todistajat järkkäisi ne bileet ja voin vakuuttaa, ettei se nollatoleranssi toteudu yleisössä.
Tähän verrattuna Hollannin hallibileiden ensiaputoimintaan kuuluu myös ns. "drug teamit". Näillä ryhmillä on käytössään huumetesterit, joilla voidaan nopeasti selvittää asiakkaan hallussa olevan päihteen kemikaalisisältö suurimmaksi osaksi. Tämä siitä syystä, ettei ole olemassa todisteita kenenkään ihmisen MDMA-yliannostukseen kuolemisesta, mutta muihin yliannostuksiin kuolemisesta on. Ekstaasipilleriin lisätty rotanmyrkky (eli epinefriini)? Kyllä. Vesimyrkytys? Kyllä. SSRI-estäjien ja ekstaasin sekakäyttö? Kyllä. MDMA-yliannostus? Ei.
Pointti tässä on siinä, että ehdotus huumeiden laillistamisesta tarkoittaisi valtion ei pelkästään kontrolloimia, vaan stabilisoimia päihteitä. Silloin narkomaaneillekin annetaan ainoastaan stabilisoituja myrkkyjä kuten nykyään kannabistakin. Alkoholi ja tupakka mukaanlukien kaikki lailliset päihteet ovat stabilisoituja. Haluaisinko lisää tätä? En oikeastaan. Haluaisinko että järjestäytynyt rikollinen myy rotanmyrkkyä narkomaanille ekstaasina? En ja sen lisäksi en missään nimessä. Tasapainottelen siis realismin ja toiveiden välimaastossa. Mitä en tee (ja mielestäni sinun ja Maferin ei pitäisi tehdä) on elää kuplassa joka ei näitä tosiasioita vastaa.
Jos potilas on saanut kohtauksen valtiokontrolloidusta päihteestä on helppoa tietää mitä tehdään kun tiedetään, että potilaan veressä on vaikkapa alkoholia ja MDMA:ta. Nykytilanteessa on mahdotonta välittömästi tietää onko asiakkaan veressä MDMA:ta, metamfetamiinia, opiaatteja ja/tai (nor)epinefriiniä, bentsoja ja mitähän vielä.
Tämä aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska ääritapauksissa suonensisäinen epinefriinihoito on viimeinen vaihtoehto elvytyksessä. Näin kärjistäen (painotan vielä kärjistäväni) saastutettua ekstaasia ottanut potilas saa epinefriinimyrkytyksen ja jos sitä hoidetaan suonensisäisesti epinefriinillä koska ekstaasin kemiallinen koostumus ei ole etukäteen tiedossa, potilas kuolee. Vaihtoehtona ei sitten anneta kenellekään huumepotilaalle suonensisäistä hoitoa ollenkaan milloin potilas myös saattaa kuolla, mutta se näyttää poliittisesti hyvältä koska kyseessä on huumekuolema (vaikka se olisi ekstaasikäyttäjällä mahdotonta). Hoitovirhettähän ei ole tehty, kun ei ole yritetty hoitaakaan.
Sama koskee myös muita käytettyjä kemikaaleja. TÄMÄN takia valtion kontrolloimat päihteet olisivat hyvä juttu.
Viittaan paljon tilastoihin ja se on varmaan monille tylsää, mutta tilasto on tutkittu asia eikä mielipide. THL:n vuonna 2010 tekemän tutkimuksen mukaan ammattiin opiskelevista 22%, ja lukiolaisista (= alaikäinen) 16% ilmoitti kokeilleensa (= käyttänyt) kannabista. Huvittavaa tässä on se, että jos neljäsosa nuorista aikuisista on tehnyt jotain juttua, niin se ei ole enää tabu vaan trendi.
Tästä faktasta tekee mielenkiintoisen se, että poliittisesti tätä ei terveydenhuollossa huomioida mitenkään. Vastauksena kysymykseesi, tämä näkyisi terveydenhuollon puolella tilastollisesti - eli kannabiksen käyttö myönnetään toxiscreenissä kun nykyään ei myönnetä, koska terveydenhuollon rekisteri on ikuinen. Hoitopuolella kannabiksenkäyttö ei näkyisi, koska kannabisvieroitus vaatii vähemmän voimavaroja kuin esim. nikotiinivieroitus. Tässä täytyy toki huomata se, että kannabissätkiin yleisesti sekoitetaan tupakkaa ja todellinen vieroitus ei usein tapahdu THC:stä vaan nikotiinista.
THC voi laukaista piileviä psykooseja, mutta THC itsessään ei aiheuta psykoosia. Yliannostus THC:tä aiheuttaa hallitsematonta oksentelua, that's it. Yliannostus LSD:tä voi aiheuttaa mm. väkivaltaisuutta ja psykoosien suhteen alkoholi on PCP:n jälkeen todennäköisin syy tämänkaltaiseen käyttäytymiseen. THC:n tai nikotiinin vieroitusoireet eivät ole fataaleja. Sen sijaan esim. heroiinin tai alkoholin vieroitusoireet voivat johtaa mm. sydänkohtaukseen. Oletus siitä, että tyypillinen kannabisvieroutuja ylipäätään tarvitsisi esim. sinun tarjoamiasi palveluita kertoo jotain siitä, että terveydenhuoltoalalla tätä 22% kannabiksen käyttäjäryhmää ei ole huomioitu mitenkään ja uskomukset pätevät enemmän, kuin faktat.
Mielestäni syy tähän on terveyspolitiikassa ja siinä, että terveysalan ammattilaiset sitoutuvat orjallisesti WHO:n ICD-määritelmiin, jotka ovat puhtaasti kansainvälinen sopimus yleisistä tautimäärityksistä: ICD ei jätä tulkinnanvaraa. Esim. autismipotilaiden kaltaisia erikoistapauksia ei ainakaan Suomessa Kela huomioi mitenkään. ICD-10 -määrityksen mukaan oli kehitytty epätavallisesti ja se on vähän voivoi jos on epänormaalilla vaikeuksia koulussa tai joku vähän kiusasi. Nimim. olen keskustellut HYKS:n osastonjohtajan kanssa ICD-määrityksistä.
Vuodatukset poislukien, mun mielestä on ihmeellistä että terveysalan ammattilainen (joka saa etukäteen luokitellut tyypit eteensä kuin mäkkärin hihnalta) pelkää että tämä määrittely jotenkin loppuisi, vaikka tämä varsin yleinen päihdekäyttö myönnettäisiin myös terveyspoliittisesti.
Tämä näin portsarin näkökulmasta, koska kestää aika pitkään ennenkuin hätä on selvitetty, hoito on määritelty ja asiakas päätyy sinun luoksesi.
Tää sinun postauksesi meni yli hilseen, mutta ei se mittään. En ota kantaa puolesta tai vastaan. Pohdiskelin vain mielessäni, miten kävisi yhteiskunnassa. Ja miltä maailmassa näyttäisi. Ja maailmaa on klubien ja baarien ulkopuolella. Myös päihteidenkäyttäjiä. En jatka siis tätä keskustelua enempää. Se oli vain yksi ajatus. Jatkan maiseman maalaamista....