Kannabiksen laillistaminen

Replying to Kannabiksen laillistaminen:

Tuli tossa mieleen yksi asia. Onko kukaan kuullut että jos joku on tilannut esim hollannista kannabiksen siemeniä, niin poliisi olisi tullut ratsaamaan kodin parin kuukauden päästä? Onko tollasia mahdollisuuksia?

Ilmeisestihän siementen tilaaminen ei ole laitonta..

Kaveri tilasi, ja oli pakkaus avattu, ja suljettu uudelleen. Oli siemeniä uasempi kymmentä, eikä ole kuulemma ainakaan vuoden päästä tapahtuneesta poliisit tulleet ovelle.

Näin lakiteknisesti kannabiksen kotikasvatus on mahdollisesti vähintään 2v vankeuteen tuomittava rikos, ja siementen ostaminen on perusteltu syy epäillä tähän rikokseen johtavasta toiminnasta. Eli kotietsinnälle ei sinällään ole esteitä.

Yleensä niitä poliisin vähäisiä resursseja käytetään fiksusti, eli esim. sellaisiin tyyppeihin joiden UV-lamput tuottaa ihmeellisiä sähkölaskuja muihin kansalaisiin verrattuna. Sähkölaskut taas on julkista tietoa.

Olen miettinyt asiaa siltä kantilta, että pitääkö markkinoille tuoda uusia laillisia huumeita alkoholin lisäksi?

Näin lakiteknisesti huumausaine on laissa kielletty päihde. Lääkehallitus oli vuoden 2009 loppuun mennessä myöntänyt 15 erityislupaa kannabiksen lääkekäyttöön, joten se on kyllä (myös) täysin laillinen päihde.

Muita laillisia päihteitä ovat mm. nikotiinituotteet (savukkeet ja nikotiinikorvaustuotteet), opiaattipohjaiset särkylääkkeet (esim. morfiini ja kodeiini), päihdevieroitustuotteet (esim. buprenorfiini), addiktoivat kofeiini- tai teiinipitoiset tuotteet (suklaa, kahvi ja tee), sekä useat mielialalääkkeet, joita vuonna 2009 kirjoitettiin 400 000 suomalaiselle.

Mutta jos haluat elää kuplassa, ole hyvä vain :)

Replying to Kannabiksen laillistaminen:

Näin lakiteknisesti huumausaine on laissa kielletty päihde. Lääkehallitus oli vuoden 2009 loppuun mennessä myöntänyt 15 erityislupaa kannabiksen lääkekäyttöön, joten se on kyllä (myös) täysin laillinen päihde.

Muita laillisia päihteitä ovat mm. nikotiinituotteet (savukkeet ja nikotiinikorvaustuotteet), opiaattipohjaiset särkylääkkeet (esim. morfiini ja kodeiini), päihdevieroitustuotteet (esim. buprenorfiini), addiktoivat kofeiini- tai teiinipitoiset tuotteet (suklaa, kahvi ja tee), sekä useat mielialalääkkeet, joita vuonna 2009 kirjoitettiin 400 000 suomalaiselle.

Mutta jos haluat elää kuplassa, ole hyvä vain :)

Onko mielialalääkkeet huumeita? Ne eivät tee ihmistä onnelliseksi. Ne vain edesauttaa esim. masennuksesta parantumista ja siitä parantuminen voi kestää vuosia. Ja asiasta parantuminen ei tapahdu pelkillä lääkkeillä. Tarvitaan lääkkeiden lisäksi sosiaalista elämää ja onnistumista elämässä ja terapia ei välttämättä auta, koska siellä sinä valehtelet kaiken näköistä psygoloogille ja terapia menee metsään koska psykoloogi uskoo sun juttuja. Minulla on näistä asioista kokemusta. Esim. kun kerron, että menen baarissa X puhuun ihmiselle niin psykoloogi väittä, että en tunnista ihmisiä joille en voi mennä puhuun. Ongelma on se että joillakin ihmisillä on ymmärryskyvyn puuteta ja minulla kommunikaatiotaitojen puutetta ja siksi ks. ihmiset käyttäytyy minua kohtaan niin miten käyttäytyvät.

Yleisesti päihteellä kuvataan ainetta, jota tarkoituksellisesti käytetään päihtymistarkoitukseen joten olet oikeassa riippuen siitä, miten asiaa tulkitsee (esim. mun mielestäni pössyttelijät, kiihkouskovaiset ja ihmiset jotka narkkaavat Big Brotheria sekä Kauniita ja rohkeita on kaikki tyhmiä).

Voidaan kirjoittaa pari romaania aivojen mielialakeskuksesta ja siitä, onko antidepressantti masennuksen ehkäisemistä vai onnellisempaan olotilaan pyrkimistä. Tämä menee kuitenkin semantiikaksi, eikä mun mielestä sellainen keskustelu ole yleensä hyödyllistä.

Pointtini oli se, että esim. alkoholin demonisointi ei johda minkäänlaiseen ratkaisuun, jota voisi tilastollisessa valossa perustella ratkaisun tuoman hyödyn pohjalta. Pikemminkin kieltolaki ja pyrkimykset nollatoleranssiin ylipäätään johtaa räjähdysmäiseen ammattirikollisuuden kasvuun tai kyseenalaiseen oikeuskäytäntöön vrt. kokemukset alkoholikieltolaista Suomessa ja Yhdysvalloissa, edit: ei ampuma- vaan käsiaseiden täyskielto Isossa-Britanniassa, huliganismituomiot Venäjällä jne.

Tämä tilastollinen tosiasia koskee myös huumausaineiden kriminalisointia.

Eniveis, juuri tämän ketjun suhteen sulla on mielipiteessäsi periaatteellinen virhe, jonka korjasin: kannabis ON laillistettu Suomessa - stabilisoituna lääkeaineena. Mitä muuhun tulee, niin Klubbarissa on kuningas alkoholille perustettuja ketjuja, joihin voi mennä itkemään kuningas alkoholista ja sitten toisia ketjuja sille, kun isommat kiusaa.

Jos laillistettaisiin mikä tahansa laiton huumausaine, näkyisikö se terveydenhuollon puolella? Esim. kannabiksen käyttäjiä olisi enemmän hoidettavana. En tiedä.Hoitajan näkökulmasta ajattelen...
Kaikki aineet ovat mielestäni samalla viivalla. Jokainen niistä vaikuttaa jollakin lailla elimistöön, terveyteen. Hitaasti tai nopeasti yksilöllisesti.

En huomannut että olis täällä vielä ollut:

http://money.cnn.com/2012/11/07/news/economy/marijuana-legalization-washington-colorado/index.html

EDIT: Eli Jenkkilässä Coloradon ja Washingtonin osavaltiot laillistivat kannabiksen.

EDIT2: Tuota lukiessani oli reaktio suunnilleen tämä

Edit: tämä siis Aurinkoneidille, jonka ammattitaitoa en ole kyseenalaistamassa.

Mun mielestäni edes huumausaineiden laillistamisen puolustajat eivät ole suositelleet "minkä tahansa huumausaineen" laillistamista, mikä on vähän terveysuskovaisten markkinoinnista tai Ilta-Sanomien lööpeistä opittu näkemys. En nyt seuraavaksi puutu Hollannin asemaan huumesatamana, mutta Suomessahan huumepoliittinen toiminta näkyy esim. bileissä siten, että järjestetään nollatoleranssitapahtumia tyyliin Youth Against Drugs. Mulle olisi ihan sama jos jehovan todistajat järkkäisi ne bileet ja voin vakuuttaa, ettei se nollatoleranssi toteudu yleisössä.

Tähän verrattuna Hollannin hallibileiden ensiaputoimintaan kuuluu myös ns. "drug teamit". Näillä ryhmillä on käytössään huumetesterit, joilla voidaan nopeasti selvittää asiakkaan hallussa olevan päihteen kemikaalisisältö suurimmaksi osaksi. Tämä siitä syystä, ettei ole olemassa todisteita kenenkään ihmisen MDMA-yliannostukseen kuolemisesta, mutta muihin yliannostuksiin kuolemisesta on. Ekstaasipilleriin lisätty rotanmyrkky (eli epinefriini)? Kyllä. Vesimyrkytys? Kyllä. SSRI-estäjien ja ekstaasin sekakäyttö? Kyllä. MDMA-yliannostus? Ei.

Pointti tässä on siinä, että ehdotus huumeiden laillistamisesta tarkoittaisi valtion ei pelkästään kontrolloimia, vaan stabilisoimia päihteitä. Silloin narkomaaneillekin annetaan ainoastaan stabilisoituja myrkkyjä kuten nykyään kannabistakin. Alkoholi ja tupakka mukaanlukien kaikki lailliset päihteet ovat stabilisoituja. Haluaisinko lisää tätä? En oikeastaan. Haluaisinko että järjestäytynyt rikollinen myy rotanmyrkkyä narkomaanille ekstaasina? En ja sen lisäksi en missään nimessä. Tasapainottelen siis realismin ja toiveiden välimaastossa. Mitä en tee (ja mielestäni sinun ja Maferin ei pitäisi tehdä) on elää kuplassa joka ei näitä tosiasioita vastaa.

Jos potilas on saanut kohtauksen valtiokontrolloidusta päihteestä on helppoa tietää mitä tehdään kun tiedetään, että potilaan veressä on vaikkapa alkoholia ja MDMA:ta. Nykytilanteessa on mahdotonta välittömästi tietää onko asiakkaan veressä MDMA:ta, metamfetamiinia, opiaatteja ja/tai (nor)epinefriiniä, bentsoja ja mitähän vielä.

Tämä aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska ääritapauksissa suonensisäinen epinefriinihoito on viimeinen vaihtoehto elvytyksessä. Näin kärjistäen (painotan vielä kärjistäväni) saastutettua ekstaasia ottanut potilas saa epinefriinimyrkytyksen ja jos sitä hoidetaan suonensisäisesti epinefriinillä koska ekstaasin kemiallinen koostumus ei ole etukäteen tiedossa, potilas kuolee. Vaihtoehtona ei sitten anneta kenellekään huumepotilaalle suonensisäistä hoitoa ollenkaan milloin potilas myös saattaa kuolla, mutta se näyttää poliittisesti hyvältä koska kyseessä on huumekuolema (vaikka se olisi ekstaasikäyttäjällä mahdotonta). Hoitovirhettähän ei ole tehty, kun ei ole yritetty hoitaakaan.

Sama koskee myös muita käytettyjä kemikaaleja. TÄMÄN takia valtion kontrolloimat päihteet olisivat hyvä juttu.

Viittaan paljon tilastoihin ja se on varmaan monille tylsää, mutta tilasto on tutkittu asia eikä mielipide. THL:n vuonna 2010 tekemän tutkimuksen mukaan ammattiin opiskelevista 22%, ja lukiolaisista (= alaikäinen) 16% ilmoitti kokeilleensa (= käyttänyt) kannabista. Huvittavaa tässä on se, että jos neljäsosa nuorista aikuisista on tehnyt jotain juttua, niin se ei ole enää tabu vaan trendi.

Tästä faktasta tekee mielenkiintoisen se, että poliittisesti tätä ei terveydenhuollossa huomioida mitenkään. Vastauksena kysymykseesi, tämä näkyisi terveydenhuollon puolella tilastollisesti - eli kannabiksen käyttö myönnetään toxiscreenissä kun nykyään ei myönnetä, koska terveydenhuollon rekisteri on ikuinen. Hoitopuolella kannabiksenkäyttö ei näkyisi, koska kannabisvieroitus vaatii vähemmän voimavaroja kuin esim. nikotiinivieroitus. Tässä täytyy toki huomata se, että kannabissätkiin yleisesti sekoitetaan tupakkaa ja todellinen vieroitus ei usein tapahdu THC:stä vaan nikotiinista.

THC voi laukaista piileviä psykooseja, mutta THC itsessään ei aiheuta psykoosia. Yliannostus THC:tä aiheuttaa hallitsematonta oksentelua, that's it. Yliannostus LSD:tä voi aiheuttaa mm. väkivaltaisuutta ja psykoosien suhteen alkoholi on PCP:n jälkeen todennäköisin syy tämänkaltaiseen käyttäytymiseen. THC:n tai nikotiinin vieroitusoireet eivät ole fataaleja. Sen sijaan esim. heroiinin tai alkoholin vieroitusoireet voivat johtaa mm. sydänkohtaukseen. Oletus siitä, että tyypillinen kannabisvieroutuja ylipäätään tarvitsisi esim. sinun tarjoamiasi palveluita kertoo jotain siitä, että terveydenhuoltoalalla tätä 22% kannabiksen käyttäjäryhmää ei ole huomioitu mitenkään ja uskomukset pätevät enemmän, kuin faktat.

Mielestäni syy tähän on terveyspolitiikassa ja siinä, että terveysalan ammattilaiset sitoutuvat orjallisesti WHO:n ICD-määritelmiin, jotka ovat puhtaasti kansainvälinen sopimus yleisistä tautimäärityksistä: ICD ei jätä tulkinnanvaraa. Esim. autismipotilaiden kaltaisia erikoistapauksia ei ainakaan Suomessa Kela huomioi mitenkään. ICD-10 -määrityksen mukaan oli kehitytty epätavallisesti ja se on vähän voivoi jos on epänormaalilla vaikeuksia koulussa tai joku vähän kiusasi. Nimim. olen keskustellut HYKS:n osastonjohtajan kanssa ICD-määrityksistä.

Vuodatukset poislukien, mun mielestä on ihmeellistä että terveysalan ammattilainen (joka saa etukäteen luokitellut tyypit eteensä kuin mäkkärin hihnalta) pelkää että tämä määrittely jotenkin loppuisi, vaikka tämä varsin yleinen päihdekäyttö myönnettäisiin myös terveyspoliittisesti.

Tämä näin portsarin näkökulmasta, koska kestää aika pitkään ennenkuin hätä on selvitetty, hoito on määritelty ja asiakas päätyy sinun luoksesi.

Tää sinun postauksesi meni yli hilseen, mutta ei se mittään. En ota kantaa puolesta tai vastaan. Pohdiskelin vain mielessäni, miten kävisi yhteiskunnassa. Ja miltä maailmassa näyttäisi. Ja maailmaa on klubien ja baarien ulkopuolella. Myös päihteidenkäyttäjiä. En jatka siis tätä keskustelua enempää. Se oli vain yksi ajatus. Jatkan maiseman maalaamista....

Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

Loppu oli retoriikkaa sille, että yhteiskunnan valvomat päihteet ovat huomattavasti turvallisempia kuin yhteiskunnan kieltämät päihteet, eikä ole mahdollista olettaa ihmisten kieltäytyvän päihteistä koska suuri osa ihmisistä yksinkertaisesti käyttää päihteitä.

Replying to Kannabiksen laillistaminen:

Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

-71 ajateltiin eri tavalla.

http://www.tusky.fi/julkaisut/116-itaemaiset-hashisin-polttajat

Lähde: YLE:n elävä arkisto

Alamutcastle

Hassan-I-Sabbahin vuoristolinnoitus, Alamut.
Professori Armas Salonen (s. 17. tammikuuta 1915 – k. 22. lokakuuta 1981) kertoo Lähi-idän muinaisista nautintoaineiden väärinkäyttäjistä, herkkusuista ja salamurhaajista. Kuunnelma lähetettiin YLE:n radioasemalla vuonna 1971, hieman ennen vuoden 1972 huumausainelain säätämistä, joka sinetöi kannabiksen laittomuuden Suomessa.

Armas Salonen oli Kaksoisvirranmaata tutkinut suomalainen professori. Salonen osasi muun muassa muinaisen Lähi-idän sumerin kieltä. Hän suomensi Gilgameš-eepoksen ja on tutkinut Osiris-tarua.

Nykytietämyksen valossa kuunnelman alussa esitettävä legenda assassiinien hasiksen käytöstä ei välttämättä pidä paikkaansa. Voit lukea lisää assassiineista ja Hassan-I-Sabbahista Kannabiksen vapauttamisen historian ensimmäisestä osasta.

Tirsk

Replying to Kannabiksen laillistaminen:

Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

Loppu oli retoriikkaa sille, että yhteiskunnan valvomat päihteet ovat huomattavasti turvallisempia kuin yhteiskunnan kieltämät päihteet, eikä ole mahdollista olettaa ihmisten kieltäytyvän päihteistä koska suuri osa ihmisistä yksinkertaisesti käyttää päihteitä.

Jaa no ei varmaan olekkaan sellaisia uhkia kun yhteiskunta väittää mutta tiedän itse kellä että kun otat ensikertalaisena 3 hatsia ja pidät niitä niin kauan keuhkoissa että savu melkein häviää niin se 15 min niin olet melko pahoissa kannabishöyryissä ja 15 min tästä niin alkaa aivan sairas oksentelu ja makkaat sitten baarin vessassa vessan pönttöauki ja oksennat sinne jatkuvalla syötöllä 1-2 tuntia ja ihmiset joilla on paskahätä eivät pääse paskalle ja alkaa kauhea valitus vessassa ja sitten kun saat raahattua itsesi ulos oksentelemaan niin maailma näyttää kuin katsoisi isosilmäisen kalan silmillä eli kaikki pyöristyy kun bubillit menee sellaiseen muotoon, että ne pöyristää kaiken. Sitten enää. 30 min kun pääset nukumaan ja pistät silmät kiinni niin alat nähdä hallusinaatioita jostain ilotulituksesta niin kauan kun pidät silmiä kiinni. Ja mun kokemuksella överit tulee ensikertalaiselle jo yhdestä marisätkästä. Kannabis kun nyt ei ihan kaikille sovi paitsi tosin Kannabiksesta ei tietääkseni koskaan tule krabulaa kuten esim. jo joillekkin 4 ylikäynyttä siideriä voi olla liikaa ja siitä voi tulla melkoinen krapula aamulla.

Vai onko se niin, että ei tiedä aineen vahvuutta ja lataa liikaa Hazista piippuun tai liikaa maria sätkään kun ei aijemmin ole kokeillut?

Replying to Kannabiksen laillistaminen:

---
Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

Loppu oli retoriikkaa sille, että yhteiskunnan valvomat päihteet ovat huomattavasti turvallisempia kuin yhteiskunnan kieltämät päihteet, eikä ole mahdollista olettaa ihmisten kieltäytyvän päihteistä koska suuri osa ihmisistä yksinkertaisesti käyttää päihteitä.
---

Vai onko se niin, että ei tiedä aineen vahvuutta ja lataa liikaa Hazista piippuun tai liikaa maria sätkään kun ei aijemmin ole kokeillut?

JOO. ja EI kännissä...ikinä...jos mahd...ellei sitten vaan tykkää sekoilla...eh heh hee...

Replying to Kannabiksen laillistaminen:

---

---
Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

Loppu oli retoriikkaa sille, että yhteiskunnan valvomat päihteet ovat huomattavasti turvallisempia kuin yhteiskunnan kieltämät päihteet, eikä ole mahdollista olettaa ihmisten kieltäytyvän päihteistä koska suuri osa ihmisistä yksinkertaisesti käyttää päihteitä.
---

Vai onko se niin, että ei tiedä aineen vahvuutta ja lataa liikaa Hazista piippuun tai liikaa maria sätkään kun ei aijemmin ole kokeillut?
---



JOO. ja EI kännissä...ikinä...jos mahd...ellei sitten vaan tykkää sekoilla...eh heh hee...

Mun kokemuksella oli ottanut viina pohjiksi tai ei niin efekti on silti sama. Mutta veikkaan että tämä on vain yksilöllistä.

Kokeilkaa itte (selvinpäin) ni huomaatte et miks ihmees se ei oo laillista. Ei se varmasti kaikkien juttu oo, mut silti. Mitä haittaa siit on kellekään jos jotku hiisaa ja chillaa kotona. Just kivaa.

Otin pullon morgania ja oksentelin sekä sekoilin, sosiaalinen kanssakäyminen oli täysin nollilla ja taisi joku saada fyysistäkin kontaktia (seksistähän tässä ei ollut kyse, kai).

Aamulla kauhea olo ja vessan laatoitus sekä älytön morkkis.

Eli jos pitää mennä polttamaan ensikertalaisena se 1.5g pesällinen jotain mindfuck-sativaa ja sitten tulla saarnaamaan miten hirveä huimausaine tämä ganjabis onkaan, niin olisi syytä iskeä internets kiinni ja turvautua siihen perjantaipulloon Klamydian kera.

Eiku mites se nyt taas menikään?

Moniko teistä jotka ovat asiaa vastaan ovat kokeilleet kyseistä HUUUMETTA? En tarkoita mitään yksittäistä kännikokeilua josta tuli vähän huono olo.

Mä en ymmärrä miksi edes CBD ei ole täysin laillinen suomessa. Myydäänhän sitä joka puolella eikä se edes ole psykoaktiivinen?

Thaimaassakin on laillistettu kannabisöljy, mut mikä Suomen valtiota vaivaa.. saa käyttää ulkoisesti ja myydä muttei saa markkinoida nauttitavaksi sisäisesti.. Mut silti , CBDn käyttö ei ole laitonta.. en tajuu... jos haluaa esim CBD -karkkeja niin täältä niintä saa tilattua : https://cbd.fi/cbd-karkit/

Terkkui kaikille frendeille!