En kai niin sanonut? Tarkoitin vain, että että luomutuotannossakin elintilarajat ovat sen verran alhaiset, etteivät ne vakuuta minua ostamaan ko. tuotteita. Muiden ihmisten lihansyönnin lopettamisesta tai tehotuotannon jatkumisesta en puhunut mitään.
Enkä todellakaan kannata kaikki tai ei mitään -ajatusta, syön kuitenkin itsekin helppouden vuoksi maitotuotteita, kananmunia yms. Kaikki vetävät moraalisissa pohdinnoissa rajan johonkin kohtaan akselia jonka toisessa päässä on hyve ja toisessa käytännöllisyys. Mulla se menee tässä kohtaa.
Nyt en oo varma ootko enää tosissaan mukana, mutta oletetaan että olet:
Mun mielestä se, että jättää tekemättä jotain moraalisesti mielestään väärää tai vaihtoehtoisesti tekee jotain mitä pitää oikeana ei ole automaattisesti aktivismia. Mä en pidä sitä aktivismina, että pidän jollekin mummolle kaupan ovea auki. Enkä sitä jos ostan reiluja banaaneja. Enkä sitä jos palautan löytämäni lompakon omistajalleen enkä nyysi sitä. Enkä sitä jos joku yrittää välttää lapsityövoimalla valmistettuja tuotteita.
Minusta aktivismiin kuuluu aina jonkinlaista aktiivisuutta. Tekemistä ja toimimista jonkun asian puolesta tai jotain vastaan, ja erityisesti ajan ja energian käyttämistä tähän toimintaan. Se, että jätän lihat marketin hyllylle, ei täytä tätä tunnusmerkistöä.
Aktivismi on aktiivista tekemistä ja osallistumista johonkin toimintaan, ei sitä että jättää jotain tekemättä. Jos asian jättäminen tekemättä on aktivismia niin koko käsite menettäisi merkityksensä absurdiudessaan.
Juhgu, 9.7.2008 17:58:
En tiedä mitä on lihamainen massa, mutta jos proteiinimössöä haetaan niin esim. soijarouhe on halvempaa, säilyy pidempään ja on yhtä nopea valmistaa kuin jauheliha. Maku ei ole sama, mutta hyvää se mielestäni on siinä missä jauhelihakin. (Makuasia toki.) En näe mikä tuossa ns. menee metsään.
Minua huvitti lievästi, kun oltiin grillaamassa ja porukan vegaanit vetivät esiin sojanakit. Tuo on ideatasolla jotenkin kieroa: jos et halua syödä lihaa, miksi haluaisit syödä jotain, joka on keinotekoisesti saatu muistuttamaan lihaa, jos ei maun niin edes ulkonäön puolesta? Tulee mieleen korviketalous. Keksisin kyllä luonnollisempia kasvisvaihtoehtoja, kuten maissi, sienet, jne.
Juhgu, 9.7.2008 17:58:
Edit: Btw, elämän kunnioittaminen ja empatiakyky muita kuin itseä (tai pelkästään ihmisiä) kohtaan on mielestäni ihan hyvä syy kasvissyönnille myös, ja herää kysymys mitä tarkoitusta palvelee tehdä siitä mainitsemasi 4. kohdan tapainen halventava karikatyyri.
No perimmäinen syy on se, että tällaiset kuvat vain saavat minut tirskumaan. (Minneköhän tuo upattu kuva sijoittuu.)
Petoeläin voi tappaa söpön eläimen, mutta ihminen ei, koska hän on liian "älykäs" ja voi valita? Ensinnäkään en laskisi ihmistä kovin älykkääksi. Aivan samat vietit ohjaavat politiikkaa ja sodankäyntiä kuin eläinten reviirin puolustusta. Jopa teollisuus itse on tarttunut tuohon empatiaideaan yrittämällä piilottaa pihvin kasvot niin hyvin kuin mahdollista. Itse olisin valmis murhaamaan kaiken safkani, mutta kaikilla ei vain ole mahiksia toteuttaa tuota elämäntapaa realistisesti.
spoinkel, 9.7.2008 22:55:
Tuo on ideatasolla jotenkin kieroa: jos et halua syödä lihaa, miksi haluaisit syödä jotain, joka on keinotekoisesti saatu muistuttamaan lihaa, jos ei maun niin edes ulkonäön puolesta?
Vaikka siksi, että pitää lihan syönnistä, mutta ei sen seurauksista tuotantoeläimille?
Vrt: "Jos et kerran halua tappaa ihmisiä niin miksi pelaat tietokonepelejä, joissa tappaminen on keinotekoisesti saatu näyttämään ja kuulostamaan aidolta?"
spoinkel, 9.7.2008 22:55:
Petoeläin voi tappaa söpön eläimen, mutta ihminen ei, koska hän on liian "älykäs" ja voi valita?
Itselläni ja monilla muilla lihaa välttävillä kyse ei ole eläinten söpöydestä (en erityisemmin pidä mistään elukoista) tai eläimen tappamisen vastustamisesta (en pidä eläinten tappamista sinällään vääränä). Pääongelma on tuotantoeläinten huonot ja lajityypille vieraat olosuhteet. Eläimen kuolema ei ole minulle ollenkaan niin suuri juttu kuin se, miten se on viettänyt elämänsä ennen sitä.
spoinkel, 9.7.2008 22:55:
Minua huvitti lievästi, kun oltiin grillaamassa ja porukan vegaanit vetivät esiin sojanakit. Tuo on ideatasolla jotenkin kieroa: jos et halua syödä lihaa, miksi haluaisit syödä jotain, joka on keinotekoisesti saatu muistuttamaan lihaa, jos ei maun niin edes ulkonäön puolesta? Tulee mieleen korviketalous. Keksisin kyllä luonnollisempia kasvisvaihtoehtoja, kuten maissi, sienet, jne.
Ai sun mielestäsi liha on luonnostaan tän näköistä?
:) Se nakki on vaan yksi muoto muiden joukossa, soijapapuja sinällään voi olla vähän tylsä grillata. Vai eikö sun mielestäsi kasviksista saisi muokata pihvejä tai pullia, koska ne ovat lihan muotoisia? Entä saako kebabista vuolla lastuja, nehän muistuttavat vaikka... vaikka salaattia!
Tuula, 10.7.2008 19:57:
:) Se nakki on vaan yksi muoto muiden joukossa, soijapapuja sinällään voi olla vähän tylsä grillata. Vai eikö sun mielestäsi kasviksista saisi muokata pihvejä tai pullia, koska ne ovat lihan muotoisia? Entä saako kebabista vuolla lastuja, nehän muistuttavat vaikka... vaikka salaattia!
No mut makkarahan on raavaitten miesten ravintoa niin onhan se nyt vähän huvittavaa kun joku takkutukka tempasee tofunakit esiin :D
hallucinogen, 10.7.2008 20:00:
No mut makkarahan on raavaitten miesten ravintoa niin onhan se nyt vähän huvittavaa kun joku takkutukka tempasee tofunakit esiin :D
Tämä taitaa olla enemmänkin ikuisuuskysymys kuin oikea väittely. Juuri eräässä toisessa threadissa kiistellään siitä kun joidenkin ihmisten arvomaailmaan ei vain sovi muiden ihmisten arvomaailmat. En itse pysty ymmärtämään miksi ihmiset jaksavat tästä asiasta näinkin pitkälle. Tässä pätee mielestäni samat asiat kuin jeesustelijat vs normiväestö, sivarit vs intin käyneet jne.
Eikö jokaisella ole oikeus tehdä omat valintansa ilman että niistä kukaan ulkopuolinen tulee niistä sinulle mussuttamaan? Tämä pätee myös siihen jos jeesustelija tulee tyrkyttämään minulle uskoaan, niin käsken sen painumaan helvettiin tyrkyttämään sitä ja samalla jos joku erehtyy tulemaan minulle moralisoimaan siitä kuinka se härkä on kärsinyt matkalla omalle lautaselleni kun nautiskelen omaa tournedostani niin...
Syökää, juokaa ja naikaa saatana miten haluatte, ei se mulle kuulu. Enkä minä tule kenellekään totaalivegaanille koskaan sanomaan "söisit nyt lihaa että saisit vähän väriä pintaan"
Helvetti.
Ja ainiin, olen kaikkiruokainen. Kaikki on hyvää ja kasvikset on pop!
ramsau, 10.7.2008 23:02:
Tämä taitaa olla enemmänkin ikuisuuskysymys kuin oikea väittely. Juuri eräässä toisessa threadissa kiistellään siitä kun joidenkin ihmisten arvomaailmaan ei vain sovi muiden ihmisten arvomaailmat. En itse pysty ymmärtämään miksi ihmiset jaksavat tästä asiasta näinkin pitkälle. Tässä pätee mielestäni samat asiat kuin jeesustelijat vs normiväestö, sivarit vs intin käyneet jne.
Eikö jokaisella ole oikeus tehdä omat valintansa ilman että niistä kukaan ulkopuolinen tulee niistä sinulle mussuttamaan? Tämä pätee myös siihen jos jeesustelija tulee tyrkyttämään minulle uskoaan, niin käsken sen painumaan helvettiin tyrkyttämään sitä ja samalla jos joku erehtyy tulemaan minulle moralisoimaan siitä kuinka se härkä on kärsinyt matkalla omalle lautaselleni kun nautiskelen omaa tournedostani niin...
Syökää, juokaa ja naikaa saatana miten haluatte, ei se mulle kuulu. Enkä minä tule kenellekään totaalivegaanille koskaan sanomaan "söisit nyt lihaa että saisit vähän väriä pintaan"
Helvetti.
Ja ainiin, olen kaikkiruokainen. Kaikki on hyvää ja kasvikset on pop!
no nimenomaan olis kiva kiistellä ilman että tuut siitä mussuttamaan!
ramsau, 10.7.2008 23:02:
Eikö jokaisella ole oikeus tehdä omat valintansa ilman että niistä kukaan ulkopuolinen tulee niistä sinulle mussuttamaan? Tämä pätee myös siihen jos jeesustelija tulee tyrkyttämään minulle uskoaan, niin käsken sen painumaan helvettiin tyrkyttämään sitä ja samalla jos joku erehtyy tulemaan minulle moralisoimaan siitä kuinka se härkä on kärsinyt matkalla omalle lautaselleni kun nautiskelen omaa tournedostani niin...
Onko kukaan nyt sulle väittänyt ettet saa syödä lihaa? En ymmärrä miksi ei saisi kyseenalaistaa ihmisten tekoja ja tottumuksia jos ei pidä niitä hyväksyttävinä. Ei se sitä tarkoita että joku on kieltämässä sinulta yhtään mitään.
Jos keskustelu ei kiinnosta niin pysy poissa siitä. Keskustelufoorumin tarkoitus on keskustelu, johon usein kuuluu väittely erinäisistä asioista.
Jos keskustelu ei kiinnosta niin pysy poissa siitä. Keskustelufoorumin tarkoitus on keskustelu, johon usein kuuluu väittely erinäisistä asioista.
Pointti taisi vähän karata käsistä. Kerran tekstini läpi luettuani voin helposti kyllä todeta että vaikea sitä on sisäistää mitä todellisuudessa tarkoitin. Missään tapauksessa ei ollut tarkoitus täällä ketään kritisoida. Anteeksi aiheuttamastani mielipahasta ja vedetyistä herneistä.
Pitää lähteä harjoittelemaan sarkasmia tuonne metsään.
Android, 10.7.2008 23:53:
En ymmärrä miksi ei saisi kyseenalaistaa ihmisten tekoja ja tottumuksia jos ei pidä niitä hyväksyttävinä. Ei se sitä tarkoita että joku on kieltämässä sinulta yhtään mitään.
Hyvä argumentti, komppaan sinua täysin tässä asiassa.
Koko asian ytimen ja sen idealismin ymmärtämisen käsitän. Ymmärrän miksi ihmiset valitsevat kasvissyönnin tai täysin vegaanin ruokavalion. Tiedostan sen etiikan ja tarkoitusperän mihin sillä halutaan pyrkiä ja jos en yhtään niin paljoa rakastaisi lihan makua, valitsisin täysin sen myös itsekin.
Koko jutun pointti edellisessä kirjoituksessani taisi kuitenkin olla se miksi näistä asioista ylipäätään kiistellään jos joku on valinnut ruokavalionsa tai eettisen vakaumuksensa itse. Toin sillä myös oman mielipiteeni esiin (tosin kyllä huonosti, pahoitteluni siitä)
ramsau, 11.7.2008 01:01:
---
Miksi näistä asioista ylipäätään kiistellään jos joku on valinnut ruokavalionsa tai eettisen vakaumuksensa itse.
No, kuten mainittua niin yksi mahdollinen syy ns. paasaamiselle on ns. maapallon pelastaminen. Koetaan että ympäristö ja eläimet ja blaa blaa pitää pelastaa, ja se ei onnistu pelkästään omia elämäntapoja muuttamalla, vaan pitää muuttaa muidenkin elämäntavat.
Btw, sinunkin lähipiiristä tai naapurustosta varmaankin löytyy joku tyyppi, jolla on joku tapa jonka mielelläsi muuttaisit, vaikka se onkin itse tapansa valinnut. :)
No, kuten mainittua niin yksi mahdollinen syy ns. paasaamiselle on ns. maapallon pelastaminen. Koetaan että ympäristö ja eläimet ja blaa blaa pitää pelastaa, ja se ei onnistu pelkästään omia elämäntapoja muuttamalla, vaan pitää muuttaa muidenkin elämäntavat.
Niinno, tottahan tuokin on. Onnistuuko se sitten parhaiten yksittäisen ihmisen mielipidettä muuttamalla vai ennemminkin globaalilla tasolla. En nyt ole ikinä kyllä uskonut että maapallo pelastuu sillä että ruvetaan vegaaneiksi. :)
Juhgu, 11.7.2008 01:05:
Btw, sinunkin lähipiiristä tai naapurustosta varmaankin löytyy joku tyyppi, jolla on joku tapa jonka mielelläsi muuttaisit, vaikka se onkin itse tapansa valinnut. :)
Löytyy, se on jämpti! Mutta eriasia on se, uskallanko siitä heille mennä sanomaan..
Ai sun mielestäsi liha on luonnostaan tän näköistä?
Mun mielestä liha vois olla sen eläimen näköistä josta se on jalostettu. Esim nuggetit vois olla kanan muotoisia (taitavat ollakin jossain?) ja nakissa vois olla söpön possun pää, niin ihmisille tulis enemmän omantunnontuskia kun näkevät mitä syövät. Jos liha on esim. sikanautaa, niin siinä vois olla sit kaks päätä.
ramsau, 11.7.2008 01:11:
Niinno, tottahan tuokin on. Onnistuuko se sitten parhaiten yksittäisen ihmisen mielipidettä muuttamalla vai ennemminkin globaalilla tasolla. En nyt ole ikinä kyllä uskonut että maapallo pelastuu sillä että ruvetaan vegaaneiksi. :)
Einstein totesi joskus aikanaan, ettei hänellä ole pienintäkään epäilystä etteikö ihmisen evoluutioon/kehitykseen (miten sen nyt suomentaakin) kuuluisi ennemmin tai myöhemmin siirtyminen kasvispohjaiseen ruokavalioon. Maapallon pelastumisesta kokonaisuudessaan on paha sanoa, mutta kyllä se kummasti auttaisi nälänhätään, ympäristön saastumiseen ja vastaaviin ongelmiin.
Riku, 11.7.2008 01:43:
Maapallon pelastumisesta kokonaisuudessaan on paha sanoa, mutta kyllä se kummasti auttaisi nälänhätään, ympäristön saastumiseen ja vastaaviin ongelmiin.
Eiköhän se nälähänhätä, ympäristön saastuminen yms ois vähintään yhtä paha tai pahempi jonkin ajan päästä siitä kun kaikki ois ryhtyny vegaaneiksi. Enemmän jengiä pääsis selviytymään ja ois pari miljardia lisää niin eiköhän se saastuminen vaan pahene entisestään. Toi, että kaikille riittäis ruokaa ja saastuminen vähenis on just siitä paska väite, että eihän ihmiset lopettais liikakansoittamasta tätä palloa.
Tofu päivässä niin saadaan lisää veljiä ja sisaria tänne...
