Rehujen syönti

Humoristishedonistini ilmoittautuu! =D
Ilmastonmuutos on propagandaa, 2010-luvun terrorismia...

kuka söisi kaiken teurastetun jos kaikki söisivätkin ainoastaan vihreää?


ps. miksei liharuokaa saisi maustaa? eikö niitä vegepullia oikeen kieritetä maustemäskissä että sais jotain sävyjä esiin?

Tälläkin hetkellä suomessa on aivan liian iso kanta esim hirviä ja varsinkin joutsenia.
Niitä pitäs saada teurastaa ja syödä enemmän, joutsenet on monin paikoin jo syrjäyttäneet kaikki muut vesilinnut alueelta...
Hirvet taasen aiheuttavat kuolonkolareita...

ja joo meikä muuten tykkää hyvästä ruuasta riippumatta siitä onko siinä lihaa vai ei.
En kuitenkaan halua missään tapauksessa luopua elukkamätöstä.
it's good ... it's GOOOD!

Vampyrella, 9.7.2008 15:29:
---
Ole hyvä! :) Itse en tuomitse kasvissyöjiä, enkä kyllä oikein ymmärrä niitä, jotka tuomitsevat lihansyöjiä jyrkästi. Ns. eettisen lihan syöminen on niin kallista touhua, ettei siihen ole kaikilla varaa eikä mahdollisuutta. Eläimiä on myös melko hankala kasvattaa kerrostaloasunnoissa.

Duh, ne jotka tuomitsee (not me), ei tuomitse siksi että et osta luomua tai kasvata itse elukoitasi, vaan siksi että syöt ylipäätään lihaa.

remotion, 9.7.2008 16:22:
kuka söisi kaiken teurastetun jos kaikki söisivätkin ainoastaan vihreää?

Peittoamatonta logiikkaa. You win!

Juhgu, 9.7.2008 16:24:

Duh, ne jotka tuomitsee (not me), ei tuomitse siksi että et osta luomua tai kasvata itse elukoitasi, vaan siksi että syöt ylipäätään lihaa.

Aijjaahas, no sellasta tuomitsemista mie en kyllä ymmärrä yhtään. :P Osa eläimistä on syötäväksi tarkoitettuja, näin se vaan menee imho, luonnossakin.

Mutta juuh, jeesus tulee ja pelastaa!



(En oo kauheen ''moi oon asiallinen'' -tuulella tänään :D)

Moi syön lihaa. OM NOM NOM NOM

Syön kyllä myös kasviksia. Ylipäätään en ymmärrä miksi toisten ruokailutottumuksista pitää moralisoida ja whinettää puolin tai toisin. Vähän kuin tulisin sanomaan että vitun homo, juot siideriä ja edesautat Satan&Saddam Evil Corporation Oy:n toimintaa. Kun siiderissä on varmaan jotain eloperäisiä kemikaalejakin. Ja siiderin roudaus kauppoihin jättää sulle julmetun kokoisen henkilökohtaisen hiilidioksidi-jalanjäljen. Joisit kiljua.

Vampyrella, 9.7.2008 15:29:
---
Joitakin eettisiä tekoja pystyn tällä budjetilla tekemään lihansyönnin suhteen, mutta aika vähiin jäävät ainakin näillä liksoilla.

Jos länsimaisilla ei riitä massit eettiseen ruokavalioon, niin ei liene kovin realistista olettaa, että esim. kiinan tai kehitysmaiden asukkaatkaan siihen alottais panostamaan nykyistä enemmän. Vähän huonosti taitaa siis mennä tossa suhteessa. :E

spoinkel, 9.7.2008 16:49:
Ylipäätään en ymmärrä miksi toisten ruokailutottumuksista pitää moralisoida ja whinettää puolin tai toisin. Vähän kuin tulisin sanomaan että vitun homo, juot siideriä

No tämähän kumpuaa siitä, että jotkut (edelleen not me) haluavat ns. pelastaa planeetan tjsp, ja siihen ei riitä oma ekologinen käytös, vaan pitää saada muut mukaan ja sitä sit yritetään paasaamisella, moralisoinnilla ynnä muilla ei-kovin-tehokkailla taktiikoilla.

Eikä se moralisointiwhine kyl toimi kuin yhteen suuntaan, eli kasvissyöjiltä lihansyöjille päin, mikä taas johtuu siitä että kasvissyönti vain on se ekologisempi vaihtoehto. Ei urheiluauton ikkunastakaan huudella pyöräilijälle että voisit vähän kelata noita hiilidioksidipäästöjäs.

Vampyrella, 9.7.2008 16:46:
Aijjaahas, no sellasta tuomitsemista mie en kyllä ymmärrä yhtään. :P Osa eläimistä on syötäväksi tarkoitettuja, näin se vaan menee imho, luonnossakin.

Tottakai tuotantoeläimet ovat ihmisten kulutettaviksi tarkoitettuja, mitään muuta funktiota niillä ei olekaan. Kyse onkin useimpien kohdalla tämän tehotuotannon vastustamisesta, ei siitä että missään tapauksessa, missään olosuhteissa ei saisi syödä lihaa.

Juhgu, 9.7.2008 17:05:
No tämähän kumpuaa siitä, että jotkut (edelleen not me) haluavat ns. pelastaa planeetan tjsp, ja siihen ei riitä oma ekologinen käytös, vaan pitää saada muut mukaan ja sitä sit yritetään paasaamisella, moralisoinnilla ynnä muilla ei-kovin-tehokkailla taktiikoilla.

Tässä vaan on hieman vaikeasti hahmotettava syy- ja seuraussuhde, eli jätän pihvin ostamatta -> maailma paranee. Liian monta linkkiä on välissä, joihin vaikuttamisen mahikset ovat niin välilliset että eniten tuo "toimiminen" kyllä kohentaa omaa itsetuntoa.

Oman käsitykseni mukaan kasvissyönnin perustelut voidaan jakaa kolmeen lohkoon:

1) Ekologiset (ks. ed.) ja muut maailmaa parantavat syyt/protestit

2) Henkilökohtainen terveys ja hyvinvointi

3) Uskonnot, eli koska paremmin tietävä auktoriteetti on sanonut niin

4) Eläimet ovat niiiin söpöjä! Ethän sinäkään söisi lemmikkiäsi!

Mikä näistä keinoista vetoaa ihmisiin parhaiten riippuu tietysti yksilöstä. Itse arvioisin tuon kakkosen järkevimmäksi: olen itsekin vähentänyt lihansyöntiä ja huomannut yleisen voinnin parantuneen, mutta en aio koskaan jättää pois kaikkea lihaa, koska nuo muut perusteet eivät vain kolahda minuun. [Ed: en esimerkiksi osta kokista, koska se maistuu skeidalta, eikä siksi että se on ilkeä globalisaatiojuoma.] Siinä vaiheessa mennään mielestäni metsään, kun lihaa ruvetaan korvaamaan jollain lihamaisella massalla tai ravinnon täydentämiseksi joudutaan popsimaan pillereitä.

Liha on hyvää ja kasvikset myös. OMNOMNOM! Elukoiden sisuskaluihin en kyllä koske. yök. Sit joskus kun on iso ja rikas koitan siirtyä pelkästään luomutuotteisiin, niiltä osin kun tarjontaa on.

spoinkel, 9.7.2008 17:28:
---
Siinä vaiheessa mennään mielestäni metsään, kun lihaa ruvetaan korvaamaan jollain lihamaisella massalla

Monilla lienee mainitsemistasi syistä sekä 1 että 2, mahdollisesti myös 4. Jos nämä toteutuvat tuolla "lihamaisella massalla", ni miks ei?

En tiedä mitä on lihamainen massa, mutta jos proteiinimössöä haetaan niin esim. soijarouhe on halvempaa, säilyy pidempään ja on yhtä nopea valmistaa kuin jauheliha. Maku ei ole sama, mutta hyvää se mielestäni on siinä missä jauhelihakin. (Makuasia toki.) En näe mikä tuossa ns. menee metsään.


Edit: Btw, elämän kunnioittaminen ja empatiakyky muita kuin itseä (tai pelkästään ihmisiä) kohtaan on mielestäni ihan hyvä syy kasvissyönnille myös, ja herää kysymys mitä tarkoitusta palvelee tehdä siitä mainitsemasi 4. kohdan tapainen halventava karikatyyri.

remotion, 9.7.2008 16:22:
Ilmastonmuutos on propagandaa, 2010-luvun terrorismia...

:D

mua tympii se, että yleensä pitää edes syödä. hirvee vaiva ja turhaa ajankulua olla mättämässä kokoajan jotain naamariin, etenkin kun itellä on niin nopee aineenvaihdunta, et pitää syödä monta isompaa ateriaa päivässä. ei siinä jaksa aina olla miettimässä, että mikä on terveellistä ja mikä ekologista, eettistä jne. sitäpaitsi suurimman osan safkoista syön ravintoloissa, joissa kaikkiin ruoka-ainevalintoihin ei aina pysty vaikuttamaan.

mut kyl mä koitan rehuja mättää niin usein kuin mahdollista, ja jos olis aikaa ja viitseliäisyyttä, niin kyllä mäkin kasvissyönnin kannalla oon. kasviksista ihminen voi (luultavasti) saada kaiken mitä tarvitsee ja usein terveellisemmässä muodossa kuin lihasta. eikä tarvi kiusata eläimiä.

mut parasta olis kuitenkin, jos jostain sais jotain avaruuspillereitä, joilla yhellä napilla sais koko päivän energiat ja muut tarpeet. ostaisin niitä heti kerralla koko vuodeks. :P

Lauruska, 9.7.2008 14:46:
---
Ana-5000,

---


Liha on ihmisen mielestä hyvää, koska ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu liha. Samasta syystä ihmisen mielestä esim. ruoho tai uloste ei ole hyvää, koska ihminen ei elä syömällä ruohoa ja ulostetta. Ihminen on lihansyöjä, joka syö lihaa.

Lihansyönti ei ole mikään valheellinen yhteiskunnallinen konstruktio, vaan ihmisen peruselintapoihin kuuluva mieltymys.

---


Mielipideasioista ei ole järkevää kiistellä eikä tuollaisia yleistyksiä pidä tehdä. Itse edustan sitä ryhmää joka on kasvissyöjä lähinnä nimenomaan siitä syystä, että liha ei vaan maistu. Taisiis maistuu, mutta helvetin pahalle ja sitkeälle ja mauttomalle. Ja olen myös tällä ruokavaliollani elänyt 8 vuotta terveenä, en vain ulkoisesti vaan myös lääkärin tekemien verikokeiden perusteella sisäisesti.

PS. ruoho(nurmi) on ihan hyvää.

Onko se, että ihminen käyttää ravinokseen sekaravintoa eli myös lihaa nykyään joku "mielipideasia"?

Oon jo pidemmän aikaa miettinyt, että pitäiskö hankkia metsästyskortti. Iskä ehdotti sitä mulle jo silloin kun olin junnu, mutta se sitten jäi siihen ehdotus-asteelle. Ei ainakaan tarvis miettiä, että mistähän tuo liha on peräsin. Äidin pihalta sais sopivasti rehut ja pupupaistit samalla :P Ja ei, en tuntisi tuskia muutaman jänön takia jotka on ensin pistellyt poskeensa koko meidän rehusadon ilman mitään ongelmia.

Jutu, 9.7.2008 20:03:
Oon jo pidemmän aikaa miettinyt, että pitäiskö hankkia metsästyskortti.

Metsästyskortti mullakin hankinnassa. Tällä hetkellä en syö lihaa, myöhemmin ois tarkoitus syödä vain itse hankittua, vapaana kasvanutta lihaa.

Jutu, 9.7.2008 20:03:
Äidin pihalta sais sopivasti rehut ja pupupaistit samalla :P Ja ei, en tuntisi tuskia muutaman jänön takia jotka on ensin pistellyt poskeensa koko meidän rehusadon ilman mitään ongelmia.

nii tässä taas nähään tää lihantuotannon hyötyarvo. puput syö teiän pellon ja sit saatte siitä setistä just just puol kiloo paistii =P

aada, 9.7.2008 14:44:
---
alek szahala, 9.7.2008 11:42:
---
aada, 9.7.2008 08:31:
Huvittavaa kuinka monet perustelevat lihansyöntiään sillä, että se maistuu hyvältä.

---


Niinpä, lähes yhtä huvittavaa kun se, että jotkut päätyvät tiettyyn ruokavalioon eettisten/moraalisten kysymysten kautta.

---


Perustele toki väitteesi.

Jos joku päätyy kasvisruokavalioon esimerkiksi siitä syystä, ettei hänen mielestään ole oikein käyttää toisia ihmisiä tai eläimiä hyväksi vain hänen omia tarkoitusperiään varten, niin en näe siinä mitään erityisen huvittavaa.

No mun mielestä kumpikin syy on täysin yhtä pätevä. Noi eettiset onglemat pitäis pohtia jossain muualla kun kuluttajien keskuudessa (terveiset kaikille läskiperseisille kapitalisteille ja muille raiskaajille).

Ei mustakaan noiden eläinten paska kohtelu ole mikään kiva juttu, mutta en näe tota kuitenkaan tän maailman suurimpana ja huomionarvoisimpana murheena. Söisin toki luomulihaa, mutta ei naposta opintotuista maksaa lähes kolminkertaista hintaa safkasta, joka halvimmillaankin on nykyään ihan riistohintasta. Ikävä kyllä, ton luomulihan hinta ei varmasti laske, koska suurin osa eläinten oikeuksia ajavista ei lihaa syö.

Vähän mutkan kautta voidaankin väittää, että kasvissyönti tukee eläinten oikeuksia vähemmän kuin luomulihan syönti.

alek szahala, 9.7.2008 20:54:
Vähän mutkan kautta voidaankin väittää, että kasvissyönti tukee eläinten oikeuksia vähemmän kuin luomulihan syönti.

Luomutuotannossa "riittävä" elintila sikaa kohti 1,2 neliömetriä. Eli taidan jatkossakin jättää tukematta eläinten hyvinvointia, mikäli se näin määritellään.

Tyranoid, 9.7.2008 20:57:
---
alek szahala, 9.7.2008 20:54:
Vähän mutkan kautta voidaankin väittää, että kasvissyönti tukee eläinten oikeuksia vähemmän kuin luomulihan syönti.

---


Luomutuotannossa "riittävä" elintila sikaa kohti 1,2 neliömetriä. Eli taidan jatkossakin jättää tukematta eläinten hyvinvointia, mikäli se näin määritellään.

Aa eli se on kaikki tai ei mitään? Eli kaikki joko lopettaa lihan syönnin, tai sitten tehotuotanto saa jatkua. Loistavaa aktivismia.

alek szahala, 9.7.2008 21:21:
Aa eli se on kaikki tai ei mitään? Eli kaikki joko lopettaa lihan syönnin, tai sitten tehotuotanto saa jatkua. Loistavaa aktivismia.

Jos ja kun luomutuotanto oikeasti eroaisi tehotuotannosta niin paljon että oleellisen paljon paremmin ottaisi huomioon eläinten oloja niin vastakkainasettelu tehotuotannon kanssa toimisi. Kasvissyönti itsessän ei ole mitään "aktivismia", se on valinta. Samalla logiikalla lihansyöjät harrastavat liha-aktivismia.