Posts: 441
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Eli waveja poltettaessa ohjelmalla ei ole mitään väliä?
jotenka kannattaa muuttaa ensin mp3 tiedostot waviksi jollain pätevällä converterilla, kuten esim CDex lamen codekilla ja sen jälkeen polttaa convertoitu wav levylle?
koska poltto-ohjelmien convertoinneissa on suuriakin eroja
Et vissiin ihan hiffannut mun höpönlöpöjä, mutta oma vika kun otin CD-DA:n huomioon tekstissä :) Korjataan nyt sun illuusiot waveista ensimmäisenä. CD-laatuisia Waveja jos poltetaan, ohjelmalla ei vieläkään ole mitään väliä. Tapa yksi on kirjoittaa CD-DA, joita on tasan yksi standardi. Silloin levylle luodaan Table Of Contents ja peräkkäisiä raitoja PCM-raakadataa. Wav ei ole formaatti vaan container, joka järjestään sisältää PCM-raakadataa headerin jälkeen. Silloin sitä ei siis konvertoida mitenkään.
Tapa kaksi on kirjoittaa Wav-tiedostot levylle tiedostomuodossa. Tällöin kirjoitetaan CD-R. Tätäkin on tasan yksi standardi. Silloin levylle luodaan CDFS-tiedostojärjestelmä, johon voi laittaa tiedostoja niiden sisällöstä riippumatta. Koska CD-R-levylle voi laittaa mitä vaan tiedostoja, niitä ei taaskaan konvertoida mitenkään.
Ei ole olemassa muita standardeja kirjoittaa audiotietoa CD-levylle.
Kaikki poltto-ohjelmat kirjoittavat näitä kahta standardia.
Bumbasille huomautus, että MP3 on formaatti jonka pakkaus perustuu tiedon tuhoamiselle. Sitä ei missään nimessä tulisi koodata uudelleen, milloinkaan. MP3:t menee CD-R-levylle ja CDJ-laitteet lukee CD-R-levyjä, joilla on MP3-tiedostoja. Yksinkertaista. 192kbps MP3:n taajuusvaste on sama riippumatta siitä, onko se konvertoitu CD-laatuiseksi waviksi. Tuhottua tietoa ei ole mahdollista palauttaa.
Polly viittaa vissiin konvertoinnissa poltto-ohjelmaan liitetyn käyttöliittymän ominaisuuksiin. MP3-pakkaukseen käytettyjä nykyaikaisia codeceja on tasan kaksi: maksullinen Fraunhofer ja avoimen lähdekoodin LAME. Niiden algoritmi toimii samalla tavalla riippumatta siitä mikä ohjelma ne laukaisee, joten tosiasiallisessa konvertoinnissa ei ole kyllä minkäänlaista eroa.
Se konvertointi on joka tapauksessa täysin ylimääräinen lisäominaisuus käytettävyyden lisäämiseksi. Kyseiset Codecit on saatavissa erikseen ja niille on luotu ko. softalle tarkoitettuja käyttöliittymiä, joita suosittelisin lämpimästi käyttämään sen sijaan, että täysin samalla tavalla levyjä polttavien poltto-ohjelmistojen välillä rupeaa arpomaan kun toisen tehdasasetukset ei miellytä, eikä niitä ilmeisesti osattu itse muuttaa. Mikään poltto-ohjelmisto ei myöskään kykene taikomaan halvan Teacin laserpäästä ja koneistosta kalliin Plextorin vastaavaa, joten palataan edelleen seuraavaan:
Poltto-ohjelma toimii siten, että se lähettää laitekäskyjä kirjoitinlaitteelle.
Poltto-ohjelma ei levyä kirjoittaessa tee mitään muuta.
Kaikki poltto-ohjelmat lähettävät samat laitekäskyt kirjoituslaitteelle
Sama kirjoituslaite voi olla kiinni Macissa, PC:ssä tai Linuxpurkissa ja kirjoittaa aina samalla tavalla, sekä saa samoja laitekäskyjä ohjelmistosta riippumatta.
Käyttöjärjestelmällä, kirjoitusohjelmalla ja kirjoitusohjelman ominaisuuksilla ei ole merkitystä kirjoituslaadun suhteen. Ainoastaan laitteella ja CD-medialla on.
Te ette keskustele CD-levyjen kirjoituslaadusta vaan siitä, onko punainen ratti kivempi kuin sininen. Ratin värillä ei ole merkitystä auton tekniikan kanssa.
Posts: 1,259
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
---
Eli waveja poltettaessa ohjelmalla ei ole mitään väliä?
jotenka kannattaa muuttaa ensin mp3 tiedostot waviksi jollain pätevällä converterilla, kuten esim CDex lamen codekilla ja sen jälkeen polttaa convertoitu wav levylle?
koska poltto-ohjelmien convertoinneissa on suuriakin eroja
---
Selitä sitten miksi Windows media player tekee ihan älyttömän paskoja levyjä kun poltetaan mp3:sta audio levyjä??
ainakin XP-versio
Posts: 441
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Selitä sitten miksi Windows media player tekee ihan älyttömän paskoja levyjä kun poltetaan mp3:sta audio levyjä??
ainakin XP-versio
Windows 7 versio ainakin tekee täysin normaali laatusia. En ainakaan huomaa mitään eroa äänenlaadussa verratuna mp3:seen.
Ja omasta mielestäni omistan melko tarkan korvan äänenlaadun suhteen.
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Selitä sitten miksi Windows media player tekee ihan älyttömän paskoja levyjä kun poltetaan mp3:sta audio levyjä??
ainakin XP-versio
No hehe :) Minäpä selitän jos et hauku höpönlöpöksi.
Media Player on mediatoistin. Se ei käytä Fraunhoferia tai LAMEa, jotka ovat hyvin raskaita nimenomaan tiedostomanipulointiin suunniteltuja codeceja. Niiden esitysfiltteri on aniharvoin käytössä (Fraunhoferilla ei taida edes olla omaa), mutta ylläripylläri kun MP:n täytyy kyetä toistamaan kymmeniä ellei satoja mediapakkausmenetelmiä, niin sepä käyttää nimenomaan DirectShown kautta codec-filttereitä.
Filtteri on suunniteltu purkamaan mediavirta mahdollisimman nopeasti, siististi ja kevyesti. Sillä on DirectShown alla merit-arvo ja suurimman meritin omaava codec, joka kykenee mediastreamin purkuun otetaan käyttöön. Oletettavasti siis jokin siitä codec-paketista, minkä viimeksi asensit koneellesi. Tuota merit-arvoa voi käsitellä codecien hallintaohjelmalla, ja joillekin esityscodeceille on mahdollista määritellä asetukset jotka sopivat myös purkamiseen CD-tasoiseksi PCM:ksi. Se nyt vaan on yksinkertaisesti tyhmää, koska se codec haetaan aina MP3-mediatoistoon ja kaikki MP3-streamit (esim. useimmat sun AVI-clipeistä) toistetaan sitten samoilla asetuksilla kaikissa mediatoistimissa.
Sun tapauksessasi käytät siis täysin väärää työkalua, josta et nyt ymmärtänyt mikä se on ja millä tavalla se toimii. Se ei tekisi "paskoja audiolevyjä" jos määrittelisit sen olemaan tekemättä, mutta joka tapauksessahan fiksu tyyppi käyttäisi audion konvertointiin ihan oikeaa konvertointisoftaa kymmenesosalla työmäärästä.
Mitä taas tulee paskaan audiolevyyn, niin mikä tahansa MP3 - CD-DA -käännös tuottaa levyn jolla on paskaa audiota. Sillä olevan audion taajuusvaste on edelleen MP3:n taajuusvaste, eikä audio-CD:n taajuusvaste. Mun tiedossani ei ole, että Media Player kirjoittaisi virheellisiä levyjä koska siihen asiaan edelleenkään ei vaikuta softa, millä levy poltetaan vaan levykirjoitin ja levy.
Tässä joutuu puhumaan jatkuvasti audiokonvertoinnista mikä nyt lie oli alkuperäinen tarkoituskin, mutta kun audiokonvertoinnilla ei ole mitään tekemistä levynkirjoitusohjelmien kanssa ja sillä, miten ne toimii. Mä kehotan kaikkia hankkimaan yhden asian tekemiseen sille vartavasten suunniteltu ohjelma, niin säästytään kiroilulta ja ohjelmien haukkumiselta kun ei tajuta, ettei Wordilla ole fiksua tehdä taulukkolaskentaa kun sitä varten on Excel. Toivottavasti mun vastaukseni kysymykseesi selittää miksi.
Posts: 1,259
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
---
asiapitoinen tekstiosuus.
Kiitos, selvitti asian hyvin.
sivuhuomautuksena: Ei ollut tarkoitus dissata aikaisempaa tekstiä, kirjoittelin vaan jotain siihen quote kohtaan kun en koko tekstiä halunnut uudestaan laittaa mutta halusin sulle suunnatan sen kysymyksen juurikin sen takia että sulla tuntui jotain tietoa olevan asiasta :D
mulla suurin ongelma on tullut AIFF filejen polttamisen suhteen kun poltto-ohjelmat ei tunnut tunnistavan sitä
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
mulla suurin ongelma on tullut AIFF filejen polttamisen suhteen kun poltto-ohjelmat ei tunnut tunnistavan sitä
AIFF eli Audio Interchange File Format on Applen patentoima formaatti ja sen tekniikka oli ennen avoimen koodin libaiff-kirjastoa maksullinen, joten sitä ei PC-puolella tuettukaan kuin maksullisissa ohjelmissa. Ei vissiin oo laaja tuki nykyäänkään koska AIFFilla ei oo Waviin verrattuna muuta eroa kuin, että se on vahvasti pro-Mac (esim. muusikoita kiinnostavat loop pointit voi määritellä molempien tiedostojen metadataan).
AIFF:n audiostreami on järjestään kompressoimatonta PCM-dataa kuten Wavissakin, joten esimerkiksi Waviksi (tai PCM-raakadataksi CD-DA:lle) käännettäessä streamia ei koodata uudelleen ja laatu pysyy bitintarkasti alkuperäistä vastaavana. Audion käsittelyyn kannattaa käyttää audionkäsittelysoftia, joista esim. Audacity on ilmainen ja sisältää täyden AIFF-tuen muiden yleisten formaattien ohella, joten se on ihan kätevä kokeilla jos useinkin haluaa taikoa ihmeellisiä tiedostoja äänicd:ksi :)
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Selitä sitten miksi Windows media player tekee ihan älyttömän paskoja levyjä kun poltetaan mp3:sta audio levyjä??
ainakin XP-versio
Windows 7 versio ainakin tekee täysin normaali laatusia. En ainakaan huomaa mitään eroa äänenlaadussa verratuna mp3:seen.
Korjaan muuten itseäni sen verran, että Fraunhoferin MP3-purkufiltterihän oli de facto standardi kaikissa maksullisissa järjestelmissä XP-aikaan, mutta sen viimeisin päivitys on vuodelta 2004. Esim. LAMEn viimeisin olennainen päivitys on lokakuulta 2011 ja sisälsi mm. muutoksia psykoakustiseen malliin VBR-koodauksessa.
Avasin nyt Media Playerin varmaan ekaa kertaa 15 vuoteen ja Ainakin Vista/7-systeemeillä sieltä pystyy asetuksista suoraan valitsemaan esim. MP3-bitraten CD:ltä kopioidessa (jälleen kerran asia jota ei kannata tehdä, mutta whatever). Fraunhoferia se MP kuitenkin käyttää ellei muokkaa DirectShow-filttereitä ja kysymys tietenkin kuuluu, miltä 2010-luvun LAMEn psykoakustiseen malliin tottuneelle kuulostaa 2000-luvun Fraunhofer.
Normikäyttäjällehän näillä asioilla ei ole merkitystä vaan sillä, soiko se Media Playerin tekemä CD-levy autossa.
Posts: 1,574
Purkamisessa ja polttamisessa käytetyllä MP3-codecilla ei pitäisi olla väliä. Jos samalla mp3-tiedostolla on polttosoftien välillä laatueroja niin tietokoneessa / käyttöjärjestelmässä saattaa olla jotain erikoista (vikaa?). Tietty voi olla myös että käyttikseen on asennettu jotain huonolaatuisia kodekkeja mitkä sotkevat Windows Media Playerin toimintaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Decoding_audio
http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#Decoding_audio
Decoding, on the other hand, is carefully defined in the standard. Most decoders are "bitstream compliant", which means that the decompressed output – that they produce from a given MP3 file – will be the same, within a specified degree of rounding tolerance, as the output specified mathematically in the ISO/IEC high standard document (ISO/IEC 11172-3). Therefore, comparison of decoders is usually based on how computationally efficient they are (i.e., how much memory or CPU time they use in the decoding process).
Posts: 7
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Purkamisessa ja polttamisessa käytetyllä MP3-codecilla ei pitäisi olla väliä.
Kuten postissa #22 totesin algoritmi on aina sama, vaikka joku Hydrogenaudio onkin täynnä kinastelua Fraunhoferin ja LAMEn vivahde-eroista dekoodauksessa x) En osaa sanoa juuta enkä jaata asiaan, mulla laatua varmaan tiputtaa eniten Conexantin DA-muuntimet. Mutta, mikä ei kuitenkaan pysy samana on codec-filtterin toistossa käytetyt asetukset:
Jos konvertointi tehdään konvertointiohjelmalla ja ulkoisella dekooderiohjelmalla, data pysyy ns. kuivana koska silloin ei ole erikseen miksausasetuksia määritelty. Leffatoistoon optimoidussa codec-paketissa se ei yllättäen pysykään, jos DirectShow-filtteriä on säädetty.
Otetaan nyt esimerkiksi FFDShow. Jos FFDShow on asennettu koneelle, sen merit on suurin ja sen libmadiin pohjautuva MP3-toisto on laitettu päälle, niin DirectShowta käyttävä ohjelma saa MP3-filtteriksi FFDShown. Sattumoisin jos FFDShowhun on määritelty mikseri päälle, se myös miksaa käsitellyn audion ennen sen lopullista renderointia ja esitystä (kovalevylle, äänikorttiin, ihan sama).
Tässähän on se ikävä piirre, että esitykseen tarkoitettu MP3 on jo valmiiksi miksattu ja taajuuskorjattu. CD-levylle kirjoitetaan käännösvaiheessa toiseen kertaan miksattua audiota, ja kun se soitetaan CD-soittimesta soittimen equ miksaa vielä kolmannen kerran. Kun levelit on tämän jäljiltä päin vittua herää mielikuva, että codeciin säädetyt toistoasetukset olisivat olleet jotenkin DirectShow-filttereitä käyttävän mediatoistimen vika ja Media Player olisi se, joka "rikkoi CD:n".
Mistä taas päästään siihen, että mediatoistinta pitäisi käyttää ainoastaan median toistoon etenkin, jos koneelle on lykätty codec-paketteja.
Posts: 1,259
Posts: 317
Vaikka en CDJ-jukka olekaan, voisiko joku viisas tehdä vielä yhteenvetona suosituksen WAV-filejen polttamisesta mahdollisimman laadukkaasti audio CD:ksi (CDDA):
1. Asema
2. Media
3. Softa (Windows)
4. Asetukset
Kiitos!
Edit: Unohtui kysyä onko "CD-R Audio" -median käytöstä mitään iloa?
http://www.sony.fi/product/am-cd-r-audio/10crm80
1. Asema
2. Media
3. Softa (Windows)
4. Asetukset
Kiitos!
Edit: Unohtui kysyä onko "CD-R Audio" -median käytöstä mitään iloa?
http://www.sony.fi/product/am-cd-r-audio/10crm80
Posts: 1,395
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Vaikka en CDJ-jukka olekaan, voisiko joku viisas tehdä vielä yhteenvetona suosituksen WAV-filejen polttamisesta mahdollisimman laadukkaasti audio CD:ksi (CDDA):
1. Asema
2. Media
3. Softa (Windows)
4. Asetukset
Kiitos!
Edit: Unohtui kysyä onko "CD-R Audio" -median käytöstä mitään iloa?
http://www.sony.fi/product/am-cd-r-audio/10crm80
Mun käsityksen mukaan ainoa jolla on oikeasti nykypäivänä merkitystä on CD-R median laatu. Kaikki asemat pitäisi kai olla aika samaa ja polttosoftallakaan ei mun käsityksen mukaan ole juuri merkitystä paitsi tietenkin että joissakin softissa on vähemmän polttonopeuksia tarjolla.
Mä oon ostanu pelkästään Verbatimia mutta huomasin että uus Verbatim eräkään ei oo tarpeeksi laadukas, koska niille poltetut aihiot eivät toimineet jollain laitteella jolla yritin lukea (mutta vanhat Verbatimit toimi kyllä).
Se et mikä aihio on hyvä ja mikä ei nii on varmaan aika arpomista, tai viime ostokseen asti olin tottunut siihen et mikä tahansa Verbatim on tarpeeks hyvä, nii nyt en tiedä enää. Varmaan mitä kalliimpi sitä seiffimpi =)
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Golem: Asemilla todellakin on eroa. Verbatimia tehdään myös lisenssillä (ja Baltiassa ihan ilman lisenssiä), joten saat olla tarkkana onko se edes Azo-levy jos halpisliikkeestä ostat. Nyrkkisääntönä haluut Made in Japan -levyjä.Vaikka en CDJ-jukka olekaan, voisiko joku viisas tehdä vielä yhteenvetona suosituksen WAV-filejen polttamisesta mahdollisimman laadukkaasti audio CD:ksi (CDDA):
Painotetaan nyt käsitettä "mahdollisimman laadukas". TL;DR:
1. Plextor.
2. Japanissa valmistettu CD-R -levy, jonka tallennuskerros on Metal Azo.
3. ExactAudioCopy asemalle kalibroituna.
4. Mahdollisimman alhainen kirjoitusnopeus, Disc-At-Once.
Edit-kysymys: "CD-R audio" on markkinointikikka, koska sellaista mediaa ei ole olemassa.
Sitten asiasta oikeasti kiinnostuneille:
CD-DA-levyllä on huomattavan vähän virheenkorjausta verrattuna CD-R-datalevyyn, joten se on haavoittuvainen lähes kaikille polttamisen ongelmille. CD-R-levyllä voidaan aina lukea sektori uudelleen tai ilmoittaa sektori huonoksi, jolloin haetaan tieto välimuistiin uudesta paikasta. CD-DA-levyn audioraita luetaan reaaliaikaisesti. Kaikki virheet levyllä tai lukutilanteessa joko keskeyttävät streamin tai aiheuttavat korvinkuultavan häiriön. Häiriöitä aiheuttavat:
Levytärinä (jitter), eli laite tärisee joko levyn kierrosnopeudesta tai siitä, että joku hyppii lattialla. Käytä alhaisia polttonopeuksia, kumitutteja levyaseman kiinnityksessä ja pehmustettuja jalkoja koneelle. CD-DA-käytössä läppäri on aina huonompi idea, kuin pöytäkone.
Datavirheet. Huonolaatuisen median kemikaali reagoi ennalta-arvaamattomasti, kun sitä pommitetaan laserpäällä. Tiedonsiirtovirheet laitetasolla. Jitter. Mahdollisimman laadukas laitteisto ja media estää datavirheitä.
Gapit. Jos laser joudutaan hetkeksi sulkemaan, se ei kykene jatkamaan samasta kohdasta. Tällöin tallennuskerroksessa on bittien välillä gap eli ei yhtään mitään. Nykylaitteistoilla käytännössä ainoa syy tälle on jälleen kerran jitter tai raskas swappaaminen käyttöjärjestelmässä. Silloin audiolevyllä on streamissä mikrosekunnin hiljaisuus mikä tarkoittaa sitä, ettei se ole enää identtinen kovalevyn Wavin kanssa. Estetään jitteriä ja suljetaan kovalevyä rasittavat ohjelmat CD-DA-kirjoituksen ajaksi.
Lopuksi useimpien CD-soitinten lukupäät ja firmware on suunniteltu lukemaan ns. painettuja levyjä, joiden datakerros on harvemmin kultaa ja yleisesti alumiinia. Tämä aiheuttaa sen tilanteen, että useimmat mediat ja levynpolttotekniikat aiheuttavat useimmille CD-soittimille ongelmia.
Käytännöstä:
Suosittelen kaikkeen CD-DA-käyttöön ExactAudioCopya sen takia, että sillä voi
1. Kalibroida levyaseman ns. "offset"-arvon. Jos offsetit on kalibroitu, kykenet tekemään painetusta levystä identtisen kopion, tai kahdella eri asemalla identtisiä levyjä.
2. Testata median ja aseman CD-DA-toimivuus. Luet offset-kalibroidulla asemalla ihan oikean musiikki-CD:n kovalevylle. Kirjoitat tämän EAC:llä CD-DA:ksi ja luet uudelleen. Jos näiden kahden lukutoimenpiteen logeja verratessa näkyy täsmälleen samat aika-arvot ja tarkistussummat ääniraidoille, asema ja media ovat riittäviä luomaan identtisen audioraidan kovalevyllä olevasta tiedostosta. Muussa tapauksessa toinen tai molemmat täytyy vaihtaa.
3. Muokata CD-DA-levyn TOCia eli määritellä aika iisisti sen, kuinka paljon audioraitojen välillä on taukoa. Kaikki kirjoitusohjelmat eivät anna tälle mahdollisuutta.
Jos asema ei ole riittävä CD-DA-kirjoittamiseen ja haluaa parasta, Plextorin asemat tekevät vertailuissa vähiten luku- ja kirjoitusvirheitä. Tilanne on ollut sama sen 15 vuotta, kun asemia on tällä saralla vertailtu. Yllättäen Plextorit ovat myös huomattavan kalliita asemia. Ne eivät ole nopeimpia asemia, mutta kirjoitusnopeuttahan halutaan CD-DA-käytössä rajoittaa, ei lisätä.
Media on erittäin tärkeä kysymys CD-DA-levyn valmistuksessa. Lähimpänä painetun levyn tallennuskerrosta on väriaine Metal Azo. Azo on ainoa CD-medioissa käytetty metallinen kemikaali. Azo on Mitsubishin patentoima, joten mun on vaikea suositella muuta kuin Mitsubishin omistamaa Verbatimia tai Taiyo Yudenin tehtailla lisenssillä valmistettuja Azo-levyjä. Varmaa laatua haluava ostaa ainoastaan Japanissa valmistettuja levyjä, missä Mitsubishin omat tehtaat ja Taiyo Yuden sijaitsevat.
Azo-kemikaaleja on ainoastaan Metal Azo ja suuremman kirjoitusnopeuden mahdollistava Super Azo, joka on vähemmän metallinen. Se on joka tapauksessa hyvä kakkosvaihtoehto ja tulisi toimia ongelmitta useimmissa CD-soittimissa. Azo-levyjen tiedonsäilyvyys on taattu useiden kymmenien vuosien ajaksi. Muita väriaineita ei edes tule harkita. Kaikki muut väriaineet ovat orgaanisia.
Kaikki levyt painetaan tehtaassa samalla tavalla, ainoastaan kemikaali ja tehdasprosessin laatu vaihtelee eri tehtaitten välillä. Ei ole olemassa "CD-R audio" -mediaa. Esim. Lupun Sony-linkissä median tallennuskerrokseksi ilmoitetaan "väri". Kaikki tallennuskerroksen kemikaalit ovat värillisiä minkä ohella useat tehtaat vielä laittavat sekaan väriainetta, joten tämä kuvaus ei kerro kuluttajalle yhtään mitään! En ostaisi tällä tavalla markkinoitua levyä.
CD-RW-levyjen tallennuskerrokseen käytetyt kemikaalit ovat paljon reaktiivisempia (lue: heikomman ja UV-valolle herkemmän datajäljen omaavia) kuin CD-R-levyjen vastaavat ja aiheuttavat järjestään ongelmia CD-soittimille. Tämän takia CD-RW-mediaa ei ikinä voi suositella CD-DA-levyn valmistukseen tai edes tiedon pitkäaikaiseen säilyttämiseen.
Tässä on nyt pitkälti käsitelty asema, media ja softa joten jäljelle jää kysymys "miten se levy poltetaan"? Levymuoto on aina DAO. Tämä johtuu siitä, että multisessio- ja Track-At-Once-levyissä on a) gapeja ja b) erillinen indeksi joka määrittelee sessioiden alun. On tuuripeliä, osaako CD-soittimen firmware tuota indeksiä lukea joten kyseiselle laitteelle levyllä on olemassa tasan ensimmäinen sessio/raita.
CD-R-levyn ja CD-DA-levyn kirjoittaminen eroavat huomattavasti toisistaan, koska tiedostojärjestelmän virheenkorjauksessa voidaan ohittaa sellaiset ongelmat, joita reaaliaikaisessa streamissa ei voi. Sen takia on äärimmäisen tärkeää, että CD-DA-levy kirjoitetaan alimmalla mahdollisella aseman ja median tukemalla nopeudella. Tällä estetään mm. jitter-efektiä ja tiedonsiirtovirheiden päätymistä kirjoittimen bufferiin.
Esim. Verbatimin nykyinen DataLife CD-R on tietääkseni speksattu 16x-52x -kirjoitusnopeudelle. Levyasema lukee tämän tiedon CD-R -levyn tehdastiedoista ja useimmat poltto-ohjelmat antavat minimin ja maksimin tämän tiedon perusteella. Sitä siis kannattaa noudattaa, ellei tiedä varmasti mille kirjoitusnopeuksille CD-R-levy on tarkoitettu.
Jos poltto suoritetaan speksattua alemmalla nopeudella, saatetaan kuumentaa levyn kemikaalia liikaa mikä aiheuttaa datavirheitä tallennuskerrokseen. Alinta mahdollista suuremmilla nopeuksilla aiheutetaan jitteriä ja datajälki saattaa keventyä, mikä aiheuttaa lukuvirheitä CD-soittimessa.
Siinäpä ne olikin.
Posts: 317
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
1. Plextor.
Kiitos (myös kaikesta muusta infosta)!
Kun uusia Plextor asemia ei ilmeisesti enää myydä, niin mikä olis paras vaihtoehto asemaksi? Joku tietty Sony Optiarc malli ehkä? Vai onko ainoa vaihtoehto ostaa käytetty Plextor?
Posts: 317
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
2. Japanissa valmistettu CD-R -levy, jonka tallennuskerros on Metal Azo.
Tämä oli ainoa Metal Azo media mitä löysin kaupoista Suomesta, ilmeisesti menen ostamaan nipun niitä:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8828/cvgj/Verbatim-MusicLife-Plus-CD-R-Audio-with-Metal-Azo
Posts: 3,204
Tilaa Sweburnista ja säästät rahaa reilusti. Siellä on hyvä valikoima eri valmistajien romppuja ja homma toimii. Sieltä itse tilannut pitemmän aikaa jo. Löytyy esim Taiyo Yudenin romppuja, jotka on laadukkaita.
Azosta löytyy näemmä ainakin Verbatimia
http://www.sweburn.com/home.php?cat=9
Azosta löytyy näemmä ainakin Verbatimia
http://www.sweburn.com/home.php?cat=9
Posts: 76
Posts: 1,480
Replying to CDJ- jukat, mitä poltto-ohjelmaa käytätte?:
Kun uusia Plextor asemia ei ilmeisesti enää myydä, niin mikä olis paras vaihtoehto asemaksi? Joku tietty Sony Optiarc malli ehkä? Vai onko ainoa vaihtoehto ostaa käytetty Plextor?
http://www.plextor-digital.com/index.php/en/Products/ ?
En usko minkään valmistajan enää tekevän pelkkiä CD-R-kirjoittimia, jos sitä tarkoitit :) Vertailun tekeminen kirjoittimien välillä on sinällään hankalaa, koska useimmat testit keskittyvät luku- ja kirjoitusnopeuteen sekä CPU-rasitukseen: CD-R-virheenkorjaus ohittaa kirjoittimen tekemät virheet.
Suosittelisin kokeilemaan edellisen viestini EAC-koetta. Jos nykyinen kirjoittimesi pystyy tekemään identtisen kopion painetusta audiolevystä ja lukemaan sen identtisesti, se pystyy kirjoittamaan mistä tahansa CD-tasoisesta Wavista identtisen ääniraidan CD-DA-levylle. Tässä mielessä golem on oikeassa, ettei kirjoittimella ole väliä jos se vain tekee mitä siltä vaaditaan. Tarkoitus on kirjoittaa virheetön CD-DA-levy ja jos viiden euron Teac siinä onnistuu, niin sillä hyvä :)
Edit: olettaakseni Metal Azon tuotantoa on hitaasti lopetettu Verbatimin lanseerattua Super Azon kymmenen vuotta sitten. Super Azon tukema kirjoitusnopeushan on moninkertainen Metal Azoon verrattuna. Tähän voisi viitata sekin, että nykyisissä Verbatimin CD-R-levyissä lukee vaan "Azo".
Jos 100kpl spindle Super Azo-levyjä maksaa 20e, kannattaisi ehkä testiksi ostaa pieni laatikko (edit2: siis ei pieni laatikko spindlejä vaan levyjä) sellaisia ja testata, tuleeko äänilevyn toistossa virheitä CD-soittimellasi. Jos ei tule, niin sittenhän ne riittävät tässäkin tapauksessa tarpeisiisi. Ne mainitsemani Plextorit jne on siis maksimi mihin voidaan pyrkiä, ei mikään edellytys.