Posts: 3,085
Posts: 3,780
mkuisma,
PS. En väitä ylläolevia asioita faktoiksi vaan luettelin ominaisuuksia, joita on tullut vastaan aiheesta luettuani.
Eikö olisi oikeesti kannattanut edes yrittää laittaa lähteitä?
Nyt tuo lista tuo tasoltaan mieleen kemikaalivanat .... paitsi että läppänä aika surkea
Mitäs sanot näistä:
1. Sokeri aiheuttaa liian nopean verensokerin nousun ja laskun
2. Aiheuttaa vakavaa liikalihavuutta, diabeettestä ja sydänsairauksia
3. Sokeri häirtisee immuunitoimintoja
4. Sokeri nopeuttaa ikääntymistä
5. Sokeri tuhoaa hampaat lopullisesti
6. Sokeri vaikuttaa käytökseen ja kongnitioon lapsilla
7. Sokeri lisää steressiä
8. Sokeri korvaa muita ravintoaineita
Nämä siis atkins dietin sivulta.
Epäilemättä aspartaamista on suurina määrinä haittaa, mutta samalla tavalla sokerista on suurina määrinä haittaa.
Oleellista on nauttia kaikkea kohtuudella ja siten ainakin itse korvaan välillä osan sokerista aspartaamilla. Määrät itsellä ovat niin pieniä, että niistä ei ikinä voi olla haittaa, tai jos olisi, jenkit olisivat kansakuntana todennäköisesti jo kuolleet :D
Näissä hommissa, kuten myös monissa muissa, saa käyttää omaa maalaisjärkeä. Jos ja kun nykyisessä yhteiskunnassa joku tahoa haluaa tuoda markkinoille uuden ainesosan, aine testataan hyvin tarkkaan. Samalla annetaan yleiset suositukset annosmääristä, jotka oikeesti on laadittu aika alakanttiin jos haittoja ajattelee. Jos yksilö pysyy näiden annosmäärien alapuolella, on asiat hyvällä mallilla. Sitten voi tokia löytyä yksilöllisiä eroja sekä psykologisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen kannattaako ainetta nauttia vai ei.
Posts: 1,160
Posts: 403
Mä en itse hirveästi juo noita mainittuja light-juomia paitsi joskus hampurilaisen yhteydessä, mutta oon itsekin törmännyt aika paljon tohon aspartaamipelotteluun.
Sensijaan kiinnostaisi tietää vähän lisää tuosta syklamaatti-sakariinista (?) jota tulee sitten vedettyä useammin kahvin kanssa hermesetaksen muodossa. Onko kellään mitään faktaa tosta? Syöpää voi joidenkin lähteiden mukaan ainakin saada.
Sokeri esim. kahvissa maistuu nykyään liiankin, öh, sokerille joten sitä ei tee mieli nauttia. Maun puolesta yleensä limsoissa menee molemmat. Ruokosokeria olen tainnut joskus testata eikä oikein toiminut ainakaan omassa kupissani.
Sensijaan kiinnostaisi tietää vähän lisää tuosta syklamaatti-sakariinista (?) jota tulee sitten vedettyä useammin kahvin kanssa hermesetaksen muodossa. Onko kellään mitään faktaa tosta? Syöpää voi joidenkin lähteiden mukaan ainakin saada.
Sokeri esim. kahvissa maistuu nykyään liiankin, öh, sokerille joten sitä ei tee mieli nauttia. Maun puolesta yleensä limsoissa menee molemmat. Ruokosokeria olen tainnut joskus testata eikä oikein toiminut ainakaan omassa kupissani.
Posts: 2,419
Mulla ei ole paino-ongelmaa ainakaan lihavuuteen päin, niin toistaiseksi nautin makeutukseni sokerina.
Wikipedia aspartaamista: http://en.wikipedia.org/wiki/Nutrasweet (huom, artikkelin neutraliteetista kiistellään edelleen)
http://en.wikipedia.org/wiki/Saccharin
Wikipedia aspartaamista: http://en.wikipedia.org/wiki/Nutrasweet (huom, artikkelin neutraliteetista kiistellään edelleen)
ihani, 27.9.2005 10:36:
Sensijaan kiinnostaisi tietää vähän lisää tuosta syklamaatti-sakariinista (?) jota tulee sitten vedettyä useammin kahvin kanssa hermesetaksen muodossa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saccharin
Posts: 852
Huuh, kyl on taas koneisto jyllännyt.
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scf/out155_en.pdf
Vähän tietoa ja tutkimusta, ei arvailua tai propagandaa.
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scf/out155_en.pdf
Vähän tietoa ja tutkimusta, ei arvailua tai propagandaa.
Posts: 852
mkuisma,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aspartaami
http://www.holisticmed.com/aspartame/
http://www.dorway.com/
http://www.elintarvikeuutiset.fi/efsa_aspartaami.html
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/aspartaami.htm
Voi jessus. Pidätkö sä itsekkään noita lähteitä hyvinä?
Posts: 2,554
light-juomat on jääneet kun kerran jätin epähuomiossa alta puoli lasillista pepsi maksia yöksi tai pariksi pöydälle ja huomattuani aine oli muuttunut epämääräiseksi mönjäksi.
Oma näkemys on se, ettei kumpaakaan kannata mitenkään överimääriä vedellä :) Tappaahan se pelkkä vedenjuontikin kun oikein sitä innostuu kittaamaan.
Oma näkemys on se, ettei kumpaakaan kannata mitenkään överimääriä vedellä :) Tappaahan se pelkkä vedenjuontikin kun oikein sitä innostuu kittaamaan.
Posts: 111
Tietosanakirja sanoo asiasta näin:
Aspartaamin päivittäiseksi turvalliseksi käyttömääräksi eli ADI-arvoksi on arvioitu 40 mg painokiloa kohti, joten se on mm. syklamaattia (ADI-arvo 11 mg) ja sakariinia (4 mg) turvallisempaa.
Ja Hartwall kertoo näin:
Eli päivässä sitä saa ottaa aika paljon, ainakin Pepsi Maxissa yhessä litrassa on aspartaamia 0,58g.. Semmonen 70kg ihminen vois sitä vetää 2,8g joten 70 kiloa painava henkilö voi suositusten mukaan nauttia turvallisesti 5-6 litraa light-juomia vuorokaudessa.
Aspartaamin päivittäiseksi turvalliseksi käyttömääräksi eli ADI-arvoksi on arvioitu 40 mg painokiloa kohti, joten se on mm. syklamaattia (ADI-arvo 11 mg) ja sakariinia (4 mg) turvallisempaa.
Ja Hartwall kertoo näin:
Eli päivässä sitä saa ottaa aika paljon, ainakin Pepsi Maxissa yhessä litrassa on aspartaamia 0,58g.. Semmonen 70kg ihminen vois sitä vetää 2,8g joten 70 kiloa painava henkilö voi suositusten mukaan nauttia turvallisesti 5-6 litraa light-juomia vuorokaudessa.
Posts: 1,691
Posts: 804
ville, 27.9.2005 10:31:
Nämä siis atkins dietin sivulta.
Tämäkö sitten edustaa mielestäsi hyvää lähdettä ja puolueetonta mielipidettä sokerin vaikutuksista?
Oma mielipide aiheeseen on melko yksinkertainen. Juon vettä, hanasta.
Light-juomat on mun mielestä vähän niinkuin nicorette. Ihmisille jotka ovat koukussa limsaan tai mehuun, mutta eivät halua nopeasti näkyviä haittavaikutuksia, eli lihomista. Jos jompaa kumpaa on "pakko" juoda (niin paljon, että erinäisiä haittoja esiintyy), niin silloin toki on perusteltua miettiä, kumpi on haitallisempaa pitkässä juoksussa. En ole aiheesta nähnyt vielä yhtäkään uskottavaa tutkimusta. Toivottavasti sellainen on tai on edes tulossa ja saisin sen jostain tietooni, vaikka tästä threadista, jos tämä nyt etenee muuten kuin kinaamisena.
edit: Niin joo, yksi askaruttanut seikka vielä: Ovatko kaikki muut makeutusaineet todellakin sopimattomia virvoitusjuomakäyttöön? Moneen muuhun makeutusaineeseen ei liity niin paljon vastakkainasettelua kuin aspartaamiin, mutta silti niitä ei käytetä? Missä on ksylitoli-kokis?
Posts: 3,206
En itse henkilökohtaisesti pidä noista light-juomista juuri niiden keinotekoisten makeutusaineiden vuoksi. Mieluummin käytän vanhaa kunnon sokeria, jos ihan välttämättä haluan juoda jotain makeutettuu sihijuomaa. Tiedän toki, ettei noi virvoitusjuomat mitään terveellisiä ole, mutta Pepsi ja Pommac nyt vaan maistuvat hyviltä. Ja mikä jottei, en vielä tällä hetkellä kärsi ylilihavuudesta (kolesteroliarvotkin veikkaisin olevan kunnossa).
Posts: 2,615
kahviinkin pistän aina kermaa
Posts: 1,038
Sokeri. Makeutusaineista säännönmukaisesti maha tulee niin kipeäksi etten ole viitsinyt lähteä testailemaan missä niistä se vika on. Siispä ei laittilimuja, sokerittomia kurkkupastilleja (yritäpä löytää muita kaupoista) eikä kahta palaa enempää purkkaakaan samana päivänä. Noissa kurkkupastilleissa homma vähän hiertääkin kun ainoa sokerivaihtoehto tuntuu olevan Vicks / Mynthon Blue.
Posts: 3,780
mkuisma, 27.9.2005 11:45:
Aspartaami keksittiin vuonna 1965 ja se oli osittain käytössä lähes koko sen ajan, kun sen terveysvaikutuksia tutkittiin. Monen oikeustaistelun jälkeen FDA lopullisesti hyväksyi aineen vasta vuonna 1983. Hyväksymisen jälkeenkin FDA on ollut aspartaamin takia raastuvassa, ainakin vuoteen 1986 saakka. Eli aika kiistanalainen kemikaali kuitenkin on ollut ja on vieläkin.
Jenkeissä ollaan välillä raastuvassa kuuman kahvin tai itse leikatun sormenpään takia. Tarkoittaako tämä, että kahvi on kiistanalainen kemikaali ja lihaleikkuri kiistanalainen työväline?
Jos jokin on käyttöön hyväksytty, eiköhän ole tiedossa, että kyseinen ainesosa ei aiheuta vakavia haittoja normaalisti käytettynä. Muutenhan kukaan ei kyseistä ainesosaa uskaltaisi käyttää...
Vai uskotko ihan oikeasti, että aspartaami tekee kaiken mitä luettelit? Tämähän tarkoittaisi sitä, että about kaikki länsimaissa asuvat ovat kohta tyhmiä, sokeita ja kuolevat mutaatioihin
Posts: 145
Itse asiassa sokeri itsessään ei ole niin haitallista kuin väitetään, ongelmia aiheuttaa lähinnä pitkälle jalostettu valkoinen sokeri, jota lisätään yltiömäärin sinne tänne.
Raakaruokosokeri ja nk. "intiaanisokeri" ovat paljon vähemmän haitallisia kuin perusvalkoinen taloussokeri. Raakaruokosokerinkin sisältämät kivennäismäärät vaihtelevat sen mukaan, montako kertaa sitä on valmistusprosessin aikana puhdistettu, mutta valkoisesta sokerista ne puuttuvat lähes tyystin. Myös hedelmäsokeri eli fruktoosi on erittäin käypä makeutusaine, sillä se ei aiheuta hampaiden reikiintymistä eikä verensokerin nousupiikkiä, joka rasittaa haiman insuliinin tuotantoa.
Tämä on tietysti jonkin verran mututuntumalla heitetty, mutta vaikutta siltä, että ongelmia tulee silloin, kun a) raaka-ainetta, esim. sokeria, käytetään liikaa ja b) raaka-ainetta prosessoidaan yhä pidemmälle, jolloin se matkan varrella menettää huomattavan osan esimerkiksi alunperin sisältämistään vitamiineista ja kivennäisaineista.
Luinpa juuri jostain että Suomessa kulutettaisiin n. 37 kg sokeria vuodessa henkilöä kohden. Se vastaa n.100 g vuorokaudessa.
jaa, tuota en kuitenkaan ihan uskaltaisi allekirjoittaa. Sekä elintarvike-, kemian -että lääketeollisuudessa on käytössä useampiakin ainesosia, joiden pitkän aikavälin vaikutuksista ei tiedetä hölkäsen pöläystäkään. Ihmiset ovat yksilöitä, monethan reagoivat hyvin herkästikin useille lisäaineille.
Raakaruokosokeri ja nk. "intiaanisokeri" ovat paljon vähemmän haitallisia kuin perusvalkoinen taloussokeri. Raakaruokosokerinkin sisältämät kivennäismäärät vaihtelevat sen mukaan, montako kertaa sitä on valmistusprosessin aikana puhdistettu, mutta valkoisesta sokerista ne puuttuvat lähes tyystin. Myös hedelmäsokeri eli fruktoosi on erittäin käypä makeutusaine, sillä se ei aiheuta hampaiden reikiintymistä eikä verensokerin nousupiikkiä, joka rasittaa haiman insuliinin tuotantoa.
Tämä on tietysti jonkin verran mututuntumalla heitetty, mutta vaikutta siltä, että ongelmia tulee silloin, kun a) raaka-ainetta, esim. sokeria, käytetään liikaa ja b) raaka-ainetta prosessoidaan yhä pidemmälle, jolloin se matkan varrella menettää huomattavan osan esimerkiksi alunperin sisältämistään vitamiineista ja kivennäisaineista.
Luinpa juuri jostain että Suomessa kulutettaisiin n. 37 kg sokeria vuodessa henkilöä kohden. Se vastaa n.100 g vuorokaudessa.
ville, 27.9.2005 12:43:
Jos jokin on käyttöön hyväksytty, eiköhän ole tiedossa, että kyseinen ainesosa ei aiheuta vakavia haittoja normaalisti käytettynä. Muutenhan kukaan ei kyseistä ainesosaa uskaltaisi käyttää...
jaa, tuota en kuitenkaan ihan uskaltaisi allekirjoittaa. Sekä elintarvike-, kemian -että lääketeollisuudessa on käytössä useampiakin ainesosia, joiden pitkän aikavälin vaikutuksista ei tiedetä hölkäsen pöläystäkään. Ihmiset ovat yksilöitä, monethan reagoivat hyvin herkästikin useille lisäaineille.
Posts: 137
ville, 27.9.2005 12:43:
---
Jos jokin on käyttöön hyväksytty, eiköhän ole tiedossa, että kyseinen ainesosa ei aiheuta vakavia haittoja normaalisti käytettynä. Muutenhan kukaan ei kyseistä ainesosaa uskaltaisi käyttää...
Itse suhtaudun valmistajien tutkimuksiin samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöiden lääkäreihin.
Posts: 3,780
mkuisma, 27.9.2005 13:07:
No, en tiedä uskonko mutta ehkä kuitenkin epäilen koska esim aivokasvaimien, ADHD:n yhteyttä aspartaamiin tutkitaan juuri siksi koska ko. terveysongelmat ovat yleisiä juuri niissä maissa, joissa aspartaamituotteet ovat käytössä. Nuo aspartaamin väitetyt terveysongelmat ovat myös alkaneet kukoistaa mm. monissa aasian maissa sen jälkeen kun länsimaalainen pikaruoka kulttuuri on niihin viety. Voi olla kyse sattumasta tai jostain muustakin syystä, mutta kuitenkin tuota tutkitaan.
Tällaisten tutkimusten tekeminen on yleensä likimain mahdottomuus ellei rahaa ole käytössä uskomattoman suuria summia, vertaisryhmät olemassa ja vertaisryhmien olosuhteet aspartaamia lukuunottamatta identtiset (mahdottomuus).
Mielelläni toki kuulisin sinun perusteesi asiaan ja vielä mielummin haluaisin nähdä ne dokumentit joissa todetaan aivokasvaimen tai ADHD:n lisäätyminen nimenomaan silloin kun aspartaamia on alettu käyttää enemmän.
Nyt koko väitteesi logisuus lyhennettävissä näin:
1) Oletus: Aspartaami lisää aivokasvaimen riskiä
2) Ja lähdetään tutkimaan tuota jenkeissä vs afrikassa.
3) Havaitaan, että jenkeissä on enemmän aivokasvaimia kuin afrikassa, tehdään johtopäätös:
4) Aspartaami lisää aivokasvaimen riskiä
Jos kuitenkin tarkastellaan tuota johtopäätöstä, niin tuollaista päätelmää ei yksinkertaisesti voi tehdä, sillä jenkeissä on mm näistä asioita enemmän kuin afrikassa ja siten nämä voivat aiheutta aivokasvaimen:
- Sokeri
- Asfaltti
- Sähkö
- Puhdistettu vesi
En siis sulje pois mahdollisuutta, että aspartaami aiheuttaisi aivokasvaimen, mutta ainakaan toistaiseksi tällaista ei ole kyetty osoittamaan.
Posts: 3,780
_mane_, 27.9.2005 13:30:
Itse suhtaudun valmistajien tutkimuksiin samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöiden lääkäreihin.
Elitarvikevirasto, vai mikä taho olikaan joka myöntää luvan tuotteelle, on nykyisin hyvin tarkka tutkimusmetodeissaan sekä tutkimusten päätelmien tekemisessä.
Ts valmistajan mahdollisuus vääristellä tuloksia on aika pieni ja todennäköisempää nykyisin taitaa olla, että turvallinen tuote saa vaarallisen leiman, jos asiasta ei olla täysin varmoja.
Lisäksi ihan järkeä käyttämällä voisi päätellä, että jos todennäköisyys, että aspartaami tappaa, olisi kovin suuri, sitä tuskin yksikään firma käyttäisi. Tulisi aika kalliiksi vaikka pepsille maksaa korvauksia muutamalle miljardille ihmiselle, kun ovat tapaavaa ainetta juoneet :D
Yksittäisiä poikkeuksia löytyy aina. Kyllähän minäkin voin kuolla jos syön liikaa omenaa (allergia), mutta en mä silti ole julistamassa, että omena tappaa ;D
Posts: 1,123
ville, 27.9.2005 14:21:
Lisäksi ihan järkeä käyttämällä voisi päätellä, että jos todennäköisyys, että aspartaami tappaa, olisi kovin suuri, sitä tuskin yksikään firma käyttäisi. Tulisi aika kalliiksi vaikka pepsille maksaa korvauksia muutamalle miljardille ihmiselle, kun ovat tapaavaa ainetta juoneet :D
Kannattaa muistaa, että tupakkafirmat tiesivät ja salailivat tupakan vaarallisuutta vuosikymmeniä, koska jos olisivat myöntäneet terveyshaitat, ne olisivat joutuneet maksamaan korvauksia.