Ydinvoima...

#21 • • 2002 yana Guest

JussiS:

yana4000:no hei ootsä ihan tyhmä hei!? töpselistä tietenkin! eikä sellasen rakentaminen saastuta!
Jaana hei, onhan töpselissä muovia ja sen valmistamiseen tarvitaan kumia ja se taas tappaa kumipuita. Eiköhän palata kivikaudelle ja rakenneta kaikki kivestä sellaiset pyörät mitä potkitaan eteenpäin.

no mut jos sen tekee uusiutuvasta luonnonvarasta kuten koivusta!

tyhymä!

Posts: 6,385

#22 • • 2002 Jussi Soro choon!

yana4000:

no mut jos sen tekee uusiutuvasta luonnonvarasta kuten koivusta!

tyhymä!

Ai niin. Vanhasta telkänpöntöstä saa kans nikkaroitua pienellä vaivalla tollasen töpselin, tosin se toimii vaan 110V jännitteellä. Ohjeet myöhemmin omassa topikissaan

#23 • • 2002 yana Guest

JussiS:

Ai niin. Vanhasta telkänpöntöstä saa kans nikkaroitua pienellä vaivalla tollasen töpselin, tosin se toimii vaan 110V jännitteellä. Ohjeet myöhemmin omassa topikissaan

no mut tekee niitä sitten kaksi! 2x110v = 220v!

Posts: 6,049

#24 • • 2002 Karski Pomon kätyri

Mä olisin antanu ääneni tolle 'takasin kivikaudelle' -optiolle,
jos se ei olis ollu teknokraatin trolli

No, realistisesti ajateltuna ja epätodennäköisimmät
ydintuho-uhkakuvat sivuuttaen, pidän suurimpana
ongelmana ydinjätteen ja myöhemmin myös itse
ydinvoimalan reaktorin rakenteiden loppusijoittamista.
Tuntuu oudolta laskea sen varaan, että 24 000 vuoden
aikana ei tapahtuisi mitään mikä aiheuttaisi jätteen
pääsemisen kosketuksiin jonkin muunkin kuin peruskallion
kanssa.

Tästä huolimatta suhtautumiseni ydinvoimaan on nykyään
tasan neutraali: damned if we do, damned if we don't.

[muokattu 28.10.2002 12:25]

Posts: 646

#25 • • 2002 Andy Braun housebase

HzO:

sitä saa odotellakkin ihan rauhassa. maybe 1000 vuotta tai ei silloinkaan. On se teoria kiva mutta käytäntö onkin sitten ihan muuta

Hei älähän nyt ole noin negatiivinen, läpi murto voi olla lähempänä kuin moni arvaakaan....tai sitten ei.

mut odotas kun saadaan käyttöön
kaikki mahdollinen alien teknologia!! *nauraa*

Posts: 6,385

#26 • • 2002 Jussi Soro choon!

Tres:

No, realistisesti ajateltuna ja epätodennäköisimmät
ydintuho-uhkakuvat sivuuttaen, pidän suurimpana
ongelmana ydinjätteen ja myöhemmin myös itse
ydinvoimalan reaktorin rakenteiden loppusijoittamista.
Tuntuu oudolta laskea sen varaan, että 24 000 vuoden
aikana ei tapahtuisi mitään mikä aiheuttaisi jätteen
pääsemisen kosketuksiin jonkin muunkin kuin peruskallion
kanssa.

IMO jos esim Suomen peruskalliossa tapahtuu sellaisia muutoksia, että ydinjätteellä olisi vaarana päästä pois sieltä, on maapallolla siinä vaiheessa isompiakin ongelmia kuin ydinjätteet. Suomi kun ei sijaitse mannerlaattojen reunoilla tai törmäyskohdissa.

#27 • • 2002 tuntematon Guest

JussiS:

IMO jos esim Suomen peruskalliossa tapahtuu sellaisia muutoksia, että ydinjätteellä olisi vaarana päästä pois sieltä, on maapallolla siinä vaiheessa isompiakin ongelmia kuin ydinjätteet. Suomi kun ei sijaitse mannerlaattojen reunoilla tai törmäyskohdissa.

Spekulointia:
24 000 vuotta on aika, jonka puitteissa ehtii tapahtua
paljon muuallakin kuin peruskalliossa itsessään.
Esimerkiksi poliittinen tilanne tai asutuksen leviäminen
jatkosijoituspaikalle 12 000 vuoden päästä saattavat johtaa
yllättäviin seurauksiin. Millaisilla merkinnöillä muuten
jatkosijoituspaikat merkitään, niin että esim. 5000 vuoden
päästä arkeologiryhmä ei pidä sitä suomen kuninkaan
hautana?

/spekulointi.

Tällä pyrin alleviivaamaan sitä, että tällaiset päätökset
ovat mielestäni varsin raskas taakka kannettaviksi,
koska päätös tulee koskettamaan useampia sukupolvia
kuin nykyinen läntinen sivilisaatio on kestänyt.

Posts: 6,385

#28 • • 2002 Jussi Soro choon!

tuntematon:

Spekulointia:
24 000 vuotta on aika, jonka puitteissa ehtii tapahtua
paljon muuallakin kuin peruskalliossa itsessään.
Esimerkiksi poliittinen tilanne tai asutuksen leviäminen
jatkosijoituspaikalle 12 000 vuoden päästä saattavat johtaa
yllättäviin seurauksiin. Millaisilla merkinnöillä muuten
jatkosijoituspaikat merkitään, niin että esim. 5000 vuoden
päästä arkeologiryhmä ei pidä sitä suomen kuninkaan
hautana?

/spekulointi.

Tällä pyrin alleviivaamaan sitä, että tällaiset päätökset
ovat mielestäni varsin raskas taakka kannettaviksi,
koska päätös tulee koskettamaan useampia sukupolvia
kuin nykyinen läntinen sivilisaatio on kestänyt.

Jatkosijoituspaikkojen vieressähän asuminen on tälläkin hetkellä täysin turvallista. Tosin kukaan ei voi tietää mitä tulevat sukupolvet alkavat tekemään, tuskin kuitenkaan kaivautumaan maan sisälle. Sijoituspaikat varmaankin merkitään sen verran selkeästi, että ne löydetään myöhemminkin, onhan nykyisinkin maapallon suuremmista asioista dokumentteja tuhansien vuosien takaa. Kirjoitustaidon keksiminen on kuitenkin loppujen lopuksi aika uusi juttu.

Sikäli loppusijoittaminen on jo nyt ongelma, että saastunut kalusto on jo kuitenkin käytössä, ja ydinjätettä on välivarastoissakin suhteellisen paljon.

#29 • • 2002 tuntematon Guest

JussiS:

Tosin kukaan ei voi tietää mitä tulevat sukupolvet alkavat tekemään, tuskin kuitenkaan kaivautumaan maan sisälle. Sijoituspaikat varmaankin merkitään sen verran selkeästi, että ne löydetään myöhemminkin, onhan nykyisinkin maapallon suuremmista asioista dokumentteja tuhansien vuosien takaa. Kirjoitustaidon keksiminen on kuitenkin loppujen lopuksi aika uusi juttu.

Kyseenalaistan tämän merkintöjen selvyyden, samoin
kuin sen, että esim. nykyisenkaltainen symbolijärjestelmä
(kattaen oman kirjoitusmerkistömme) olisi
käytössä edes 5000 vuoden päästä tästä hetkestä.

Ehkä jatkosijoituspaikat pitäisikin merkitä:

*voiei*

;)

Kaikki on toki mahdollista, mutta en edelleenkään
turvallisin mielin laskisi sen varaan, että
nykyisenkaltainen noin 3000 vuotinen sivistyksen taso
kirjoitustaitoineen säilyisi seuraavat 24 000 vuotta.
Ehkä muita vaihtoehtoja ei nykyisessä energiapoliittisessa
tilanteessa ole, mutta jälkipolvien kannalta tilanne
on edelleen mielestäni moraalisesti arveluttava.

Posts: 6,385

#30 • • 2002 Jussi Soro choon!

tuntematon:

Kaikki on toki mahdollista, mutta en edelleenkään
turvallisin mielin laskisi sen varaan, että
nykyisenkaltainen noin 3000 vuotinen sivistyksen taso
kirjoitustaitoineen säilyisi seuraavat 24 000 vuotta.
Ehkä muita vaihtoehtoja ei nykyisessä energiapoliittisessa
tilanteessa ole, mutta jälkipolvien kannalta tilanne
on edelleen mielestäni moraalisesti arveluttava.

Jossain vaiheessa sekin päätös on tehtävä. Toivottavasti sen tekijät tietävät mitä tekevät. Itse en haluaisi lähellekään koko soppaa.

IMO parempi ne on Suomeen sijoittaa kuin Venäjälle.

#31 • • 2002 tuntematon Guest

Korjaan itseäni sen verran että kirjoitustaitohan luonnollisesti
kehitettiin n. 3500 ennen ajanlaskun alkua, jolloin myös
nykyisenkaltainen järjestäytynyt yhteiskuntarakenne
sai alkunsa.

Posts: 6,385

#32 • • 2002 Jussi Soro choon!

tuntematon:

Kyseenalaistan tämän merkintöjen selvyyden, samoin
kuin sen, että esim. nykyisenkaltainen symbolijärjestelmä
(kattaen oman kirjoitusmerkistömme) olisi
käytössä edes 5000 vuoden päästä tästä hetkestä.

Toisaalta nykyaikana ymmärretään vanhojen tietojen merkittävyys ihan eri tavalla kun esim 1000 vuotta sitten. Eli vaikka kommunikointi kehittyisi 24000 vuoden aikana vaikka kuinka paljon, osattaisiin silti edelleen tulkita vanhoja dokumentteja, ellei niitä olisi jopa päivitetty uuteen muotoon.

#33 • • 2002 tuntematon Guest

JussiS:

Toisaalta nykyaikana ymmärretään vanhojen tietojen merkittävyys ihan eri tavalla kun esim 1000 vuotta sitten. Eli vaikka kommunikointi kehittyisi 24000 vuoden aikana vaikka kuinka paljon, osattaisiin silti edelleen tulkita vanhoja dokumentteja, ellei niitä olisi jopa päivitetty uuteen muotoon.

'Kehitys' ei ole välttämättä ainoa mahdollinen muutostyyppi.
Taantuma on aivan yhtä mahdollinen. Kulttuureita on
ihmiskunnan historian aikana noussut ja hävinnyt ennenkin.

Posts: 524

#34 • • 2002 mixed~thunder Toimitusjohtaja

Loppupeleissä tää maailma on jo nyt niin sairaan kaunis ja vaarallinen että en usko että loppupeleissä yks ydinvoimala sitä pahentaa sitä mihinkään suuntaan.Toisaalta taas en tavallaan ole kyllä sen puolellakaan,koska pärjätään hyvin nytkii..Ja toisaalta ei...mä pärjään...ainaski täl hetkel..

Posts: 2,255

#35 • • 2002 Syder Vois paistatella leveästi ku näyttää hyvältä.

Ydinvoima on _HALVIN_ ja _SAASTEETTOMIN_ tapa tuottaa paljon energiaa. Tämänhetkinen teknologia tosin ei riitä kuin fissiovoimalan rakentamiseen mutta se ei ole paheista suurin. Ja jos iha korrektia halutaan olla nii kyllähän fuusiovoimala voidaan rakentaa, ongelma on vain se että pisin fuusio mitä on pystytty ylläpitämään on ollut 27min ja se on vienyt enemmän energiaa kuin tuottanut.
Ja jos täällä on jotai greenpeacen kannattajia ja jäseniä nii saa tulla mulle urputtaa mitä lystää, ydinvoima parasvoima.

Posts: 646

#36 • • 2002 Andy Braun housebase

Syder:

Ydinvoima on _HALVIN_ ja _SAASTEETTOMIN_ tapa tuottaa paljon energiaa. Tämänhetkinen teknologia tosin ei riitä kuin fissiovoimalan rakentamiseen mutta se ei ole paheista suurin. Ja jos iha korrektia halutaan olla nii kyllähän fuusiovoimala voidaan rakentaa, ongelma on vain se että pisin fuusio mitä on pystytty ylläpitämään on ollut 27min ja se on vienyt enemmän energiaa kuin tuottanut.

Eiks johonkinpäin maailmaa olla jo rakentamassa sellaista koeluontoista fuusiovoimalaa??
muistan jostain lukeneeni että se valmistuis joskus kahdeksan vuoden päästä tai jotain....

Posts: 646

#37 • • 2002 Andy Braun housebase

Syder:

Ydinvoima on _HALVIN_ ja _SAASTEETTOMIN_ tapa tuottaa paljon energiaa. Tämänhetkinen teknologia tosin ei riitä kuin fissiovoimalan rakentamiseen mutta se ei ole paheista suurin. Ja jos iha korrektia halutaan olla nii kyllähän fuusiovoimala voidaan rakentaa, ongelma on vain se että pisin fuusio mitä on pystytty ylläpitämään on ollut 27min ja se on vienyt enemmän energiaa kuin tuottanut.

Eiks johonkinpäin maailmaa olla jo rakentamassa sellaista koeluontoista fuusiovoimalaa??
muistan jostain lukeneeni että se valmistuis joskus kahdeksan vuoden päästä tai jotain....

Posts: 731

#38 • • 2002 ilarip

öö esim kuka huomaa jos pari ydivoimalaa tulee lisää. ei tod ketää enneku sellane pamahtaa ja naapuril on kolmesilmää.
muistan ku aikoinaa joku vanhempi naine rupes tilittää mulle forumissa ydinvoimasta ja lätki kätee pinon lappuja ja selitti et "tuu mukaan kivittämään edustkuntatalon ikkunoita, et lopetttaa noi ydinvoima hankkeet"

Posts: 440

#39 • • 2002 KaveriTavara pyryharakka

ydinvoima tappaa cannabis ei!!!

Posts: 140

#40 • • 2002 MonkeyMan tHe ApiNa

vaihtoehtoista energiaa löytyy jo,esim vedellä kulkeva auto on keksitty mutta sitä ei tuoda markkinoille eikä sarjatuotantoon varmaan ikinä...mix?ku se on niin kallis!paskanmarjat,se on puolet halvempi ku sun uus 500 sarjan bemari.tappiota tulisi vaan yksinkertaisesti liikaa,öljyn myynti tippuisi 5 vuodessa 10:neen prosenttiin nykysestä ja sehän ei käy päihinsä koska niin monella maalle öljy on niitä suurimpia vientitavaltteja ,kuinka monta firmaa menisi konkursiin??paljonko työttömiä tulisi??ehkä sadan vuoden kuluttua autot kulkee vedellä(eli vety+happi,molemmat palavia kaasuja)...se lohduttaa jo ehkä vähän mutta jos elinaikansa aikana ehtis näkee sen olisin happy...