Legendat musiikkiteknologissa: huhut/uskomukset/todellisuus

tuli kanssa mieleen tuosta 1:1 digitaalisuuden mukamas-eroista, että cd-levyn pohjavärikin legendojen mukaan vaikuttaisi saundiin, sekä se, että soitetaanko se kiekolta vai kovalevyltä :D

tämä on täysin totta. cd-soittimet pyörittävät kiekkoja vähän eri nopeuksilla.
tai jotain.
jokatapauksessa, jos teet leffaan synkattua liikettä (esim. tanssia biittiin), soita "näyttely"vaiheessa samalla laitteella kuin mistä se lopullinen ääni videoon tulee.

jos ei tota oikein usko, voi kysyä tipi tuoviselta rölli -leffan juttuja ;)

jos ei tota oikein usko, voi kysyä tipi tuoviselta rölli -leffan juttuja ;)

Kaikkiko täältä on Virroilla?? Joku just jossaan toisessa threadissa puhui tanttarin arpeggioista...

Nojoo, jatkakaa.

tuli kanssa mieleen tuosta 1:1 digitaalisuuden mukamas-eroista, että cd-levyn pohjavärikin legendojen mukaan vaikuttaisi saundiin, sekä se, että soitetaanko se kiekolta vai kovalevyltä :D

tämä on täysin totta.

pohjaväri vai lukulaite?

cd-soittimet pyörittävät kiekkoja vähän eri nopeuksilla.
tai jotain.

ainoa vaihe, jossa eroja voi olla, on luonnollisesti juurikin d/a-muunnos. foliokypärähaarniskavarasto tutkaimeen tai rautapuoli tuunaukseen, jos digi-digi-kloonaus tuottaa eroja.

ainoa vaihe, jossa eroja voi olla, on luonnollisesti juurikin d/a-muunnos

Puhuttaessa CD-soittimesta eroa voi tulla jo ennen DA-muunnosta, koska epätarkka kellopulssi voi aiheuttaa (tai siis aiheuttaa) lukemiseen jitteriä. Vaikka data olisi siis identtistä, niiden epätarkka lukeminen voi muuttaa sitä. Tässä asiassa kovalevy ja CD-toisto eroavat toisistaan. Eri asia on kuka sen eron sitten kuulee.

http://www.digido.com/index.php?option=com_kb&page=articles&articleid=52&Itemid=67

juu, meinasinkin heittää mukaan mutuilut erillisistä cd-soittimista, mutta tietokoneen ollessa työkaluna datan saa luettuna digitaalisena kuunnellessa ja kopioidessa. näiltä ns. toistopyöristyskorjausvirheiltä ei tokikaan voida vahingoittuneilla medioilla välttyä, koska kumpi onkaan kettumaisempaa - kuulla pätkintää vai pienoista nopanheittoa.

lukunopeuttakin saa onneksi softalla rajoitettua, jos sen kokee vaikuttavan arviointeihin muutoinkin kuin sietämättömän melun ansiosta :)

juu, meinasinkin heittää mukaan mutuilut erillisistä cd-soittimista, mutta tietokoneen ollessa työkaluna datan saa luettuna digitaalisena kuunnellessa ja kopioidessa.

Jep. Tietokoneessa on puskuri, johon ne datat luetaan bitti kerrallaan peräjälkeen, eikä kellopulssilla. Tästä ei taida olla kauaa, kun luin täältä tai Klubbarista jonkun jutun, ettei ääntä CD:ltä voi muka kopioida kovalevylle tietokoneella identtisenä vaan joka kerta se tulee eri tavalla. Meinasin silloin älähtää asiasta, mutten jaksanut :)

En huomaa eroa soundblasterin, hoontechin ja e-mun välillä. Mikä on totuus? Rahaahan voi lyödä tiskiin vaikka kuinka paljon kun puhutaan muuntimien laadusta.

Jos et huomaa eroa niin sittenhän sulla ei ole mitään ongelmaakaan. Veikkaan ettet nauhoita mitään koneelle niinkuin vinyylejä, kitaraa tai laulua. Noissa sisääntulon laadun eron huomaa jo aika helposti. Ulostulo onkin kinkkisempi juttu. Mun skobeilla ei ole hirvesti eroa macbook pron omalla ulostulolla ja Motun UltraLitellä. Mutta jos vedän koneelta kamaa jonkun analogilaitteen läpi niin ei tulisi mieleenkään käyttää macin omaa äänikorttia.

edit: lisätään vielä yks läpänder:
Summaus. Moni on sitä mieltä, että summaus pitää tehdä deskillä ja ajaa sit takas tietsikkaan. Jotkut on sitä mieltä, että ei tarvi ainakaan nykyään enää. Tää on toki myös sukupolvikysymys, sillä toki vanhat geezerit ovat ainaki osa sitä mieltä, että digisummaus on huono, koska se varmasti joskus aikoinaan on sitä ollutkin. Sit joku nuorempi tuottajaihme lukee jonku starban haastattelun jostain lehdestä ja omaksuu tämän näkemyksen jonka jälkeen tuottajaihme saastuttaa joukon toisia mieliä pelkästään sen takia, että joku vanhan koulun edustaja on digiä haukkunu. Vai onkse sit oikeassa?

Jos joku omaksuu näkemyksen lukemalla lehteä, niin voi syyttää vain itseään. Analogi VS. ITB summaus on eri asioita. Pro saa molemmilla tavoilla parasta aikaan. Amatööri taas kämmää molemmat. Mitä mä oon gubbejen haastatteluita lukenut niin oon huomannut sellaista asennetta, että summaus tehdään sillä tavalla mikä parhaiten sopii kyseessä olevaan biisiin tai sitten ratkaisu on taloudellinen. Ainoastaan pahimmat jäärät väittää toista tapaa parhaimmaksi.

Eräskin gubbe sanoi järkytttyneensä kun sokkotestissä meni valitsemaan Toolsille nauhoiteun paremmaksi kuin nauhalle vedetyn. Siihen asti se ei voinut kuvitellakaan äänittävänsä digitaalisesti.

Jos haluaa "lämpöä" miksaukseen, niin analogisummaus on ainoa vaihtoehto. Jos taas haluaa kristallinkirkasta trancea, niin silloin analogisummaukselle ei ole välttämättä mitään käyttöä.

Mä nään muunnin asian niin, että koko digihomma on vielä aika uutta eikä parhaita kamoja ole vielä edes keksitty. Jos ei huomaa eroa Apogeella ja SoundBlasterilla, niin on kyllä hieman vaikkua korvissa.

Jep. Tietokoneessa on puskuri, johon ne datat luetaan bitti kerrallaan peräjälkeen, eikä kellopulssilla. Tästä ei taida olla kauaa, kun luin täältä tai Klubbarista jonkun jutun, ettei ääntä CD:ltä voi muka kopioida kovalevylle tietokoneella identtisenä vaan joka kerta se tulee eri tavalla. Meinasin silloin älähtää asiasta, mutten jaksanut :)

Eihän se joka kerta tule eri tavalla, mutta mitään varmuutta ei voi olla siitä, että audio-cd:ltä tietokoneella luettu data on 100% oikeaa. Data-levyillähän sitä vastoin on virheenkorjausdataa mukana, jolloin voidaan olla varmoja siitä, että tieto on luettu täysin oikein.

Käytännössä homma on tietysti niin, että jos levy on kunnossa, niin myös audio sieltä tulee ulos täysin identtisenä.

Tää on siis osin mutuilua, mutta tässä uskossa olen ollut vuosia, eikä kukaan oo aiemmin onnistunut väittämään vastaan :)

Eihän se joka kerta tule eri tavalla, mutta mitään varmuutta ei voi olla siitä, että audio-cd:ltä tietokoneella luettu data on 100% oikeaa. Data-levyillähän sitä vastoin on virheenkorjausdataa mukana, jolloin voidaan olla varmoja siitä, että tieto on luettu täysin oikein.

Käytännössä homma on tietysti niin, että jos levy on kunnossa, niin myös audio sieltä tulee ulos täysin identtisenä.

Juu näinhän se menee

tää on meikästä jotenkin niin turha topiikki.

tää on meikästä jotenkin niin turha topiikki.

Itse täysin eri mieltä. Hyvää keskustelua ollut tähän asti.

Jep. Tietokoneessa on puskuri, johon ne datat luetaan bitti kerrallaan peräjälkeen, eikä kellopulssilla. Tästä ei taida olla kauaa, kun luin täältä tai Klubbarista jonkun jutun, ettei ääntä CD:ltä voi muka kopioida kovalevylle tietokoneella identtisenä vaan joka kerta se tulee eri tavalla. Meinasin silloin älähtää asiasta, mutten jaksanut :)

Eihän se joka kerta tule eri tavalla, mutta mitään varmuutta ei voi olla siitä, että audio-cd:ltä tietokoneella luettu data on 100% oikeaa. Data-levyillähän sitä vastoin on virheenkorjausdataa mukana, jolloin voidaan olla varmoja siitä, että tieto on luettu täysin oikein.

Käytännössä homma on tietysti niin, että jos levy on kunnossa, niin myös audio sieltä tulee ulos täysin identtisenä.

Tää on siis osin mutuilua, mutta tässä uskossa olen ollut vuosia, eikä kukaan oo aiemmin onnistunut väittämään vastaan :)

Uhraamalla yhden cd-r:n tota pääsee testaamaan käytännössä. Audioo levylle -> lukutesti -> naarmutusta -> uus lukutesti -> lisää naarmutusta -> uus lukutesti -> extreme naarmutusta -> uus lukutesti. Sit tulokset tänne ni päästään noistakin legendoista..

Tähänkin topiciin pitkästä aikaa istuva juttu:
Audiophiles can't tell the difference between Monster Cable and coat hangers :hah:

täs on yks mikä mua on jännättänyt jo pitkään: "FMR really nice compressor on ainoa alle 1000$:n kompura mikä kannattaa ostaa." tohon "myyttiin" törmää joka paikassa. tähän voisin lisätä että softakompurointi kuulostaa mun mielestä erilaiselle ku rautakompurointi, en sano onko parempi vai huonompi mutta ihan erilainen se on.

Toi FMR-juttu on varmaan muokkaantunut esimerkiks Harvey "kaikkien kotistudiosäätäjien sankari" Gerstin "pärjää hyvin monelle yli tonnin hintaselle kompurallekin"-hehkutuksista hiljalleen aina vaan kärjistetymmäks. Nyt sit 49,5% jengistä on et "ainoo mitä kandee ostaa alle tonnin hintaluokas", toiset 49,5% "tää on kyl aika köyhän kuulonen mun mielestä, menin hehkutushalpaan, DBX:n halpikset toimii mul paljon paremmin" ja loput 1% hämmästelee et ittuako noi mouhoaa :D

Toi coat hangers -läppä kilautti mulla kelloa... kun ainakin yhellä tutul jolla on helvetin hyvät hifiskobet (tosin järkevissä tonnien hintaluokassa eikä semmosta esoteerista överikrääsää) ja käyttää jotain suunnilleen perus-sähköjohtoa piuhoina kun hifiliikkeen jäbä joka skobet myi sanoi kuulemma että ei ollut kuullut halpis-sähkönartsan ja tonnin skobekaapelien välillä omalla överisetupillaan sokkotestissä mitään eroa...

http://www.thestreet.com/_yahoo/newsanalysis/personal-technology/10407036.html

Tossa taas päivän naurut

WHOHOOO!! äkkiä uudet sulakkeet kaikkiin vintagekiippareihin, ne varmaan kuulostaa sen jälkeen ainaki kaks kertaa läskimmiltä. DOH!

Ei hyvää päivää toi sulakehomma... No, kaveri taitaa tehdä tolla ihan hyvät rahat kuitenkin.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

Tietty ois kiva tietää vähä tarkemmin noista henkilöistä jotka oli testiryhmässä, mut hauska silti.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

Tietty ois kiva tietää vähä tarkemmin noista henkilöistä jotka oli testiryhmässä, mut hauska silti.

oisko behrun työntekijöitä :)