wiki.klubitus.org

Ahaa, sä siis ehdotit toisen wikin avaamista tuon Klubituksen rinnalle.

Tarvinneeko tuota duplikoida? Yksi tämäntyyppinen Wiki riittää, imo.

Helppo on napista, valitettavasti kynnys tekstin omatoimiselle korjaamiselle tuntuu olevan asteen verran vaikeampi. Joillekin silloin tällöin jopa ylivoimasen haastava.

Joo, eihän mulla suomenkielisessä Wikipediassakaan ole kuin reilut 4000 muokkausta joista reilut 2500 on artikkelien muokkausta.

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=emhoo&dbname=fiwiki_p

Ei tässä nyt pilkkua jörnitä vaan wikipedian sääntöjä?

Ethän sekoita Wikipediaa kaikkiin niinhin muihin nettijulkaisuihin jotka käyttävät MediaWiki-ohjelmistoa.

Klubiwiki ei ole mielestäni edes kertonut millä lisenssillä teksti julkaistaan.

Toivottavasti tuo Wiki ottaa tuulta alleen. Tostahan voi nopeasti muodostua vaikka "pikaopas skeneen turisteille" :)

Jep:
http://wiki.klubitus.org/Bilekuvaaja
Näillä mennään, sanoi entinen valmentaja.

Kun en nyt tuosta siun kirjotuksesta saanu oikein mitään tolkkua. Että onko kyseinen artikkelit perseestä vai ei, niin kirjoitatko nyt selkeällä suomenkielellä, kumpaan kategoriaan tuo putoaa.

Perusoletus miulla nyt on, että ko. artikkeli on ihan kelpaava kun et kerran sitä mitenkään muokannut.

Helppo on napista, valitettavasti kynnys tekstin omatoimiselle korjaamiselle tuntuu olevan asteen verran vaikeampi. Joillekin silloin tällöin jopa ylivoimasen haastava.

Joo, eihän mulla suomenkielisessä Wikipediassakaan ole kuin reilut 4000 muokkausta joista reilut 2500 on artikkelien muokkausta.

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=emhoo&dbname=fiwiki_p

Tästäkin jäi ihan pointti bittiavaruuden pimentoon? Selvennätkö.

EDIT: No nyt selvisi miulle se pointti. Tarkoitus oli ilmeisesti kertoa kuinka ansioitunut olet wikipedian suhteen ja samalla ilmaista ettet viitsi pistää tikkua ristiin klubiwikiin joka on muutaman päivän olemassaolon jälkeen valmiiksi ihan perseestä?

ei helvetti, kohta näiden pentujen mutsit varmaan kertoo mitä musaa pitää kuunnella ja millaiset kixukarvat pitää olla päällä.

Että onko kyseinen artikkelit perseestä vai ei, niin kirjoitatko nyt selkeällä suomenkielellä, kumpaan kategoriaan tuo putoaa.

Perusoletus miulla nyt on, että ko. artikkeli on ihan kelpaava kun et kerran sitä mitenkään muokannut.

Sanotaanko niin, että Wikipediassa tuollainen artikkeli tuskin selviäisi poistoäänestyksestä. Minä voisin kyseenalaistaa sen, onko bilekuvaaja niin olennainen henkilö ja osa klubikulttuuria, että siitä pitää olla artikkeli. Myöskin tuo termi on hieman outo, eivätkö bilekuvaajat sitten muualla kuvaa kuin bileissä. No, ehkä tämä pohdinta ei juuri tähän topiciin kuulu.

Toivottavasti et loukkaantunut verisesti kun otin esimerkiksi sinun aikaansaaman artikkelin.

EDIT: No nyt selvisi miulle se pointti. Tarkoitus oli ilmeisesti kertoa kuinka ansioitunut olet wikipedian suhteen ja samalla ilmaista ettet viitsi pistää tikkua ristiin klubiwikiin joka on muutaman päivän olemassaolon jälkeen valmiiksi ihan perseestä?

Pointtisi on varsin väärässä ja asenteesi hämmentävän hyökkäävä. Minusta tuo on ideana varsin mainio, jos se olisi objektiivinen klubikulttuuria asiallisesti käsittelevä kokoelma artikkeleita. Mutta kun ensimmäiset kirjoitukset sanovat "normaaleihin" vaatteisiin pukeutuvia taviksiksi tai kertovat miten bileissä tulisi käyttäytyä, ei se oikein innosta jatkamaan.

edit: Lisättäköön vielä, että tuo aloitusviestissä sanomasi "Wikipedian uusi osasto" on sitten niin väärässä kuin vain voi olla. Klubiwikillä, Uncyclopedialla jne MediaWiki-ohjelmistoa käyttävillä julkaisuilla on yhteistä Wikipedian kanssa vain tuo ohjelmisto eikä Klubiwiki ole mikään Wikipedian uusi osasto.

Sanotaanko niin, että Wikipediassa tuollainen artikkeli tuskin selviäisi poistoäänestyksestä.

Aika moni noista artikkeleista ei selviäisi - mutta mitä sitten? Ei kai Wikipedian kriteerejä tarvitse soveltaa suorilta tuohon? Munkin mielestä "tavis"- ja "käyttäytyminen"-tyyppiset artikkelit ovat yhtä tyhjän kanssa niin informaatioarvonsa kuin tarpeellisuutensa puolesta, mutta uskon myös että ne karsiutuvat ajan myötä pois.
Mitä enemmän "hyviä" ja informatiivisia artikkeleita tuonne nyt kirjoitetaan - edes tynkäversioina - sitä paremmaksi tuota saadaan lyhyessä ajassa. Tällaisten projektien kohdalla forumeilla kritisoinnin sijasta kannattaisi ottaa näppäimistö kauniiseen käteen ja kirjoittaa jotakin pientä tuonne Wikiin. Siinä mielessä nämä "turhien" artikkeleiden kirjoittajat ovat ainakin suunnanneet energiansa osuvasti :)

Koskapa kyseinen wiki vaikuttaa valmiiksi melko klubituskeskeiseltä, ehdottaisin sinne myös seuraavia listoja:

• Lista klubituslaisista, jotka ovat maanneet yhden tai useamman klubituslaisen kanssa
• Lista musiikkikappaleista, jotka soivat juuri nyt
• Lista asioista, joita Klubituksen jäsenet ovat tehneet äsken

Myös seuraavat luokat olisivat hyödyllisiä:

• Luokka: Päivittäiset iloiset asiat
• Luokka: Päivittäiset surulliset asiat
• Luokka: Erityisen taitavina pidetyt konemusiikin tanssijat
• Luokka: Kiistanalaiset mielipiteet

Ja seuraavat artikkelit:

• Kommunikointi pelkkiä hymiöitä käyttäen
• Suihkussa seisomisen suunta [Mahdollinen NPOV-kiista]
• Skenestatus [sekä ohjeet sen nostamiseen]
• :D
• PLUR [NPOV-kiista ja osittaiset lukitukset]

Lisäksi tietysti Klubitusquote-osasto, jonne kerätään mm. klubiskenen mietelauseita ja foorumin parhaita paloja.


Edit: Jos joku ei tiedä, niin NPOV = Neutral Point Of View, Wikipedian yksi ikuinen kiistanaihe

Sanotaanko niin, että Wikipediassa tuollainen artikkeli tuskin selviäisi poistoäänestyksestä. Minä voisin kyseenalaistaa sen, onko bilekuvaaja niin olennainen henkilö ja osa klubikulttuuria, että siitä pitää olla artikkeli. Myöskin tuo termi on hieman outo, eivätkö bilekuvaajat sitten muualla kuvaa kuin bileissä. No, ehkä tämä pohdinta ei juuri tähän topiciin kuulu.

Vaikka kuvaaja itse olenkin (tai oikestaan ex) niin sanoisin, että kyllä klubikuvaus ehdottomasti ansaitsee jonkun maininnan yhtenä klubikulttuurin osa-alueena.

Jos esim ajatellaan nykyistä tilannetta niin kuvat, niiden ottaminen, julkaisua, katsominen ja promootioarvo ovat nykyisin käytännössä pakollinen osa suurempaa klubikonseptia. Ei nykyisin edes voisi kuvitella, että yksikään suurempi produktio lähtee tekemään klubi-iltaa ilman, että klubilla on joku kuvaaja, joka hoitaa illan taltioinnin alusta loppuun, julkaisee kuvat julkisilla forumeilla (ja sitä ennen jengi kitisee kun kuvia ei ole julkaistu) ja sitten yksittäistä kuvaa käy katsomassa tuhansia klubbaajia. Tähän päälle vielä kuvien promootioarvo, joka on suurelle järjestäjälle lähes korvaamaton.

Vrt tätä tilannetta esimerkiksi welldonen järjestelmään tapahtumaan. Ei jossain jäähallitapatumassa kävijät edes odota, että tapahtumasta keskusteltaisiin laajalti sen jälkeen, saati sitten sitä, että joku julkaisi tapahtuman jälkeiseen keskusteluun kaiken kansan näkyvillä kasan (laadukkaita) kuvia. Ja vielä niin, että julkaisu tapahtuu WWW-sivulla, joka on tarkoitettu vain ja ainostaan tietyn tyyppisten kuvien esittelyyn ja tämä WWW-sivu on tämän alakulttuuriin piirissä hyvin tunnettu. Siten väittäisin, että nykyisin klubeilla tapahtuva laadukas kuvaaminen ja kuvien julkaisu on osittain ainutlaatuista tämän skenen sisällä tapahtuvaa toimintaa.

Tietysti joku voisi sanoa "sehän on ihan sama, onko siellä kuvaamassa joku joka tuntee klubikulttuuria tai sellainen joka ei tiedä asiasta mitään", mutta kyllä mä väittäisin, että henkilö joka osaa kuvata + tuntee klubikulttuurin, onnistuu löytämään paremmat kuvat kuin sellainen joka osaa kuvata, mutta ei tunne klubikulttuuria.

Terminä bilekuvaaja on tietysti hieman hassu, mutta jos se ei sua miellytä, niin toki voit ehdottaa paremman tavan nimetä kuvaaja, joka kuvaa paljon bileissä ja julkaisee tietyllä nettisivulla kuvia ainostaan bileistä. Suoraan sanottuna mä en keksi mitään parempaa, koska toi nimi kertoo 100%, että kyseessä on valokuvaaja, joka kuvaa bileissä :)

Lisää vielä offtopicia sen verran, että toivottavasti anqqa hoitaa hyvin kuvien ja tekstin arkistoinnin tulevilla vuosikymmenille. Klubituksen kuvat ja tekstit ovat jokusen vuosikymmen päästä uskomaton aarreaitta, josta löytyy tutkittavaa vaikka kuinka :)

mitä itse wikiin tulee, niin loistavaa. Tottakai monia puristeja hatutt** kun "teinit" käy omasta mielestään tarinoimassa suuria "totuuksia" mutta todellisuudessa "totuudet" ovat enemmän tai vähemmän virheellisiä loppupäätelmiä.

Lopulta tällaisilla asioilla on kuitenkin tapana hakeutua kohti sitä "oikeaa" muotoa, jonka tunnustaa osin todeksi jopa tämän forumin pahimmat puristit. Alku on aina hankalaa, mutta suosittelen, että sinne vaan sisältöä korjaamaan, niin minäkin tein ja heti parani moni tekstiä :D

Lopputuloksena on kuitenkin jälleen ainutlaatuinen historiallinen katsaus klubikulttuuriin :)

madprops

Ishkur's guide to electronic music sais mun puolesta olla tuolla jonkinlaisena suunnannäyttäjänä, mitä tulee genre-osastoon. Pitää sisällään kuitenkin pätevät määritykset ääninäytteineen.

LINKKI

Ishkur's guide to electronic music sais mun puolesta olla tuolla jonkinlaisena suunnannäyttäjänä, mitä tulee genre-osastoon. Pitää sisällään kuitenkin pätevät määritykset ääninäytteineen.

LINKKI[/url]

APUA! eiks toi ishkur o lähinnä vitsi.

APUA! eiks toi ishkur o lähinnä vitsi.

Ei ainakaan mun mielestä. Siellä ne on genremääritykset ja ääni-näytteet kohdallaan.
Jos olet jostain erimieltä, niin join the club. Munkaan mielestä minimal ei oo teknoa. :hah:

APUA! eiks toi ishkur o lähinnä vitsi.

Ei ainakaan mun mielestä. Siellä ne on genremääritykset ja ääni-näytteet kohdallaan.
Jos olet jostain erimieltä, niin join the club. Munkaan mielestä minimal ei oo teknoa. :hah:

Ehkä ihan kaikkein mainstriimeimmän on sinneppäin, muuten pelkkää asiavirhettä koko saitti. En suosittelis kenellekkään...

Että onko kyseinen artikkelit perseestä vai ei, niin kirjoitatko nyt selkeällä suomenkielellä, kumpaan kategoriaan tuo putoaa.

Minä voisin kyseenalaistaa sen, onko bilekuvaaja niin olennainen henkilö ja osa klubikulttuuria, että siitä pitää olla artikkeli. Myöskin tuo termi on hieman outo, eivätkö bilekuvaajat sitten muualla kuvaa kuin bileissä. No, ehkä tämä pohdinta ei juuri tähän topiciin kuulu.

Mielestäni bilekuvaaja (sillä nimellä vieläpä on opittu bileissä kuvaavat henkilöt tunnistamaan) on olennainen osa klubikulttuuria nykypäivänä. Ville tuossa kirjoittikin erittäin tyhjentävän kommentin aiheesta.

Toivottavasti et loukkaantunut verisesti kun otin esimerkiksi sinun aikaansaaman artikkelin.

En. Ihmettelin vaan asennoitumista minkä takia nostit juuri bilekuvauksen noiden muiden kahden rinnalle (jotka miun mielestä on enemmänkin täytettä klubivikissä, kuin asiaa).

Pointtisi on varsin väärässä ja asenteesi hämmentävän hyökkäävä.

Anteeksi. Oli paska päivä ja siun viestin pointti jäi ihan 100% pimentoon.

Minusta tuo on ideana varsin mainio, jos se olisi objektiivinen klubikulttuuria asiallisesti käsittelevä kokoelma artikkeleita. Mutta kun ensimmäiset kirjoitukset sanovat "normaaleihin" vaatteisiin pukeutuvia taviksiksi tai kertovat miten bileissä tulisi käyttäytyä, ei se oikein innosta jatkamaan.

Kaipa se on kahdesta lähtökohdasta kiinni. Toiset haluaa ensimmäisen versoin artikkelista olevan jo erittäin hyvä, toiset haluaa taas kutitella ihmisiä korjaamaan artikkelia (mikä on liene helpompaa kuin uuden kirjoittaminen).

edit: Lisättäköön vielä, että tuo aloitusviestissä sanomasi "Wikipedian uusi osasto" on sitten niin väärässä kuin vain voi olla.

Niinpä olin. Semmosta se on kun pikasesti raapustaa, eikä perehdy aiheeseen sen paremmin. Asia mahdollinen todellinen laita on nykyisin jo tiedossa :)

Ishkur's guide to electronic music sais mun puolesta olla tuolla jonkinlaisena suunnannäyttäjänä, mitä tulee genre-osastoon. Pitää sisällään kuitenkin pätevät määritykset ääninäytteineen.

LINKKI[/url]

APUA! eiks toi ishkur o lähinnä vitsi.

Todellakin. Iso osa genremäärittelyistä on luokkaa "Tämä nyt on tämmöistä tylsää jumputusta mutta laitetaan nyt tänne kun on kerta pakko". Pientä obektiivisuutta kehiin, kiitos.

Mielestäni bilekuvaaja (sillä nimellä vieläpä on opittu bileissä kuvaavat henkilöt tunnistamaan) on olennainen osa klubikulttuuria nykypäivänä. Ville tuossa kirjoittikin erittäin tyhjentävän kommentin aiheesta.

bilekuvaaja on osa tämän päivän narsistista nuorisokulttuuria, ja vain siltä osin osa klubikulttuuria.

mä en kyllä ymmärrä minkä helvetin takia kaikki pitää määritellä niin vitun tarkkaan? eikö sitä voi nauttia musiikista ja klubbaamisesta ilman että sille on määritys olemassa? ei tää nyt sentään niin vakava aihe ole tämä klubbaaminen, että pitää jotain vitun sanakirjaa alkaa vääntämään aiheesta.

enjoy yourselves motherfuckers!

mä en kyllä ymmärrä minkä helvetin takia kaikki pitää määritellä niin vitun tarkkaan? eikö sitä voi nauttia musiikista ja klubbaamisesta ilman että sille on määritys olemassa?

Tätähän tää nykyään on!
En-vaan-voi-ymmärtää!

Ishkur :D

Onhan tuolla jotain ihan oikeinkin, suurinosa kyllä päin persettä määritelty. Äijä on (juttujensa perusteella ainakin) vielä umpipuristi (joka näkyy noissa genremäärittelyissäkin) ja suht kusipään oloinen hemmo ainakin tranceaddictissa.