Uusi Xbox/Pleikkari/Nintendo kolkuttelee kohta puoliin jo ovea tai ainakin kurkistelee vaivihkaa ikkunasta. Hienoa, kivaa, upeeta yms. Kehitys on vaan kehittynyt jo siihen pisteeseen että noiden uusimpien laitteiden teknisestä suorituskyvystä ei käytännössä ole mitään hyötyä jos omistaa ns. normaalin television. Grafiikka paranee edelliseen sukupolveen verrattuna korkeintaan marginaalisesti ilman kunnollista näyttölaitetta.
Oon tästä kyllä hiukan eri mieltä.
Resoluution kasvu tuo kuvaan merkittävästi lisää yksityiskohtia ja tarkkuutta, mutta tämä ei kuitenkaan lopulta ole täysin sama asia kuin "pakko olla HD-näyttölaite". Merkittäviä parannuksia grafiikassa tehdään esimerkiksi piirtoetäisyydessä ja varjoissa ja nämä parannukset näkyvät about samalla tavalla oli näytön resoluutio mikä tahansa.
Lisäksi pitää muista, että mitä suurempi resoluutio sitä suurempi vaatimus kuvasignaalin suhteen. Esimerkiksi meillä kotona anaginen tv-kuva oli oikeesti tykillä katselukelvotonta. Digitaalinen kuva sen sijaan alkaa olla tasolla ok, varsinkin jos saisi kuvan skaalattua kunnon skaalaimella.
Tällä hetkellä olen aika vahvasti kallistumassa tuon plasma-tv:n suuntaan. Ainoa miinus tuntuu olevan todella korkeiden resoluutioiden puute muuten kuin yli viiden tonnin hintaluokassa, joka on vähän liian paljon. Lähinnä olen ajatellut Panasonicin TH-42PV500-mallia. Eihän tuonkaan hintaisen teeveen ostamisessa oikeasti mitään järkeä ole, mutta ajattelin panostaa kunnolla.
Jos tarkkoja ollaan, toi laite ei ole täysin HD resoluutioon pystyvä sillä vaakaresoluutio on 1024 eikä 1280. Siten vaakaresoluutiota tarvittaisiin 25% lisää jotta natiivi HD täyttyisi. Lisäksi pystyreso on 768, joka vastaavasti on 6% liikaa. Yhdessä nämä aiheuttavat sen, että kuvalähteen kuvaa joudutaan skaalaamaan sekä pysty- että vaakasuunnassa, joka prosessoinnista riippuen heikentää kuvaa asteikolla "ei huomaa" - "kylläpäs häirtisee". Jotta tuosta voisi sanoa tarkemmin, pitäisi kuvaa päästä vertaamaan natiivipaneelin kanssa.
Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että olisi tuhlaamassa tuon hieman yli 3000e näyttölaitteisiin (joka IMO on täysin järkevää), niin en itse lähtisi tuolle pelkän plasman linjalle.
Tällähetkellä voit ostaa saksasta n. 1500e hintaan vaikka panasonicin HD-natiivitykin, jolla pääset oikeasti nauttimaan elokuvatunnelmasta, toisin kuin "pienellä" 42" plasmalla. Efektiero tuollaiseen 42" on kuin yöllä ja päivällä ja kerran kun on tykkiä päässyt kokeilemaan ei pienempää enää suostu kelpuuttamaan.
Jos nyt kuitenkin silti haluat tuhlata tuon 3000e, voit ostaa tykin 1500e ja pistää tuon lopun 1500e vaikka 27"-32" LCD:n, joka ei ole aivan parasta huippua. Ts joku HD-yhteensopiva 1000:1 kontrastilaite, josta kelpaa katsoa päivänvalossa uutiset tai pelata pari minuuttia jotain peliä. Etuna myös on, että tässa tilanteessa älyttömän hyvää kontastia ei edes kannata vaatia, sillä niin kauan kun huonetta ei ole pimennetty et kuitenkaan voi edes erottaa kovin suuria kontrastimääriä. Jos oikein pihistelet onnistut tuolla 3000e saamaan tykin, kankaan, 32" LCD:n.
Tai siten jos kotona on ihan ok-tason töllö, voi hyvin ostaa tykin ja laittaa tuon 1500 e monikanavaäänentoistoon. Nykyisissä peleissä äänimaailma alkaa kuitenkin olla erittäin suuri osa koko konseptia ja siten stereotoisto ja pikkuvahvari jäävät jälkeen siitä mitä kokemus voisi lopulta olla. Ja tällä tavalla saisi sitten lopulta ihan ok-tason kotiteatterin :)
Lopulta nämä ovat tietysti henkilökohtaisia valintoja, mutta itse en voisi kuvitella että pelaisin kotona tietokonetta/konsolia yhdenkään tv-ruudun kautta. Suurempi vaan on parempi, ja suuri on suuri vasta kun aletaan olla siellä 60"->.
