Kirkan poismeno tuli kyllä ihan selän takaa.
:----(
Kirkan poismeno satutti kyllä oikeasti. Yksi suurista on jälleen poissa :( .
Rauha hänen sielulleen.
Rauha hänen sielulleen.
Täytyy sanoa että kosketti henkilökohtaisesti jopa enemmän mitä Juicen poismeno.
Pitkä ura takana joten ei muuta kuin kaikki kunnia miehelle.
R.I.P.
Pitkä ura takana joten ei muuta kuin kaikki kunnia miehelle.
R.I.P.
R:I:P Myös minulta, oli kyll uutinen kuulin vasta klo 15.00 tänään kuolemasta.
kirkan paska :D:D:D
Kuka jää suremaan AnnaNicolea, ei kukaan. Tissit oli isommat kuin kuuma-ilmapallolla (=rumat) ja rahan ahne lutka imo.
Kuka jää suremaan AnnaNicolea, ei kukaan.
Sen 5kk ikäinen lapsi?
Kuka jää suremaan AnnaNicolea, ei kukaan. Tissit oli isommat kuin kuuma-ilmapallolla (=rumat) ja rahan ahne lutka imo.
kuinka isot tissit kuumailmapalloilla yleensä on?
mun mielestä kuolema on aina epämiellyttävä vieras, oli sen uhrina kuka tahansa.
Kuolema on luonnollinen asia ja epämiellyttävä tai ei, sille ei mitään voi.
Läheiset kokee henkilön kuoleman tietysti erilailla, mutta miksi pitäisi surra jotain "julkkista" joka ei halunnut mitään muuta kuin rahaa lypsätä kaikilta. Toki jokainen saa surra sitä ketä haluaa, multa ei vaan heru sympatiaa pätkääkään tuolle. Ahneella oli paskanen loppu.
Läheiset kokee henkilön kuoleman tietysti erilailla, mutta miksi pitäisi surra jotain "julkkista" joka ei halunnut mitään muuta kuin rahaa lypsätä kaikilta. Toki jokainen saa surra sitä ketä haluaa, multa ei vaan heru sympatiaa pätkääkään tuolle. Ahneella oli paskanen loppu.
Kuolema on luonnollinen asia ja epämiellyttävä tai ei, sille ei mitään voi.
Läheiset kokee henkilön kuoleman tietysti erilailla, mutta miksi pitäisi surra jotain "julkkista" joka ei halunnut mitään muuta kuin rahaa lypsätä kaikilta. Toki jokainen saa surra sitä ketä haluaa, multa ei vaan heru sympatiaa pätkääkään tuolle. Ahneella oli paskanen loppu.
oot lukenu sen elämästä seiskasta, ja voit sanoa noin?
melko erikoinen käsitys maailmasta sul.
Kuolema on luonnollinen asia ja epämiellyttävä tai ei, sille ei mitään voi.
Läheiset kokee henkilön kuoleman tietysti erilailla, mutta miksi pitäisi surra jotain "julkkista" joka ei halunnut mitään muuta kuin rahaa lypsätä kaikilta. Toki jokainen saa surra sitä ketä haluaa, multa ei vaan heru sympatiaa pätkääkään tuolle. Ahneella oli paskanen loppu.
oot lukenu sen elämästä seiskasta, ja voit sanoa noin?
melko erikoinen käsitys maailmasta sul.
ei kyllä se oli katso-lehti.
sulla se vasta erikoinen käsitys onkin jos uskot eläväsi täällä ikuisesti tai jos suret jokaisen julkkiksen kuolemaa vain siksi, että satut tietämään kyseisen hlön lehtien tms kautta.
sulla se vasta erikoinen käsitys onkin jos uskot eläväsi täällä ikuisesti tai jos suret jokaisen julkkiksen kuolemaa vain siksi, että satut tietämään kyseisen hlön lehtien tms kautta.
Tuskinpa Zapa kukaan täällä "suree" ja kyllä kaikki tietävät kuolevansa. Eiköhän nämä Smithin (kin) kuoleman johdosta tulleet postaukset ole enemmänkin inhimillistä myötätuntoa ja kannanottoa siihen, että lapsi jäi ilman äitiä ja mies ilman vaimoa ja ystävät menettivät ystävänsä. Ei siinä ole kyse mistään julkkiksista.
Ja tuo sinun aivoton asenteesi on käsittämätöntä. Haukut ihmistä lutkaksi vaikka et edes tunne häntä ja väität hänen vain lypsäneen rahaa. Näet vain pintapuolen, ja se on surullista.
Se on toki ikävää, että lapsi jäi ilman äitiä. Aivoton asenne tai ei, mutta jos nainen vajaana 30-vuotiaana hakeutuu naimisiin jollain keinolla kuolemaa tekevän 90-vuotiaan multimiljardöörin kanssa, niin ei siinä mun mielestäni voi olla kyse muusta kuin rahasta.
2007 kuvina
Mikä vittu ihmisiä vaivaa.
Mikä vittu ihmisiä vaivaa.
2007 kuvina
Mikä vittu ihmisiä vaivaa.
Jep, onhan toi välillä aika v*tun vääristynyttä. Media voisi vallallaan ja näkyvyydellään oikeasti auttaa ihmisiä ja maailmaa kannanotoillaan, mut raha, lööpit ja levikki kiinnostavat enemmän. Ja shokkiarvo. Jos täytyy shokeerata, miksi ei tekisi sitä herätelläkseen ihmisiä? Miksi täytyy shokeerata aiheuttaen perustelematonta pahaa oloa ja hämmennystä ja siinä sivussa myydä samaan aikaan muuta sontaa? Miksi ei kertoisi, kuinka asiat oikeasti ovat ja kuinka niitä saataisiin muutettua?
Jep, sauce. Mikä vittu meitä ihmisiä vaivaa (me kaikki tiedämme siihen vastauksen, mutta me mieluummin luovutamme ja elämme itsekkäästi, kuin autamme muita. Miksi? Koska se on helppoa.)
Posts: 16
Tähän sopii erittäin hyvin parisen vuotta sitten löytämäni pätkä Terry Pratchettin kirjasta Vartijat hoi! (Guards, Guards!).
"...on ihmisiä, jotka ovat valmiita seuraamaan mitä tahansa lohikäärmettä, palvomaan mitä tahansa jumalaa, kääntämään katseensa mistä tahansa vääryydestä. Ja kaikki eräänlaisen tylsän arkipäiväisen pahuuden takia. Ei suurten syntisten todella korkeata, luovaa vihattavuutta, vaan eräänlaista sarjatuotettua sielun synkkyyttä. Sitä voisi kutsua vaikkapa synniksi ilman mitään perää. He hyväksyvät pahuuden, eivät siksi, että sanoisivat sille kyllä, vaan siksi, että he eivät sano sille ei..."
Terry Pratchett: Vartijat hoi! (suom. Marja Sinkkonen)
"...on ihmisiä, jotka ovat valmiita seuraamaan mitä tahansa lohikäärmettä, palvomaan mitä tahansa jumalaa, kääntämään katseensa mistä tahansa vääryydestä. Ja kaikki eräänlaisen tylsän arkipäiväisen pahuuden takia. Ei suurten syntisten todella korkeata, luovaa vihattavuutta, vaan eräänlaista sarjatuotettua sielun synkkyyttä. Sitä voisi kutsua vaikkapa synniksi ilman mitään perää. He hyväksyvät pahuuden, eivät siksi, että sanoisivat sille kyllä, vaan siksi, että he eivät sano sille ei..."
Terry Pratchett: Vartijat hoi! (suom. Marja Sinkkonen)
... elämme itsekkäästi, kuin autamme muita. Miksi? Koska se on helppoa.)
Niinpä.