Bush häviää vaalin mutta siitä
tulee kuitenkin presidentti.
Epäilen että menis toista kertaa enää läpi.
Jopas nyt olet optimistinen Amerikkalaiseten alykkyyden suhteen. Kyllä ne Bushin valitsee...
Jopas nyt olet optimistinen Amerikkalaiseten alykkyyden suhteen. Kyllä ne Bushin valitsee...
Bush häviää vaalin mutta siitä
tulee kuitenkin presidentti.
Näin juuri. Joku Bush-kriitikkohan (ei Michael Moore, en nyt muista nimeä) on todennut Bushin onnekkuudesta osuvasti: "Jos hänet hirtettäisiin, köysi katkeaisi."
Tämän ei tietenkään pidä estää hirttoyrityksiä.
Täytyy kuitenkin muistaa se tosiasia että reilusti yli 40% Yhdysvaltain äänioikeutetuista kansalaisista ei äänestä. Eli Bushinkin todellinen kannatus lienee silloin vain vähän yli 30% kaikista äänioikeutetuista. Äänestysprosentti ei tule nousemaan paljoa yli 50.
Itse Bushista voidaan sanoa että kyseinen tyyppi on suuryritysten sätkynukke ja Republikaanit ovat rikkaiden puolue.
Itse Bushista voidaan sanoa että kyseinen tyyppi on suuryritysten sätkynukke ja Republikaanit ovat rikkaiden puolue.
Posts: 3,707
Bush voittaa. Bush nauttii perus amerikkalaisen redneck kristillis oikeiston tukea, jonka äänestys panosta ei missään gallupeissa näy. Ja noi gallupit jota Suomessa hoetaan on yleensä tehnyt Kerryä tukevat demokraatti lehdet ja tv kanavat kuten New York Times. Ei kannata aina uskoa sitä kaikkea propagandaa mitä erkko median Hesari suoltaa ulos.
Näissä kekkereissä muidenkin, kuin Amerikkalaisten pitäisi saada äänestää.. :(
Surkuhupaisaa sinänsä katsoa vierestä, kun USA:sta tulee peruslänsimaalaisen stereotyyppinen uhkavaltio: fundamentalistinen diktatuuri. "God is on our side!"
Viiltävää poliittista analyysiä! Kyllä Plattarilla osataan!
Mitäs jos joskus heittäisi ne stereotyypit ja ennakkoluulot roskiin ja miettisi ihan faktojen valossa tilannetta?
Mitäs jos joskus heittäisi ne stereotyypit ja ennakkoluulot roskiin ja miettisi ihan faktojen valossa tilannetta?
Viiltävää poliittista analyysiä! Kyllä Plattarilla osataan!
Mitäs jos joskus heittäisi ne stereotyypit ja ennakkoluulot roskiin ja miettisi ihan faktojen valossa tilannetta?
Jatka..?
Näissä kekkereissä muidenkin, kuin Amerikkalaisten pitäisi saada äänestää.. :(
Tostahan oli joku ehdotus. En tosin muista mistä kuulin, mut kuitenkin. Joku oli ehdottanut jossain että annettais muidenkin maiden (Amerikan vaikutusvallassa olevien) kansalaisille mahdollisuus äänestää 1/4 äänellä koska amerikka on maa joka vaikuttaa muihinkin maihin aivan selvästi. Eli eikö silloin näillä muillakin olisi edes hieman valtaa ns. johtajansa valinnassa.
Itse en tiedä millä kannalla olen. Loppujen lopuksi mulle on aika sama miten noissa vaaleissa käy, ei kiinnosta hirveän paljoa ja enhän mä niihin vaikuttaakaan voi, eikä mun täydy... Villi veikkaus : Bush...
Jatka..?
No ensinnäkin noi heitot jenkkien älykkyydestä voi unohtaa heti kättelyssä. Esimerkiksi surullisen kuuluisan Lynnin & Vanhasen tutkimuksen mukaan jenkkien keskimääräinen älykkyys (98 pistettä kun normiksi valittu Iso-Britannia on 100) on karvan verran yli suomalaisen keskiarvon (97). Voidaan toki hyvinkin perustellusti kysyä mittaako tuo tutkimus (tai siis käytetyt älykkyystestit) mitään relevanttia suuretta ja erityisesti tutkijoiden vetämät johtopäätökset ÄO-erojen syistä eivät kestä mielestäni tarkastelua, mutta vahvempi tieteellinen pohja tällä tutkimuksella on kuin tuollaisella "jenkit on lihavia tyhmiä juntteja" -tasoisella mutulla.
Edelleen, vaikka varmasti George W. Bush tosiaankin "nauttii perus amerikkalaisen redneck kristillis oikeiston tukea", väite ettei sen "äänestys panosta ei missään gallupeissa näy" on täyttä paskaa. Kyllä USA:ssa jos missä tunnetaan tilastotieteen perusteet ja osataan tehdä tutkimuksia joissa otos on kattava. Tietysti mielipidemittausten tulokset ovat aina vain suuntaa-antavia, mutta väite siitä että NYT:in ja muiden liberaalisti suuntautuneiden tiedotusvälineiden julkaisemissa mielipidetutkimuksissa olisi joku järjestelmällinen virhe demokraattien hyväksi vaatii vähän vankempia todisteita taakseen ennen kuin minä ainakaan väitettä hyväksyn. Väitteelle "erkko median Hesarin" levittämästä propagandasta kaipaisin myös perusteluita.
Threadissa on myös esitetty, että koska esimerkiksi viime vaaleissa äänestysprosentti jäi vain reiluun 50 prosenttiin, Bushin todellinen kannatus olisi vain 30% tms. Oletus on siis, että (lähes) kaikki äänestämättä jättäneet vastustaisivat Bushia. Tällaiselle oletukselle ei ole mitään perusteluita. Todennäköisempää on, että myös äänestämättä jättäneiden joukossa kannatus jakautuu samantapaisesti kuin äänestäneiden. Suuri osa myös taitaa olla osastoa "not for or against" eli heille on yhdentekevää kumpi (tai kuka, koska onhan ehdokkaita muitakin kuin kaksi) ehdokkaista voittaa.
Henkilökohtaisesti uskon että tällä kertaa äänestysprosentti nousee suuremmaksi kuin viime kerralla, koska ihmiset ovat aidosti kiinnostuneita vaalien tuloksesta. Bushilla on ensimmäisen kautensa jälkeen runsaasti todella vankkoja kannattajia ja kiivaita vastustajia, kun vuoden 2000 vaaleissa molempia pääehdokkaita pidettiin aika värittöminä.
Tarkennusta voisi esittää myös väitteeseen että eniten osavaltioita taakseen saanut ehdokas voittaa. Näinhän ei ole, vaan ratkaisevaa on valitsijamiesten määrä. Isommista osavaltioista valitaan enemmän valitsijamiehiä kuin pienistä. Olennaisia ovat ennen kaikkea ns. "swing statet", jotka eivät ole perinteisesti demokraattien eivätkä republikaanien tukijoita vaan jotka ovat kallistuneet puolelta toiselle vaaleista riippuen. Toki pitää muistaa että varmoja osavaltioita ei ole olemassakaan, esimerkiksi vuosien 1972 ja 1984 vaaleissa demokraatit voittivat vain yhdessä ainoassa osavaltiossa (ja Washington D.C.:ssä).
Itse pidän aavistuksen verran todennäköisempänä John Kerryn voittoa. Ehkä se on toiveajattelua, mutta sen puolesta puhuu muutama seikka: Gorea v. 2000 äänestäneistä tuskin kovin moni on George W. Bushin saavutusten takia siirtynyt hänen taakseen, sen sijaan omista äänestäjistään hän on onnistunut suututtamaan monia (tilanne olisi toinen jos vaalit olisivat olleet vaikkapa keväällä 2002 mutta nyt sankaripresidentin maine on rapissut ankarasti mm. Irakin sähläyksen takia). Myöskään vaaleissa perinteisesti tärkeä talous ei ole kovin hyvässä jamassa, mikä suosii haastajaa, varsinkin kun Bill Clintonin kaudelta demokraateilla on vahvat näytöt toimivasta talouspolitiikasta. Edelleen, perinteisesti passiivisista äänestäjäryhmistä (alemmat sosiaaliluokat lähinnä) on uskoakseni odotettavissa tavallista enemmän äänestäjiä koska Bushin toimet ovat herättäneet erittäin voimakkaita mielipiteitä. Myöskään viime kertaisen Floridan vaalisekoilun mahdollisuuteen on vaikea uskoa koska viime kerrasta viisastuneena molemmilla puolueilla on vaalitarkkailijat, lakimiesarmeijat ja muu kalusto valmiina puuttumaan pienimpiinkin epäselvyyksiin. Luulen, että myös kansainväliset vaalitarkkailijat seuraavat todella tarkasti juuri esimerkiksi Floridan äänestyksen sujumista tällä kertaa.
Sama kumpi voittaa, kunhan dollarin kurssi tippuu euroon nähden. Eli tällöin jenkki julkaisut ovat halpoja.. ;)
Taitaa käydä niin että Bush voittaa, toivon kuitenkin että Kerry.
Jaa-a.. en ihmettelisi yhtään jos ennen vaaleja vielä tapahtuisi joku terroristi-isku ja george julistaisi hätätilan = ei vaaleja ollenkaan.
Sehän on jo etukäteen kerrottu, että jos joku mittava isku tapahtuu niin martial law astuu voimaan välittömästi. Nythän jos koska olisi aika sopiva hetki moiselle kun taisto näyttää noin tasaiselta. Näin BBC World:ltä G.W.B. haastattelun jossa toimittaja yritti kovasti kysyä, mitä george poika on suunnitellut tekevänsä vaalien jälkeen mikäli ei voita. Vartin inttämisen jälkeen ainoa mitä Bushista sai irti, oli se että "minä en tule häviämään". Tuli elävästi mieleen vaalit 4 vuotta sitten kun Bush kertoi suorassa tv-lähetyksessä että veli-poika oli luvannut voiton Floridassa :)
No mutta kohtahan tuo nähdään..
Sehän on jo etukäteen kerrottu, että jos joku mittava isku tapahtuu niin martial law astuu voimaan välittömästi. Nythän jos koska olisi aika sopiva hetki moiselle kun taisto näyttää noin tasaiselta. Näin BBC World:ltä G.W.B. haastattelun jossa toimittaja yritti kovasti kysyä, mitä george poika on suunnitellut tekevänsä vaalien jälkeen mikäli ei voita. Vartin inttämisen jälkeen ainoa mitä Bushista sai irti, oli se että "minä en tule häviämään". Tuli elävästi mieleen vaalit 4 vuotta sitten kun Bush kertoi suorassa tv-lähetyksessä että veli-poika oli luvannut voiton Floridassa :)
No mutta kohtahan tuo nähdään..
Näissä kekkereissä muidenkin, kuin Amerikkalaisten pitäisi saada äänestää.. :(
http://betavote.com/ :cool:
Mun veikkaukseni on, että Kerry saa enemmän ääniä ja Bush voittaa. :right:
Juurikin näin. Toivottavasti kuitenkin oikeus toteutuu ja Kerry voittaa.
Pääehdokkaiden mielipiteet vaalien keskeisistä kysymyksistä kompaktissa paketissa, olkaa hyvät: http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/americas/2004/election_issues_guide/default.stm
Muutenkin tuolta BBC:n vaalisivuilta löytyy todella paljon mielenkiintoisia ja ajankohtaisia juttuja vaaleista, esim. animoitu kartta osavaltioista ja niiden ennakoidusta äänestyskäyttäytymisestä. Kannattaa tsekata!
Muutenkin tuolta BBC:n vaalisivuilta löytyy todella paljon mielenkiintoisia ja ajankohtaisia juttuja vaaleista, esim. animoitu kartta osavaltioista ja niiden ennakoidusta äänestyskäyttäytymisestä. Kannattaa tsekata!
Aiheeseen liittyen, kumman kamppanjajulisteet ovat
taidokkaammin tehty? Bushin, valitettavasti.
Ei tarvitse kovinkaan graafisesti koulutettu olla, että näkee
selvän eron ehdokkaiden julisteiden yms tasossa.
http://www.bamagazine.com/BushKerry/Critique.html
taidokkaammin tehty? Bushin, valitettavasti.
Ei tarvitse kovinkaan graafisesti koulutettu olla, että näkee
selvän eron ehdokkaiden julisteiden yms tasossa.
http://www.bamagazine.com/BushKerry/Critique.html
Viime viikolla pääsi oikein paikan päällä tutkailemaan vaalinalustunnelmia, kun oltiin Chicagossa lomailemassa. Siellä tuntui ensinnäkin olevan kohtuullisen yleinen tapa laittaa kotitalon pihalle/ikkunaan kannattamansa ehdokkaan vaalijuliste, ja ainakin itse bongasin Kerryn julisteita selvästi enemmän.
Ehdokkaiden tv-mainoksia pääsi myös katsastamaan: Molemmilta ehdokkailta oli rotaatiossa mainos, jossa oman kehun sijaan olikin pelkkää vastustajan dissausta. Koskahan moisia saataisiin Suomeenkin; joku Kokoomus vs. Vasemmistoliitto -disautuskampanja voisi olla ihan lystikästä seurattavaa. Muutenkin telkkarista tuli vaalikeskusteluja, spekulointeja ja ehdokkaiden puheita ihan riittämiin, joten halutessaan ei olisi muuta tarvinnut tehdäkään kuin seurata vaaliaiheisia ohjelmia ja uutisia.
Mielenkiintoinen sivujuonne noihin vaaleihin liittyen oli myös se, että samaan aikaan käytävissä senaatin vaaleissa Illinoisin senaattoriksi oli varsin vahvoilla demokraattien ehdokkaana ollut värillinen heppu, jollainen ei taida Yhdysvaltain senaatissa vieläkään mikään kovin yleinen näky. Vastaehdokkaana olikin sitten joku kiihkokristitty konservatiivi, joten tässäkin suhteessa voisi kuvitella kannattavansa demokraatteja, jos sielläpäin asuisi ja äänestää pitäisi.
Ehdokkaiden tv-mainoksia pääsi myös katsastamaan: Molemmilta ehdokkailta oli rotaatiossa mainos, jossa oman kehun sijaan olikin pelkkää vastustajan dissausta. Koskahan moisia saataisiin Suomeenkin; joku Kokoomus vs. Vasemmistoliitto -disautuskampanja voisi olla ihan lystikästä seurattavaa. Muutenkin telkkarista tuli vaalikeskusteluja, spekulointeja ja ehdokkaiden puheita ihan riittämiin, joten halutessaan ei olisi muuta tarvinnut tehdäkään kuin seurata vaaliaiheisia ohjelmia ja uutisia.
Mielenkiintoinen sivujuonne noihin vaaleihin liittyen oli myös se, että samaan aikaan käytävissä senaatin vaaleissa Illinoisin senaattoriksi oli varsin vahvoilla demokraattien ehdokkaana ollut värillinen heppu, jollainen ei taida Yhdysvaltain senaatissa vieläkään mikään kovin yleinen näky. Vastaehdokkaana olikin sitten joku kiihkokristitty konservatiivi, joten tässäkin suhteessa voisi kuvitella kannattavansa demokraatteja, jos sielläpäin asuisi ja äänestää pitäisi.
siinä oiskin jenkeillä ihmettelemistä kun 3 miljardia kiinalaista äänestäis jotain muuta ehdokasta kun kerryä tai bushia :D