Jenkkien presidentinvaalit

Onneksi Conan lypsää tästäkin farssisita kaiken irti!!! :D

Eiköhän Bush vie homman kotiin, valitettavasti. Loppumetreillä joku ässä hihasta, vaikka Osaman kiinniottaminen tms.

Veikkaisin, tai oikeesti toivoisin et Kerry voittaisi nämä vaalit.
Mutta ikävä kyllä Bush taitaa viedä potin.
Harmi sinänsä.

Oudosti Bush on saanut suuren osan kansasta puolelleen, vaikka onkin toillaillut sotatoimien ja talouden kanssa pahasti.
Mut ehkä suuren ja mahtavan maan kansa säälii (prkl, sääli on sairaus) noinkin aivotonta johtajaa.
Mikään järjenjättiläinen Bush ei kyllä ole, tai ainakaan näin hän ei ole itsestään antanut ymmärtää.
Tosin, Kerrystä on paha tässävaiheessa lähteä mitään sanomaan...
Arviointi voi mennä pieleen ja pahasti, kuitenkin noinkin "suuren" viran saaminen voi sekoitaa monenkin pään.

Bush on aivan liian vaarallinen noinkin "mahtavan" maan johdossa.
Kuitenkin kyseisellä maalla on suuret sotajoukot ja jos noin typerä kaveri päättää niiden lähettämisestä ympäri maailmaa, ei olisi mikään ihme jos toisella kaudellaan Bush jr saisi aikaan WW II:sen :(

Mutta onko Kerry:kään sen parempi?


Mut toisaalta, paskaako kyseinen asia hetkauttaa.
Loppupeleissä toi on mulle aivan sama.
Enemmän huolestuttais esim Valkovenäjän tilanne ja siellä presidentin (vai voisko kutsua pikkudiktaattorin?) päätös yrittää muuttaa perustuslakia vain siksi että hän haluaisi jatkaa maan johtomiehenä pidempään...
Nuo entisen Neuvostovallan maat kun eivät tunnu olevan mitään terveintä porukkaa asevarustelun ja niiden käytön suhteen...
Kuitenkin tällähetkellä tuntuu monenkin maan tilanne olevan ikävän räjähdysherkkä.
Sotaleikesitä on tullut muoti-ilmiö, tai joku virtuaalisen valtionpippelin kasvatusyritys tms...

...ei olisi mikään ihme jos toisella kaudellaan Bush jr saisi aikaan WW II:sen :(

III:sen, II meni jo ;)

Vastasin Bush, vaikka hartaasti toivonkin olevani väärässä. Esim. suomalaiseen poliittiseen kenttään sijoitettuna Kerryn mielipiteet vastaisivat varmasti lähinnä Kokoomuksen oikeaa laitaa, mutta verrattuna Bushiin Kerry on hyvin liberaali ja varmasti juuri siksi "vapaamielisemmälle" Euroopalle mieluisampi vaihtoehto. Tuntuu karmealta ajatella, että maailman mahtavinta maata johtaa henkilö, jolla ei ollut edes passia ennen presidentiksi tuloaan (kyllä, katsoin eilisen dokumentin ja poimin tuon faktan siitä ;)). Bushin kannattajien mielestä hän on kuitenkin vahva johtaja joka tekee jämptejä päätöksiä silloin kun niitä tarvitaan. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä, johtavatko päätökset katastrofiin (Irak).

Kaikin puolin Kerry vaikuttaa suorastaan nerolta verrattuna Bushiin, on hän sitä tosielämässä tai ei. Go, Kerry, go!

Mun veikkaukseni on, että Kerry saa enemmän ääniä ja Bush voittaa. :right:

Uskon ja toivon että Kerry voittaa. Sinällään asialla ei ole mulle mitään muuta väliä kuin että olen täysin kyllästynyt siihen kun kaikkialla lässytetään koko ajan siitä miten huono Bush on. Ei jaksa enää kiinnostaa.

Mut toisaalta, paskaako kyseinen asia hetkauttaa.
Loppupeleissä toi on mulle aivan sama.
Enemmän huolestuttais esim Valkovenäjän tilanne ja siellä presidentin (vai voisko kutsua pikkudiktaattorin?) päätös yrittää muuttaa perustuslakia vain siksi että hän haluaisi jatkaa maan johtomiehenä pidempään...

Valko-Venäjä ei voi terrorisoida koko maailmaa, USA voi. Suomessakin muuten tunnetaan eräs tapaus, jossa presidentti istui "yliaikaa" lainmuutoksen voimin.

Suomessakin muuten tunnetaan eräs tapaus, jossa presidentti istui "yliaikaa" lainmuutoksen voimin.

Eikä ihan vähän istunutkaan, kaveri oli presidenttinä 1956-1982. Kekkosen toimia voisi kyllä pahimmillaan kuvata jonkinasteisiksi diktaattorin elkeiksi, sen verran tiukasti hän hallitsi mitä moninaisempia aloja varsinaisten presidentintehtäviensä ulkopuolellakin.

Hups, tupla.

Toivon että Kerry voittaa, mutta mielipidemittauksethan osoittavat, että miehet ovat ihan tasoissa. Ja Bushilla on pelottavan vahva kannatus varsinkin punaniska-alueilla.

Bushissa ärsyttää ulkopolitiikan lisäksi miehen esiintyminen, aiheuttaa ainakin minulle kanssahäpeää, vaikka USA:ssahan miestä pidetään enemmän "kansanmiehenä" kuin Kerryä. Bushissa ärsyttää myös se, että uskonton sotketaan niin vahvasti poliittiseen päätöksentekoon, se on jotain sellaista mitä en voi sietää..

Kerrystä itseasiassa en edes kauheasti tiedä mitään, onkohan yleistäkin täällä suomessa? Uskoisin, että amerikassakin osa äänestää Kerryä vain, ettei Bush saisi jatkoa.

Kerryn voitolle saa muuten vedonlyönnistä paremman kertoimen kuin Bushille

Uskon ja toivon Kerryn voittavan. Hyvin hyvin täpärästi tosin.

Ei kai täs mitään tarvi veikkailla. Eiköhän lopputulos ole taas jo päätetty etukäteen :(

Mun veikkaukseni on, että Kerry saa enemmän ääniä ja Bush voittaa. :right:

jep,äänestyskoneet pamahtaa ja tsiljoona lakimiestä päättelee bushin voittaneen..

Ei kai täs mitään tarvi veikkailla. Eiköhän lopputulos ole taas jo päätetty etukäteen :(

jep, kutakuinkin samaa mieltä täällä. siis bush :(

Laitoin Kerryn. Näin uskon ja todellakin Toivon!

Mun veikkaukseni on, että Kerry saa enemmän ääniä ja Bush voittaa. :right:

Toihan on ihan mahdollista laillisestikin, koska pohjoisen osavaltiot, joissa on enemmän ihmisiä kannattaa Kerryä, kun taas Etelävaltiot kannattaa Bushia. Silti Bush voi saada enemmän osavaltioita taakseen, joka taas ratkaisee vaalituloksen.

...ei olisi mikään ihme jos toisella kaudellaan Bush jr saisi aikaan WW II:sen :(

III:sen, II meni jo ;)

Sori, paha typo...

Valko-Venäjä ei voi terrorisoida koko maailmaa, USA voi.

Ei voikkaan.
Mut Valko-Venäjä on ehkä hieman epävarmemman oloinen noiden aseiden käytön ja valvonnan suhteen.
Veikkaan että suurin osa noista entisen Neuvosto vallan maista ei johtotasolla itsekkään tiedä mitä aseita heillä on ja missä.

USA:lla on mahdollisuus "terorisoida" koko maailmaan, jos ei asein ni taloudellisin keinoin tms, mut Valko-Venäjä tms maat ovat paljon äkkipikaisempia ja arvaamattomampia.
Eip tiedä mikä pommi lähtee mihinkin suuntaan ja miksi...

Suomessakin muuten tunnetaan eräs tapaus, jossa presidentti istui "yliaikaa" lainmuutoksen voimin.

Kekkonen olikin tapaus sinänsä.
En kyllä astu niihin saappaisiin jotka Kekkosta ylistävät ja kunnioittavat.
Hoitihan kys ihminen hyvin asioita ja vaikutusvaltaa oli, mut mä en oikein lämpene tommosista "mä olen johtaja"-tyyppisistä valtion päämiehistä.
Liika valta on pahasta.
Ja silloin on vallan määrä saanut pään sekaisin jos Presidentti/muu päämies ajaa perustuslakien muutusta vain sen takia että haluaa jatkaa johtajana.
Mitä tämäntyyppinen ihminen voi tämän lisäksi vielä tehdä?

Ei sinänsä, Kekkonen oli hyvä presidentti.
Ei sitä kiistämään.
Kova äijä, mut ei mun silmissä niin kunnioitettava ja "pelottava" hahmo kuin tuona valtakautena eläneiden mielestä.

Bush häviää vaalin mutta siitä
tulee kuitenkin presidentti.

Bush häviää vaalin mutta siitä
tulee kuitenkin presidentti.

Epäilen että menis toista kertaa enää läpi.