Formaattiradiot

Heheh, hauska seurata kun nimimerkki "Individual" puolustaa massoja. :D Toisaalta tähän keskusteluun se näyttää käyvän, kun on yksin muita vastaan :)

Niin...en minä puolusta massoja tai heidän musiikkimakujaan vaan alaa, jossa satun olemaan töissä ja jota työtä omasta mielestäni aika tunteella teen, mutta ihan miten tahansa.

- Missä ja milloin on määritelty se, että kaupallisen radiokanavan pitää palvella mahdollisimman suurta joukkoa ihmisiä, kun se voisi palvella esimerkiksi kaikkia yhteen kohderyhmään kuuluvia ihmisiä?

Markkinoijan kannalta on _aina_ tärkeämpää, halvempaa ja kannattavampaa tavoittaa oma kohderyhmänsä kuin kaikki mahdolliset kansalaiset. Katsopa esimerkiksi autoteollisuutta tänä päivänä, massamyyntituotteiden rinnalle on syntynyt monia automalleja, jotka on suunnattu vain tietyille kuluttajaryhmille. Sama on käynnissä esimerkiksi matkapuhelin- ja viihde-elektroniikkabusineksessa tai melkein millä tahansa markkinalla. Siis niin, että alalle jää muutama suuri toimija ja lukuisia pieniä, jonkun tietyn kohderyhmän palvelemiseen keskittyneitä yrityksiä.

Miksei siis radiotoiminnassa?

Onko kaupallisen radiotoiminnan ansaintalogiikka jotenkin kiveen kirjoitettu, eikä siellä ole innovatiivisuudelle ja uusille tuulille tilaa?

Nimenomaan näin se kaupallisilla radiolla juuri menee. Radiolla on tietty kohderyhmä joka tsekataan huolellisesti mm. RISC -analyysein ja näin voidaan kaupata niin mainos- ja mediatoimistoille kuin suorille asiakkaillekin juuri sellaisia kontakteja mitkä heidän tuotteilleen tai palveluilleen parhaiten sopivat.

Suomi vain on niin pieni maa että puhtaan kaupallisista syistä marginaalisemmille ryhmille ei yksinkertaisesti kannata tehdä omaa radiota, ainakaan nykyteknologialla. Esim. NRJ on koko Suomessa toimimisensa ajan tehnyt tappiota, vaikka ei luulisi että sen valitsema nuorisosegmentti niin kovin kapea olisi. Jos tuo rajattaisiin vielä esim. pelkästään hip-hopiin niin leipä kapenisi entisestään koska oletusarvoisesti hip-hopin suurin kuuntelijakunta löytyy varsin nuorista ihmisistä joilla ei ole kovin suurta ostovoimaa eikä ko. ryhmä täten tarjoa myöskään kovin kiitollista kuulijakuntaa mainosviesteille.

edit. typo

On muuten joskus käynyt niinkin, että radiosta on tullut niin kiinnostavaa musiikkia, ettei työnteosta ole tullut mitään, kun kaikki huomio on mennyt uusien hienojen biisien kuunteluun.

Eli jossain tilanteessa voi olla pakko vaihtaa kanavaa huonompaan.

On muuten joskus käynyt niinkin, että radiosta on tullut niin kiinnostavaa musiikkia, ettei työnteosta ole tullut mitään, kun kaikki huomio on mennyt uusien hienojen biisien kuunteluun.

Eli jossain tilanteessa voi olla pakko vaihtaa kanavaa huonompaan.

Päättötyötä kirjoittaessa oon huomannu et jos haluaa oikeesti saada jotain aikaseks, täytyy musa jättää pois. Muuten mulla ainakin menee suurin osa keskittymisestä siihen.

Missä ja milloin on määritelty se, että kaupallisen radiokanavan pitää palvella mahdollisimman suurta joukkoa ihmisiä, kun se voisi palvella esimerkiksi kaikkia yhteen kohderyhmään kuuluvia ihmisiä?

Ei kenenkään Suomessa toimivan yrityksen markkinointibudjetit ole niin suuria, että he pystyisivät satsaamaan niin paljon euroja jollain kanavalla soivaan mainoskampanjaan, että se kanava tulisi pelkästään sillä toimeen.
Pelkästään hyvin kapeaan kohderyhmäajatteluun sortuva radiotaajuus ei voi taloudellisesti toimia valtakunnallisesti, eli kuulua koko Suomessa, jo ylläpitokustannukset ovat niin korkeita ja tavoittaakseen vain sen tarkkaan rajatun, halutun kohderyhmän kaikki ihmiset tulisi heidän kuulua koko Suomessa.

Edelleen nostan esimerkiksi miten kävi Sport FM:lle, urheilukanavalle. Luulisi ainakin että se olisi ottanut tosissaan tulta, koska koko maa on täynnä penkkiurheiluhullua porukkaa.
Mutta toisinpa kävi.

Tietenkin sen verran täytyy olla samaa mieltä, ettei saa väheksyä paikallisen mainonnan ja paikallisuuden yleensä merkitystä radiomaailmassa, mutta ellei valta- tai puolivaltakunnallinen taajuus jo valmiiksi koostu eri paikallisyksiköistä ja niiden omista taajuuksista ja / tai sitten kaiken runkona olevasta valtakunnanmyynnistä on turha haaveilla, että yks kaks yllättäen voitaisiin polkaista käyntiin pelkästään tietylle pienelle ryhmälle tarkoitettu radiokanava, joka yht'äkkiä soisikin koko Suomessa ja että se toisi pyörittäjilleen edes omansa pois.
Nyt radiomaailmassa eletään tätä vaihetta ja muutos on ollut huikea paikallisradioitten aikaan nähden. Mitä tulevaisuus tuo tullessaan on sitten asia erikseen, mutta nyt en usko että tällä hetkellä hyväksi havaituista toimintamalleista ihan helpolla alettaisiin poikkeamaan.

Ja edelleenkin tuntuu oudolta se, että täällä Yleisradio on käytännössä sivuutettu parilla lauseella ja kaikkien tarmo radiotoiminnan haukkumisessa kohdistuu pelkästään kaupallisiin taajuuksiin. Jos haluatte
marginaalisempaa ohjelmaa ja musiikkia prime-time aikoihin soimaan kannattaisi se palaute suunnata sinne mitä vero-ja lupamaksurahoin tuetaan.

Pelkästään hyvin kapeaan kohderyhmäajatteluun sortuva radiotaajuus ei voi taloudellisesti toimia valtakunnallisesti, eli kuulua koko Suomessa, jo ylläpitokustannukset ovat niin korkeita ja tavoittaakseen vain sen tarkkaan rajatun, halutun kohderyhmän kaikki ihmiset tulisi heidän kuulua koko Suomessa.

Nykytekniikan, toimintatapojen ja toimintaympäristön rajoituksia ja niistä aiheutuvia kustannuksia:
- rajallinen määrä taajuuksia
- lähetys- ym tekniikan kustannukset
- henkilöstökulut
- teostomaksut

Jos eleltäisiin teosto-maksu -vapaassa web/digiradio -tilanteessa, jossa siis halpaa lähetyskaistaa riittäisi jokaiselle halukkaalle ja vastaanottimia löytyisi joka taloudesta, pääsisi tuo niche-malli toimimaan kunnolla.

(Jätin markkinointikulut pois listasta, koska ne ehkä monilla toimijoilla päinvastoin kasvaisivat kilpailun lisääntymisen myötä..)

Periaatteessa maksaisin itse radionkuuntelijana mieluiten ainoastaan (teoston tms kautta) musiikintekijöille ja dj:lle, jotka musiikkia etsivät ja valitsevat. Lähetystekniikka ja monen ihmisen palkkakulut ovat kuuntelijan kannalta välttämätöntä mutta turhaa rasitetta.

Periaatteessa maksaisin itse radionkuuntelijana mieluiten ainoastaan (teoston tms kautta) musiikintekijöille ja dj:lle, jotka musiikkia etsivät ja valitsevat. Lähetystekniikka ja monen ihmisen palkkakulut ovat kuuntelijan kannalta välttämätöntä mutta turhaa rasitetta.

Siis puhutko nyt kaupallisista taajuuksista vai YLE:stä? Kuuntelijahan ei itse osallistu ainakaan kaupallisten taajuuksien kustannuksiin mielestäni juuri mitenkään. Ihan vain heräsi kysymys.

Periaatteessa maksaisin itse radionkuuntelijana mieluiten ainoastaan (teoston tms kautta) musiikintekijöille ja dj:lle, jotka musiikkia etsivät ja valitsevat. Lähetystekniikka ja monen ihmisen palkkakulut ovat kuuntelijan kannalta välttämätöntä mutta turhaa rasitetta.

Siis puhutko nyt kaupallisista taajuuksista vai YLE:stä? Siis, mistä ja miten sinä kaupallisia kanavia kuunnellessasi maksat? Et käsittääkseni mistään.

Eikös kuuntelija mainostajien tai verorahojen kautta maksa koko lystin?

Jos kuuntelijat päättävät olla tukematta (kuuntelematta) kaupallista tai verovaroin/lupamaksuin tuotettua kanavaa, niin kanava menettänee tämän seurauksena ennen pitkää tuloja.

Periaatteessa maksaisin itse radionkuuntelijana mieluiten ainoastaan (teoston tms kautta) musiikintekijöille ja dj:lle, jotka musiikkia etsivät ja valitsevat. Lähetystekniikka ja monen ihmisen palkkakulut ovat kuuntelijan kannalta välttämätöntä mutta turhaa rasitetta.

Siis puhutko nyt kaupallisista taajuuksista vai YLE:stä? Siis, mistä ja miten sinä kaupallisia kanavia kuunnellessasi maksat? Et käsittääkseni mistään.

Eikös kuuntelija mainostajien tai verorahojen kautta maksa koko lystin?

Jos kuuntelijat päättävät olla tukematta kaupallista tai verovaroin/lupamaksuin tuotettua kanavaa, niin kanava menettänee tämän seurauksena ennen pitkää tuloja.

Niin...ainoa tapa jolla kuuntelija voi jotain kaupallista taajuutta tukea on kuunnella sitä, jolloin sinne mainosmarkkansa sijoittaneet yritykset saavat mainoksilleen tehoja.
Ja tottakai jos jollain taajuudella kuuntelijaluvut romahtavat vetävät he siitä omat johtopäätöksensä.
Itse verorahojen maksamiseen ja siihen miten valtio ne päättää käyttää et juurikaan pysty vaikuttamaan.Sitä onko sinulla tv-lupaa en tiedä, minulla on.
Ja vielä täytyy tähän loppuun todeta, että kai tajuat sen, että ei sellaista radiokanavaa voi ollakaan joka 24/ 7 miellyttäisi kaikkia sen taajuudelle virittäytyneitä ihmisiä.

Itseäni hivenen hämmästyttää useasti mainittu kuuntelijoiden aliarviointi.

Minä puhuisin ennemminkin kuuntelijoiden yliarvioinnista, jos joku oikeasti olettaa että se 97% kansasta joka ei kuulu selkeästi johonkin alakulttuuriin (lue: kohdeyleisö) haluaisi kuunnella radiosta vaikkapa puolalaista jazzia, oi-punkkia, detroit-technoa tai muuta alakulttuurimusiikkia.

Onneksi Suomessa on olemassa sellaisia asioita kuin demokratia ja kapitalismi. Jos ihmiset haluavat kuunnella jotain muuta kuin sitä peruspoppia heillä on täysi oikeus ja vapaus kuunnella radiokanavia joilla ei ole soittolistoja; mikäli tällaisia ihmisiä löytyy tarpeeksi on taloudellisesti kannattavaa perustaa heille oma radiokanava.

Se, ettei moisia Radio Helsingin lisäksi juurikaan ole, kertonee jotain siitä mitä ihmiset radiokanaviltaan oikeasti haluavat. En näe sitä kovinkaan realistiseksi vaihtoehdoksi että "oikeasti" ihmiset haluaisivat muunlaisia kanavia, mutta paha kapitalismi, mystiset markkinavoimat, hallituksen suorittama kulttuuriaivopesu, vertaispaine tai muut vastaavat syyt estää heitä suorittamasta niinkin monimutkaisia motorisia sormiliikkeitä kuin radiovirittimen taajuusohjainpyörän säätäminen toiseen asentoon.

Se, ettei moisia Radio Helsingin lisäksi juurikaan ole, kertonee jotain siitä mitä ihmiset radiokanaviltaan oikeasti haluavat. En näe sitä kovinkaan realistiseksi vaihtoehdoksi että "oikeasti" ihmiset haluaisivat muunlaisia kanavia, mutta paha kapitalismi, mystiset markkinavoimat, hallituksen suorittama kulttuuriaivopesu, vertaispaine tai muut vastaavat syyt estää heitä suorittamasta niinkin monimutkaisia motorisia sormiliikkeitä kuin radiovirittimen taajuusohjainpyörän säätäminen toiseen asentoon.

Kiinnostais muuten oikeesti tietää kuinka monta prosenttia radion kuuntelusta on ns. pakotettua kuuntelua, eli siis töissä, bussissa, kaupassa tai muussa paikassa jossa et itse pysty vaikuttamaan soivaan asemaan? Mä väittäisin että suurin osa. Itse ainakin eläisin Novan armoilla, ellei radiopeltoreita olisi keksitty :)

Niin...radioissa on kyllä musiikkipääliköt jotka vastaavat kanavien soitettavasta musiikista.

Tosin aika hyvin taitavat olla BMG:n tai vastaavan talutushihnassa.

Niin...radioissa on kyllä musiikkipääliköt jotka vastaavat kanavien soitettavasta musiikista.

Tosin aika hyvin taitavat olla BMG:n tai vastaavan talutushihnassa.

Perustele.

Se, ettei moisia Radio Helsingin lisäksi juurikaan ole, kertonee jotain siitä mitä ihmiset radiokanaviltaan oikeasti haluavat. En näe sitä kovinkaan realistiseksi vaihtoehdoksi että "oikeasti" ihmiset haluaisivat muunlaisia kanavia, mutta paha kapitalismi, mystiset markkinavoimat, hallituksen suorittama kulttuuriaivopesu, vertaispaine tai muut vastaavat syyt estää heitä suorittamasta niinkin monimutkaisia motorisia sormiliikkeitä kuin radiovirittimen taajuusohjainpyörän säätäminen toiseen asentoon.

Kiinnostais muuten oikeesti tietää kuinka monta prosenttia radion kuuntelusta on ns. pakotettua kuuntelua, eli siis töissä, bussissa, kaupassa tai muussa paikassa jossa et itse pysty vaikuttamaan soivaan asemaan? Mä väittäisin että suurin osa. Itse ainakin eläisin Novan armoilla, ellei radiopeltoreita olisi keksitty :)

Totta!
Radiota kuunnellaan paljon juuri muualla kuin kotona, mutta pointti onkin siinä kuinka moni ihminen sen tuntee pakoksi ja kuinka moni niistä mainitsemistasi "pakkokuuntelijoista" tuntee kanavan omakseen ja jää sen kuuntelijaksi myös niiksi ajoiksi kun pystyvät kanavan itse valitsemaan.

www.finnpanel.fi
Jos tuosta olisi jotain apua.

Siis puhutko nyt kaupallisista taajuuksista vai YLE:stä? Kuuntelijahan ei itse osallistu ainakaan kaupallisten taajuuksien kustannuksiin mielestäni juuri mitenkään. Ihan vain heräsi kysymys.

Ei radion kuuntelusta makseta, kuunteli sitten YLEä tai kaupallisia. Tv-maksurahat menevät tv:n katselusta.

Siis puhutko nyt kaupallisista taajuuksista vai YLE:stä? Kuuntelijahan ei itse osallistu ainakaan kaupallisten taajuuksien kustannuksiin mielestäni juuri mitenkään. Ihan vain heräsi kysymys.

Ei radion kuuntelusta makseta, kuunteli sitten YLEä tai kaupallisia. Tv-maksurahat menevät tv:n katselusta.

www.tv-maksu.fi
"Televisiomaksun maksajia yli kaksi miljoonaa

" Televisiomaksuhallinnon tehtävänä on kerätä televisiomaksut Valtion televisio- ja radiorahastoon. Tuloilla katetaan lähes 85 prosenttia Yleisradio Oy:n kustannuksista. Tv-maksujen suuruudesta päättää valtioneuvosto. Vuosittain kerätään yli 330 miljoonaa euroa televisiomaksuja. Kahden miljoonan televisiomaksun maksajan raja ylitettiin keväällä vuonna 2000. "

www.tv-maksu.fi
"Televisiomaksun maksajia yli kaksi miljoonaa"

Niin?

En mielestäni nähnyt mainintaa, että radion kuuntelusta tulisi maksaa sentin senttiä.

www.tv-maksu.fi
"Televisiomaksun maksajia yli kaksi miljoonaa"

Niin?

En mielestäni nähnyt mainintaa, että radion kuuntelusta tulisi maksaa sentin senttiä.

Pointtini on koko ajan ollut, että maksamalla veroja ja maksamalla tv-luvan tuet myös YLE:n radiotoimintaa, eli siitä summasta mitä tv-luvista saadaan pistetään osa myös Yleisradion eri radiokanavien pyörittämiseen. Vai miten sinä käsität seuraavan lauseen:
"" Televisiomaksuhallinnon tehtävänä on kerätä televisiomaksut Valtion televisio- ja radiorahastoon. Tuloilla katetaan lähes 85 prosenttia Yleisradio Oy:n kustannuksista. "
Minä käsitän sen niin, että tuossa 85 prosentissa on mukana koko Yleisradion toiminta, sekä televisio, että radiopuoli.
Joten koska jokainen tunnollinen tv-luvan maksaja tulee telkkarinkatselulupamaksun maksaessaan myös tukeneeksi saman "firman" radiotoimintaa vaikkei välttämättä haluaisikaan on hänellä myös oikeus vaatia vielä monipuolisempaa musiikkia ja ohjelmaa, myös niiden soittolistojen ulkopuolelta. Kaupallisissa kuuntelijoitten tuki kanaville on välillistä, eli hän kuunnellessaan kanavaa tulee myös ostaneeksi siellä mainostavien yritysten palveluita. Kumman toiminnan pyörittämisessa on suurempi riski? Kummassa ne mutkat joutuu vetämään suoriksi, vaikkei välttämättä aina tahtoisikaan?
Mutta mä en tiedä enää kovin montaa tapaa jolla tämän saman asian yrittäisi selittää, joten I rest my case.

" Televisiomaksuhallinnon tehtävänä on kerätä televisiomaksut Valtion televisio- ja radiorahastoon. Tuloilla katetaan lähes 85 prosenttia Yleisradio Oy:n kustannuksista. "

Tottahan ne rahat käytetään miten sattuu.

radiotoimintaa on hänellä myös oikeus vaatia vielä monipuolisempaa musiikkia ja ohjelmaa, myös niiden soittolistojen ulkopuolelta.

Mä en oikein ymmärrä miten paljon YLEn pitäisi tästä nykyisestä vielä laajentaa musiikkitarjontaa.

" Televisiomaksuhallinnon tehtävänä on kerätä televisiomaksut Valtion televisio- ja radiorahastoon. Tuloilla katetaan lähes 85 prosenttia Yleisradio Oy:n kustannuksista. "

Tottahan ne rahat käytetään miten sattuu.

radiotoimintaa on hänellä myös oikeus vaatia vielä monipuolisempaa musiikkia ja ohjelmaa, myös niiden soittolistojen ulkopuolelta.

Mä en oikein ymmärrä miten paljon YLEn pitäisi tästä nykyisestä vielä laajentaa musiikkitarjontaa.

Ilmeisesti aika helvetisti, kun ihmiset eivät ole tässä topikissa alkuunkaan tyytyväisiä radiokanavien tarjontaan ja heillä on turvallisemmat taloudelliset resurssit se tehdä. Paitsi että eihän se YLE:n kanavauudistuskaan ollut mitään muuta kuin vastaus kaupallisten kanavien nouseviin ja ohimenneisiin kuuntelijalukuihin. Eli tuskin sitä schranzia kuullaan YLEX:ltä keskellä päivää koskaan, vaikka jotkut sitä haluaisivatkin... ;)