Midi-laahausta

#1 • • 2004 kara Guest

Moip!

Mahtaako olla olemassa jotain tyypillistä syytä MIDI-liikenteen laahaamiselle? Mulla on jatkuvasti synkronisointiongelmia sekvensserin ja kolinaboksin välillä: esimerkiksi sekvensserin lähettäessä MIDI Clock -signaalia, kolinaboksi tuntuu menevät joitain millisekunteja synkan edellä. (Tai sitten perässä, pirun vaikea sanoa varmaksi. Kohdallaan se ei ainakaan ole, se on varmaa.)

Testatut yhdistelmät:

kokoonpano A:

- 2-gigaisella Pentium nelosella varustettu läppäri jossa Windows XP Pro
- MOTU PC-MIDI Flyer (printteriporttiin ängettävä versio)

kokoonpano B:

- 2-gigaisella Celeronilla varustettu pöytäkone jossa Windows XP Pro
- joku Creativen Platinum 5.1 -kortti (ei Audigy vaan "se edellinen hyvä malli")

Sekvensserisoftana on Sonar 2, kolinaboksi on Rolandin MC-307.

Olen testannut esimerkiksi näin:

- Äänitin pätkän metelöintiä kolinaboksin omalla sekvensserillä. Sitten laitoin boksin kuuntelemaan MIDI-kelloa ja toistamaan äänitetyn pätkän kellon mukaan. Laitoin Sonarin lähettämään kellon, ja äänittämään samalla Rolandilta tulevan metelöinnin. Ei pitäisi olla vaikeaa. Sekä Rolandissa että Sonarissa oli MIDI thru kytketty pois, eli ei pitäisi syntyä luuppeja tms. Lopputulos: Sonariin päätynyt tavara on noin 7-15 "tickiä" myöhässä.

- Suunnilleen sama ilmiö tapahtuu, jos toistan Sonarilla aiemmin äänittämääni raitaa (esim. rummut), ja äänitän samalla toiselle raidalle vaikka basson: en ole mikään elävä rumpukone, mutta Sonariin menevä tavara on ihan sikana myöhässä.

Totta kai homman saa säädettyä kohdalleen siirtelemällä äänitettyä tavaraa oikeaan kohtaan ja quantizella, mutta helkkarin ärsyttävää ylimääräistä työtä on se.

Saan myös varsin pienellä raitamäärällä (6 tai jotain) aiheutettua ärsyttäviä nuottien ja rytmin "venähdyksiä". Aivan kuin putket menisivät hetkeksi tukkoon. Ei vain luulisi, kun ei todellakaan ole kuin alle kymmenen raitaa ja sekvensserin lisäksi yksi ainoa laite ketjussa.

Onko ideoita millä ongelman saisi korjattua? (Varmaan ostamalla Macin, vaan budjetti ei kestä...)

-å.k.

#2 • • 2004 • Edited bulk Guest

Hmm.

Myös Midi-laitteissa on latenssia. Toi synkka hoitaa sen, että mennään samaa vauhtia, mutta esim midilaitteiden optoerottimet lisäävät piuhaviidakkoon hitautta. Aina siis kun mennään midilaitteesta toiseen, mennään ensin piuha-valo-piuha-valo-piuha-muunnos.

Eli, siis jos laitat tietokoneen masteriksi ja runpupoksin slaveksi, niin nauhalle recordin avulla menevä tavara kulkee varmasti muutaman kliksauksen myöhässä. Jossain Sound on Soundin parin vuoden takaisessa testissä pahimmat midivehkeiden latenssit olivat melkein kymmenen millisekuntia. Mididata on siitä huonoa, ettei sen mukana kulje absoluuttista ajanmäärettä, vain temposynkka.

Osa halvemmista midi-ifaceista myös laahavat luvattoman paljon perässä.

Ei auta kuin vispata raitojen esidelayn avulla toi homma kuntoon. Toisaalta kvantisointi 1/32 -arvolla ei hukkaa normaalien ihmisten konemusiikista paljoakaan informaatiota. Kannattaa myös opetella siirtelemään koko biisin dataa markkerien mukaan (sonaristakin luulisi ominaisuuden löytyvän).

e: yks asia tuli vielä mieleen. Kymmenisen raitaa alkaa olemaan mididatassa jo aika pirun paljon kun yhden midiportin maksimi siirtonopeus on mahtavat 31250 bittiä sekunnissa (muistettakoon, että standardi on vuodelta 1983). Ei tarvitse ihan karmeasti potikoita ruuvailla kun toi on täynnä. Siitä siis voi johtua osa hitaudesta.

ee: Korjaus mididatan nopeuteen, tarkistettu kirjasta.

#3 • • 2004 kara Guest

Moe!

Kiitoksia kommenteista. Pelkäsinkin että MIDI:n siirtokapasiteetti saattaisi olla jotain onnetonta -- en vain ole koskaan kuullut kuinka onnetonta. Eikä se tietenkään mikään ihme ole, kun standardi on ajalta jolloin oli enemmän kuin tarpeeksi että pystyi soittamaan yhtä synaa toisen koskettimistolta.

Millähän ihmiset sitten yleensä kiertävät tällaiset ongelmat? Varmaankin äänittämällä lopullisen tuotoksen koneelle (audiomuodossa siis) yksi raita kerrallaan?

Taitaisi olla korkea aika saada jotain uutta wanhan MIDI-standardin tilalle. :(

-å.k.

#4 • • 2004 bulk Guest

Siis jos on PAKKO saada nimenomaan mididata runppuboksista koneeseen, niin synkka->nauhoitus->paikalleenasettelu.

Jos taas tahtoo saada kaiken datan sekvensseriltä tarkalla taimauksella boksille päin, pitää vain retusoida mididataa. Esmes pitch-bend on karmea mididatasyöppö. Event-listiä kiikaroimalla vaan.

#5 • • 2004 whuf. Guest

Saan myös varsin pienellä raitamäärällä (6 tai jotain) aiheutettua ärsyttäviä nuottien ja rytmin "venähdyksiä". Aivan kuin putket menisivät hetkeksi tukkoon. Ei vain luulisi, kun ei todellakaan ole kuin alle kymmenen raitaa ja sekvensserin lisäksi yksi ainoa laite ketjussa.

Onko ideoita millä ongelman saisi korjattua? (Varmaan ostamalla Macin, vaan budjetti ei kestä...)

-å.k.

Juu tuossa voisi olla kyseessä midin kapasiteetin loppuminen.. tai vaihtoehtosesti sen kolinaboksin kapasiteetin loppuminen. Joissain "ei niin pro" laitteissa ei reaktioaika ole mikään paras mahdollinen. Itsellänikin on soundimoduuli joka ei kovin nopeasti nuotteja pukkaa pihalle.
Ja sekin tietty vaikuttaa mikä midiportti on käytössä.. tai onko sekkari(eli esim se Sonar) ostettu vai netistä löydetty.

Midi toimii miten toimii. Sitä joko oppii käyttämään sellaisena kuin se on tai sitten vaihtaa esim Mlaniin(siitä löytynee juttua Yamahan sivuilta).
Vähän voi joutua kikkailemaan midiviiveiden kanssa, mut kun sen kerran konffaa kuntoon niin siitä ei tarvi pahemmin välittää. Esim ite joudun pistämään ulkosten laitteiden ja äänikortin samplerin välille pienen viiveen.

Oon silti ollut vielä kohtuu tyytyväinen midiin. Just tuli väännettyä biisiä jossa oli 32 raitaa ja hyvin toimi. Käytössä tosin 3 midiporttia ja äänikortin hardissampleri. Eli yhtä midilaitetta kohden sitä dataa ei välttämättä ollut niin paljoa.

Mut nii.. Vaikea kyllä sanoa mikä tossa sun tapauksessas vois olla syynä. Testaile kaikkea. Ootko pistänyt midin aina sen flyerin kautta? Ootko kokeillut sbliven midiulostuloa?

ps. ei se mäkki oo ratkasu kaikkiin pulmiin ;)

#6 • • 2004 OSC8 Guest

Koska mididata liikkuu jonossa eikä suinkaan rinnakkain, sekut toistaa mididatan sellaisessa järjestyksessä että arrange -näkymän ylimmäinen raita menee ensin, sitten toinen jne jne..

Eli kannattaa ton datan slimmauksen lisäksi priorisoida tärkeimmät raidat ihan ylimmäiseksi, sekä aina nauhoittaa/piirtää CC-data omille raidoilleen jotka siirtää ihan alimmaisiksi.

Tosta synkkauksen lähettämisestä sen verran, että sequista löytyy yleensä sille tarkkuus (ppqn-arvo) ja jotkut rumpulaitteet/haardissequt ymmärtää eri myös eri tarkkuuksia. Esim. MC-505:ssa pystyi kytkeä sisäisen sequn slaveksi ulkoiselle midikellolle, ja myös kellon tarkkuudelle oli kaksi asetusta. Eli tarkista myös nuo.

Ja sit: jotkut synat/rumpukoneet/grooveboxit jne on yksinkertasesti vaan niin PASKOJA ton mididatan kanssa. Softaahan niissäkin on sisällä ja välillä se midi-osio on toteutettu luvattoman huonosti :(

Niin ja mäkki ei tosiaan oo ratkaisu aivan kaikkeen (varsinkaan kun puhutaan v. 1983 alkunsa saaneensa tekniikasta), mut kyl se aika lähellä on :hah: Kunnon midi-interface wöördklokkeineen jne peruskallionvakaalla mac-softalla on tuonut meidän studiolle jos ei nyt pilkuntarkan miditaimauksen, niin ainakin mahdollisimman hyvän sellaisen :king:

Stop da Press, EDIT:

Sekvensserisoftana on Sonar 2, kolinaboksi on Rolandin MC-307.

Käsittääkseni MC-307 on sisäisesti ihan 1/1 laite MC-505:n kanssa. Mulla oli melkolailla samoja ongelmia tuon 505:n kanssa. Synkkaus ulkoiseen midikelloon oli luvattoman huono esim. jos laitteen oman sequn halusi slaveksi, myös nuotteja saattoi jäädä soimaan esim. jos sisäisen sequn nuottidataa halusi siirtää PC:lle.

Mä kyllä lähtisin osoittelemaan sormea tässä enempi ton MC-307:n suuntaan kuin softiin tai interfaceihin..

#7 • • 2004 029 Guest

Mä kyllä lähtisin osoittelemaan sormea tässä enempi ton MC-307:n suuntaan kuin softiin tai interfaceihin..

todellakin.. Itsellä tullut vastaavaa nimenomaan MC505:n kans ja just tossa et nauhottelin MC:n sekkarilla tehtyy patternia ineen Cubaseen... Nuottien venähtelyä en muista ihan tarkkaan, mut nyt ku muistelee ni osa tais todellakin jäädä kyllä esim. soimaan ja toiset ainaki oli taimautunu täyd. arselleen =D

Oli hei samanen PC MIDIFLYER käytössä btw ku karalla... mut muiden laitteiden ku 505:n kans ei oo kyllä tullu mitään vastaavaa. Eli synkki, soitto sekä nauhotus toimii muuten äärimmäisen tarkasti tolla portilla. Ja mä oon aika friikki kyllä ton taimauksen suhteen ;) .

#8 • • 2004 whuf. Guest

Eli kannattaa ton datan slimmauksen lisäksi priorisoida tärkeimmät raidat ihan ylimmäiseksi, sekä aina nauhoittaa/piirtää CC-data omille raidoilleen jotka siirtää ihan alimmaisiksi.

Joo tommosii kannattaa tehdä jos tosiaan menee paljon dataa putkessa. Uh.. ei oo tullu toi muuten mieleen et vetäis cc:t alimmiks. Kuulostaa kyllä fiksulta ratkasulta :) Ei sitä filsun myöhässä tulemista huomaa.. mut nuotin tai haikan vähän helpommin. :D

Tähän mennessä oon kyllä lätkiny noita kanavia vähän miten sattuu. Yleensä tosin rummut ylimmäks. CC:t rullaa aina sillä raidalla missä soittimen nuotitkin on. Noo.. ehkä vois totakin tyyliä testailla :excellent:

Nii juu muutes. Tuli tosta et nauhotukset on hieman jäljessä mieleen että oon tehny samanlailla nauhotuksia itekkin. Siis sekkari lähettää midiä synalle josta ääni tulee äänikortin sisääntuloihin ja sekkari nauhottaa sen audioraidalle. Niin ja se siis tosiaan tuli mullakin vähän myöhässä. Mut se mikä mua siinä vitutti oli miten sekkari ne audiot tallenteli. Se tallenteli ne vaan biisin audiokansioon jollain randominimillä ja jos otit vähänkin enemmän niitä nauhotuksia niin sai jo arvailla mikä raita on mikä ja mikä vanha otos yms tms.. Meni vähän hermo siihen ja nykyään jos tarvii jotain nauhottaa nappaan vaan soundforgen auki ja nauhotan sillä. Se audion paikalleen asettelu ei nyt mikään niin hirveen iso duuni oo (kun vertaa vaikka siihen että oon liimaillu yhden 10 minsan biisin bassot ja basarit cooleditillä yks kerrallaan laskemalla millisekunttejen mukaan mihin kohtaan sen kuuluis tulla... eeeh :roll: )