Mä luulin että täällä olis ollu jotain känni sekoilu kuvia, mutta petymykseksi huomasinkin että noi kuvat on vaan jostain ihmeen puusta. No eikai.
Kuvat ei kyllä tehnyt muhun mitään vaikutusta. Kuvauksen kohde on oli mitään sanomaton ja kuvista tuli mieleen se että ne olisi otettu ihan mistä tahansa eteen sattuneesta kohteesta.
Minä en itse kyllä mitään valokuvaamisesta ymmärrä, mutta sen verran kuitenkin sanon että olisit mieluumin kuvannut jotain keväistä aihetta kuten paluu muuttavia lintuja, aurinkoa tai lumen sulamista.
Aika pitkälti oon samoilla linjoilla A-E:n kanssa. Kuvista tulee tunne, että ne on räpsästy ilman sen suurempia mietteitä. No, ehkä sitten olit ihan oikeasti kännissä niitä ottaessasi.
Toisaalta, puu/pensas/mikälie on sen verran vänkyrä, että voisit mennä selvinpäin kuvaamaan sitä uudestaan, kuitenkin niin että keskittyisit joihinkin mielenkiintoisiin yksityiskohtiin ja ottaisit kunnon lähikuvia esim. noista ruskeista "kukkasista" tai varsien kiemuroista. Voisi tulla ihan mielenkiintoista jälkeä.
Mä taas olen sitä mieltä että tässä nimenomaan on juurikin sitä kevättunnelmaa, ei tollasta keltasta valoa ole joskus tammikuussa.
Neloskuvan vänkyrät on mun favoriittejä, myös kolmoskuva toimii yksinkertaisuudessaan.
humala3 oli ainut joka sai "viisarin" värähtämään. siinä oksa leikkasi ruudun mukavan dynaamisesti. eleisesti otaten sarja kärsi aavistuksen verran päämäärättömyydestä. tälläisenään nää kuvat sopii osaksi jotain teosta. sellasta leijjerikamaa näkisin ma.
valaisussa luontoäiti on usein paras, eikä siitä paljon ole sanottavaa, linssinä olisi saanut olla järeempi laajis. koska nyt perspektiivi on on jotenkin kapea oloinen. tuli sellanne fiilis että olisi otettu jollain sonyn digikameralla (koska mulla on sellanen ja samanlaista jälkee syntyy aprox.).
Canon A80. Aika hyvin arvattu. Kuvat ovat tosiaan vaan hetken mielijohteesta otettu, eivätkä meikäläisen kuvaustaidolla ole mitään hirveen pro-tasoa. Kiitos vaan palautteesta. :)