Hypermedialaboratorio

http://www.hypermedialaboratorio.com/test1/

Yritystä ei ole oikeasti olemassa enkä ole sellaista perustamassaakaan. Asiakas on oikeasti minun asiakas mutta sitä hoidan freelancer pohjalla.

1. opettele käyttämään css:ää hyödyllisesti
2. tuollaisen div- ja table-sekamelskan ylläpitäminenkin on vaivalloista
3. http://validator.w3.org

sekä henkilökohtaiset huomiot, jota kukaan ei pakota noteeraamaan
eikä noudattamaan:
4. fontit ja värit vaihtelevat ilman mitään tarpeellista logiikkaa > rumaa
5. plagiointi paistaa läpi kuin valas kylpyammeessa

keskiarvolla asiaa en ilmaise, mutta parempaan pitäisi pystyä.
kilpailu nääs on jo sen verran kovaa, että roskikseen nuo kyllä
kelpaavat.

Yes, sivu on plagioitu ja sen kyllä varmaan huomaa sellaiset jotka on netissä enemmän surffailleet. Grafiikka on plagioitu ja texti on koostettu monista lähteistä.
Ylläpitäminen on vaikeaa koska joutuu muuttamaan niin monta juttua, etenkin silloin kun esimerkikksi tekstiä tulee niin paljon, että joutuu muuttamaan leiskan kokoa. Mistä voinkin päätellä syyn miksi oikeat digitaalisen median yritykset käytävät niinsanottua vanhaa menetelmää missä ei ole ollenkaan <div></div> rakenteita. Kuitenkin div rakenteiden etu on, että saadaan hienoa jälkeä tehtyä helpommin sivujen tekovaiheessa. Mutta se on ainoa etu. En tiedä kuin yhden oikean ja menestyvän firman joka käytää samallaisia div rakenteita kuin minä mutta ei osaa käytää niitä niin hyvin kuin minä (sen sivut ei toimi Windows 2000 käyttöjärjestelmän Internet Exploder 5.5:sa erään pikku mokan takia) mutta muut jutut ks. yrityksellä on hyvin hanskassa.
Mutta mitä tulee div ja table sekamelskaan niin se on mun oma asia haluanko tehdä sivut vähän vaikeammin päivitettäväksi, koska itsehän minä niitä päivitän. Uskon myös edustavani uudempaa sivun teko menetelmää, sillä ei noita div rakenteita ole ollut kovin kauan jos katsoo, että vastahan me käytimme NS4.0 jossa div rakenteet ei toimi.
Minun CSS taidoissa on aina parantamisen varaa. Olenkin tutustunut CSS:än vasta n. vuosi sitten. HTML:än olen tutustunut jo 8 vuotta sitten.

Hyvä, että huomautit validatorista, näet olen tarkistnut sivut sillä niitä tehdessä mutta nyt kun olen laittanut uuden version sivusta olen unohtanut tarkistaa sivut validatorilla. Joo.. <img src="otsikko1.gif"> ja <img src="otsikko2.gif"> kohdista puuttuu ALT teksti mikä muistaakseni hidastaa sivun latautumista.
Mutta mitä tulee tähän validator hommaan niin monilla alan yrityksillä on käsittämätön määrä virheitä joista validaattori valittaa ja silti niillä menee hyvin. En väitä etteikö virheetön koodi olisi hyvä asia yritykselle ja parantaisi yrityksen imagoa, mutta perusasiakkaat ei välttämättä huomaa sitä. Olen tutkinut alanyrityksiä paljon ja huommanut selaisenkin, että on yksi alan yritys jolla on puhekieltä omilla sivuillaan mutta silti niillä menee enemän tai vähemmän hyvin. Olen myös huomannut, että kaikilla menestyvillä yrityksillä ei CSS ole hallussa senkään vertaa mitä minulla. Minun mielestä tärkeintä on sivujen sisältö, käytettävyys ja visuaalinen ulkoasu.

Se on totta, että kilpailu on kovaa. Minun taidoillani ei paljon kilpailla alan huippu yritysten kanssa mutta kaskitason yrityksien kanssa kylläkin. Tosin keskitason yrityksillä ei paljon rahaa tuovia asiakkaita ole. Heidän asiakkaat on yleensä pieniä firmoja ja yksityisiä joilta saa rahaa n. 200-1000 euroa vain yhden kerran ja sitten satunnaisista päivityksistä pieniä summia jotka ei palojon kasvata liikevaihtoa. Eria asia on jos näitä pieniä asiakkaita on tuhansia (silloin voidaan puhua oikeasta bisneksestä) mutta miljoonien syiden takia näitä pikku asiakkaita ei voi saada kovin paljoa tai minä en ainakaan usko siheen. Kuka yksityinen oikeasti tarvitsee Internet-sivuja jos ei ole joku muusikko tai vaikkapa maalausurakoitsija joka haluaa mainostaa itseään Internetissä (näin ainkin oletan asian olevan, varsinaista kokomusta asiasta ei ole). Pikkufirmat tuntuu kyllä tarvitsevan omia netti sivuja, mutta usein tekevät ne itse. Puhun asiakkaiden omista haluista, enkä niinkään esim. minun mielipiteestä tarvitseeko joku netti sivuja vai ei.

Enpä nyt jakasa enempää kirjoittaa ja loppuun sanoisin, että ei mun mielipiteitä vältämättä kanna allekirjoittaa enhän mä ole mikään J. Korpela tai isonyhtiön markkinointi päällikkö tai tuotepäällikkö. Mun mielipiteet on vain minun kokomuksieni perusteella pääteltyjä. Mitänyt on asiakkaiden kanssa ollut tekemisissä ja mitä muiden ihmisten kanssa puhunut ja mitä itse tutkinut. Melkoista harrastusta on ollut tää homma tähän asti.

Minun kannattaisi myös alkaa tutustua ulkomaisten yritysten lähde koodiin. Olen huommannut, että ulkomaisilla yrityksillä on ihan omat juttunsa verrattuna suomalaisiin, mitänyt olen mainoksia omaan e-mailiin saanut. Tosin mainokset tuntuu tulevan yleensä nyrkkipajoilta joiden ydinliiketoiminta on esim. logojen myyminen ja ns sivubisness kotisivujen teko. Ulkomaisilla yrityksillä näytää olevan ihan omamaailma leiskojen teossa.

leiskan voi helposti tehdä täysin mukautuvaksi ja dynaamiseksi.

Tuon uskon kyllä.

heitähän esimerkki. parempaa keinoa kun yksinkertaisesti ei
nykystandardeilla ole (xhtml+css2).

http://www.nebula.fi
http://www.labyrintti.com
Kutsun tuota vanhaksi tekniikaksi siksi, että siinä on käytetty table:ja layoutin tekemiseen. Tosin olen kyllä itse keksinyt omastapäästä, että se on vanha teknikka. Tuolla tyylillä tekminen on vaikeampaa koska siinä on tiety rajoitukset ja kuvia joutuu leikaamaan ihme kohdista.

anteeksi?

Liitty tuohon edelliseen. Grafiikka ei tarvitse leikellä ja ne voi laittaa sellaisenaan ihan mihin kohtaan haluaa. Vaikea selittää..

hyvin tehdyt sivut eivät tarkoita suoranaisesti sitä, että
ne näkyvät 1:1 myös selaimilla, jotka eivät osaa tajuta
standardien päälle.

Tuohon kyllä panostetaan, että sivut näkyy samanlaisina joka selaimissa ja jopa vanhoissa versioissa.

höpöhöpö. divien käyttö on aivan korrekti metodi rakentaa
sivuja. sinä vain käytät niitä, sekä css-tyylimäärityksä
rehellisesti sanottuna päin persettä.

Niin, no mäkin olin joskus sitä mieltä, että DIV rakenteiden käytö on korrekti. Mutta sitten näin muiden sivuja jotka on tehty ilman DIV juttuja jotka toimii ihan joka selaimessa siis vanhoissa Netscapeissakin.. aloin ajatella heidän aivoilla... no ehkä muut halua pitää perinteistä kiinni joka kyllä on menestystä haittava tekijä sanoo mun opettaja. Syy siihen miksi mun div sydemit on päin persettä on se etten ole lukenut mitään oppaita.

kuinka monta merkkiä kuluukaan lisättäessä esim
alt=""? voin laskea, niitä on 6kpl. ja meinaat että se
HIDASTAA? tervetuloa tulevaisuuteen. altteja käytetään
siksi, että kuvia-tajuamattomat selaimet voivat näyttää
mitä kuvan paikalla on. äärimmäisen kätevää vaikkapa
ankkureissa.

vai tarkoititko sittenkin, että alttien puuttuminen
hidastaa? suomenkielestäsi ei ota aina täysin selvää.

eihän kukaan tietenkään pakota tekemään standardin-
mukaista koodia. heillä, jotka niin tekevät, on
huomattavasti paremmin kenkä oven välissä.

Hups.. sotkin alt tekstin kuvan koko määrittelyyn.. jossain validatorissa oli mainittu että koko määrittelyn puuttuminen hidastaa kuvan latausta.. tosin siinä ei ollut selitetty, että miksi.. tiedä sitten noista muista validaatoreista kuin w3c vai mikänyt olikaan.. sama validaatori rupes mussuttaan jotain jpg kuvien pakkauksistakin.. no se on ymmärretävää sen aikuisilla yhteysnopeuksilla. validaatori myös pakkasi kuvat validaatorin mielestä oikeaan pakkaus prosenttiin.

niitä on enemmän kuin uskotkaan. mutta tuo ei
todellakaan ole mikään pätevä syy. 'kun muutkin'..

Eipä tietenkään ole pätevä syy.. olenkin yrittänyt sanoa asiasta yrityksille mut ei ne kuuntele.

koita ymmärtää, että harrastamisen ei tarvitse
olla no-kunhan-nyt-jotain-rävellän-ja-leikin, eikä
ammattimaisen hääräämisen tarvitse olla hiki-hatussa-
suoni-paisuu-kainalot-hikoo-pusertamista.

Tosta tulikin mieleen, että jos strategia menee pieleen ei auta vaikka kuinka tekisi töitä.

Tosta tulikin mieleen, että jos strategia menee pieleen ei auta vaikka kuinka tekisi töitä.

ei sit tullut mieleen etta html on loppujenlopuksi aika irrelevantti osuus kokonaisuutta johon kuuluu myos kayttoliittyma, arkkitehtuuri, bisneslogiikka ynnä muu todellinen haaste.

htmlsta keskustelu on vahan sama kun verrattaisiin koraanin ja raamatun avulla islamin ja kristinuskon eroja ja kiinnitettaisiin huomio erityisesti siihen milla kasialalla teos on kirjoitettu

Strategia on markkinointia ei html:lä.. eli jos makkinoinnissa menee strategia suunittelu pieleen ei euta vaikka kuinka tekisi hommia, koska ei tule asiakkaita ja muut firmat naappa sun asiakkaat jne..

siis voi luoja!
sulla ei oo niinku minkaanlaista kosketusta siihen millainen toi bisnes on reaalimaailmassa!

Jeah.. niin joo keskitason yrityksellä tarkoitin tälläistä |linkki|
Kyllä mä ton päihitän kotisivun tekotaidoissa ja noilla on asiakkaita siksi, että niillä on 1. suhteita 2. ne on markkinoinut 3. ne on yrittänyt. Niin ja kyllä mä tiedän kuinka paljon ne saa rahaa noilta asiakkailtaan..

sit muuten kun asiakkaita alkaa tunkea akkunoista ja ovista niin kovaa etta koyhimpia pitaa kivittaa, tasta loytyis sulle selkeesti yhta laadukas yhtiokumppani. peruskoulussahan jo opittii etta synergia ois niinku 1+1=60

http://www.webmaailma.com/keskustelu/viewtopic.php?t=1103&postdays=0&postorder=asc&start=0

varo vaan microsoft, kiviharju & hamilton consulting rajahtaa kuin krakatau konsanaan

Täytyypä pistää harkintaan jos vaikka ottaisin yhteyttä tuohon Matti Kiviharjuun.

No joo..
http://www.webmaailma.com/keskustelu/viewtopic.php?t=1468

Microsoft oli kyllä alussa vaan autotallissa ollut yritys joka siitemmin kasvi siihen mittaan mitä se nyt on. Se kasvoi suurimmaksi osaksi hyvän tuurin ansiosta. Bill Gatesille kyllä, aika huolella vittuiltiin sillon kun microsoft oli alkuvaiheessa.

Mut miksi pitää olla microsoft?

Syy siihen miksi mun div sydemit on päin persettä on se etten ole lukenut mitään oppaita.

oho nyt ku muuten sanoit ni hahmotin

ENPÄ OIS MUUTEN TAJUNNU

Niin joo.. mä en tietenkään saa kommentoida mitään jos joku sanoo jotain.. ei kato en mä sitä sillä et just sä tai muut ei tajuis.

Kyllä ne ainakin mun uusimmalla mozilalla toimii.. mulla on Mozilla 1.4 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624.. muista moziloista en niin tiedä..

eipä kyllä näy uudella mozillallakaan nuo sivut täysin oikein, jotta en hehkuttelisi toimivalla koodilla. :scared:

mutta joo.. hyvä meininki.

Asensin tänään Mozilla 1.7b version joka on uusin. Sivut kyllä toimii siinä.

juu no toimii, mutta http://www.ovv.marlitech.com/asdf/hype.jpg

mä laskisin ton ainakin toimimattomuudeksi. (oikein suurensin jotta näkee paremmin)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.6) Gecko/20040206 Firefox/0.8

Sama vika kuin Netscapessa. En ole huomannut katsoa onko sama vika myös Mozilassa. Tuon voi kiertää siten, että ei käytä ollenkaan border käskyjä vaan piirtää borderit kuva tiedostoihin. Siinä tapauksessa tosin vika ei poistu vaan se näytää poistuneen.