En nyt noin sanoisi.Just näin.
Häh? eli mä en voi sanoo 'just näin' :confused:
Eikun se ei sanois "Just näin".
Eikun se ei sanois "Just näin".
Ammattikuskin pitäisi ymmärtää,
millon tie on liukas ja milloin ei.
Alla faktavaahtoa pahimpiin rane&lihis-liekkeihin.
Kuorma-autoliikenteen merkitys on selvästi nähtävissä tarkasteltaessa kuolemaan johtaneita onnettomuuksia osallisten mukaan: noin 400 kuolleesta/vuosi kolmasosa kuolee onnettomuuksissa, joissa mukana on kuorma- tai linja-auto (Tilastokeskus). Raskaan liikenteen osallisuus kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on suurempi kuin osuus ajokilometreistä (Perttula & Merjama 2002).
On kuitenkin huomioitava, että raskas ajoneuvo on useimmiten onnettomuudessa toisena osapuolena: vuonna 2001 kuorma-auto oli aiheuttajana vain 18 % niistä kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, joissa kuorma-auto oli mukana (Suomen Kuorma-autoliitto).
Linja-auto-onnettomuuksissa kuolleiden määrät ovat olleet 1990- luvulla noin 20 kuollutta/vuosi (kuva 4). Kuorma-auto-onnettomuuksissa kuolleista kaksi kolmasosaa on ollut henkilöautossa, linja-auto-onnettomuuksissa kuolleista hieman alle 50 % on kuljettajana tai matkustajana henkilöautossa ja noin 40 % kuolleista on jalankulkijoita ja pyöräilijöitä (Tilastokeskus).
Kuorma- ja linja-autot aiheuttavat suurimman kuolemanriskin toisille osapuolille kahden osallisen henkilövahinko-onnettomuuksissa suuresta massastaan johtuen. Verrattaessa raskaan liikenteen turvallisuutta muihin kulkumuotoihin havaitaan, että henkilöautoliikenne on huomattavasti linja-auto- ja kuormaautoliikennettä turvattomampaa: 100 miljoonaa henkilökilometriä kohden on yleisillä teillä vuosina 1997-1999 henkilöautossa kuollut 0,65 henkilöä, linjaautoissa
kuolleita on vain 0,03 sataa miljoonaa henkilökilometriä kohden, kuorma-
autojen vastaava luku on 0,17 (Kärki & Pajunen 2001).
Yli- insinööri Petteri Katajisto liikenne- ja
viestintäministeriöstä, Markku Maukonen ja Tuomo Heinonen Suomen Kuorma-autoliitosta et al, 2002
Ammattikuskin pitäisi ymmärtää,
millon tie on liukas ja milloin ei.
Alla faktavaahtoa pahimpiin rane&lihis-liekkeihin.
---clip----
Yli- insinööri Petteri Katajisto liikenne- ja
viestintäministeriöstä, Markku Maukonen ja Tuomo Heinonen Suomen Kuorma-autoliitosta et al, 2002
Joo, toi on totta, mä en verrannutkaan kuorma-autoilijoiden ajotaitoa henki-
löautoilijoihin, jotka vasta vastuuttomia ovatkin. Toi osottaa sen, että suurin
osa ammattiautoilijoita osaa ammattinsa. Ongelmia aiheuttavatkin ne
yksilöt, jotka eivät suhtaudu kuljettamaansa hirviöön sen edellyttämällä
kunnioituksella ja ammattitaidolla. Ei oo muuten vaan yks kerta ku oon
nähny tossa Kutojantiellä töistä lähtiessäni miten rekkakuski pälättää
toisella kädellä kännykkään ja toisella rempseästi sujauttaa
yhdistelmänsä vilkkaaseen risteykseen. Ajotaidossa sinänsä ei välttä-
mättä ole mitään vikaa, mutta kuten muissakin ammateissa missä vaadi-
taan tarkkuutta ja huolen kantamista myös muiden turvallisuudesta, olisi
pieni asennekasvatus paikallaan.
Kun omaiset päästetään ääneen
niin teksti on tollasta, ja onhan niillä
siihen oikeus, mut noin journalismin
kannalta siis kyseenalaista et koko läppä
ylipäätään on lehdessä, toimittajan
duuni olis karsia tollaset tekstistä pois. :scared:
Elämme markkinataloudessa ja kaupallinen lehti elää sillä, että se kirjoittaa siitä mikä myy ja sillä tavalla mikä myy. Jos ihmiset vaikka jättäisivät yht'äkkiä ostamatta lehteä tällaisten juttujen takia olisi se viesti siitä, että lehden linjaa tulisi muuttaa, mutta niin kauan kuin ihmiset ostavat näitä lehtiä ja lukevat näitä juttuja, ei mikään muutu.
Mutta tottakai toimittajienkin on saatava se elantonsa pöytään, mutta tällä tavalla "mässäilemällä" ja "huoraamalla" tehtynä se on ikävää...
Mutta ei voi mitään...
Olisiko se rekka lähtenyt näpeistä jos kuski olisi ajanut
vaikka 10-15 km/h hitaammin?
Onnettomuus olisi voinut jäädä tapahtumatta jos rekka olisi voinut kiihdyttää nopeutta tuon verran tai enemmänkin. Mutta kun rajoitin hakkaa 89km/h ja moottori jarruttaa, jarruja taas ei voi jäällä käyttää koska ne lukkiutuisivat äkkiä, puskee se ~20 tonnin vaunu nuppia ja siinä se sitten olikin.
Jos kuskilla olisi ollut mahdollisuus painaa kaasua siten ettei rajoitin olisi lyönyt päälle, perävaunu ei _välttämättä_ olisi lähtenyt liirtoon.
edit.
Olisiko se rekka lähtenyt näpeistä jos kuski olisi ajanut
vaikka 10-15 km/h hitaammin?
Onnettomuus olisi voinut jäädä tapahtumatta jos rekka olisi voinut kiihdyttää nopeutta tuon verran tai enemmänkin. Mutta kun rajoitin hakkaa 89km/h ja moottori jarruttaa, jarruja taas ei voi jäällä käyttää koska ne lukkiutuisivat äkkiä, puskee se ~20 tonnin vaunu nuppia ja siinä se sitten olikin.
Jos kuskilla olisi ollut mahdollisuus painaa kaasua siten ettei rajoitin olisi lyönyt päälle, perävaunu ei _välttämättä_ olisi lähtenyt liirtoon.
Joo, noi olikin retorisia kysymyksiä :roll: Eiks rekoissa muuten oo nykyään
ABS-jarrut? Taisiis, eiks oo ollu aika pitkään ennenku ne tuli ees henkilöau-
toihin?
..Onnettomuus olisi voinut jäädä tapahtumatta jos rekka olisi voinut kiihdyttää nopeutta tuon verran tai enemmänkin..
Tuo on totta.
Ammattikuskin pitäisi ymmärtää,
millon tie on liukas ja milloin ei.
...
Ja sit vielä nää jutut maanantain iltapäivälehdistä; ihmiset näytelleet kansainvälisiä sormimerkkejä muille Transpointin kuskeille ja rekkakuskeille yleensä. Voi tsiisus että voi olla idiootteja ihmisiä :angry:
Joo ihmiset on tosiaan tyhmiä. Mut sille ei kai voi mitään. Onneksi iltapäivälehtia ei ole pakko ostaa eikä edes lukea. Ylipäätään tuntuu, että taas tehdään kauheen isoa haloota tästäkin tapauksesta. Tottakai ikävä tapaus, mutta ei nyt kuitenkaan mikään älytön suuronnettomuus, joka oikeasti koskettaisi suurta kansanosaa.
Kai ihmisillä vaan on joku kollektiivinen pakko osoittaa myötätuntoa viemällä esim. kynttilöitä onnettomuuspaikoille, vaikka ko. tapaus ei olisi varsinaisesti koskettanutkaan muutoin kuin järkytyksen kautta. Jotenkin en ole vaan ikinä ymmärtänyt sitä, koska mediahan periaatteessa "päättää" mistä asioista tehdään "merkittäviä". Monia esimerkkejä löytyy, esim. ne kaksi poliisia, jotka ammuttiin stadissa. Todella ikävä tapaus sekin, mutta mistä ihmeestä se kansansuru nousi? :confused: Kai asioita vois kuitenkin suhteuttaakin jotenkin?
Ja Analle vielä, että ihan hyviä ja järkeviä pointteja, mutta ei yhden ihmisen harteille voi silti kuitenkaan kaataa yli kahdenkymmenen ihmisen kuolemaa, varsinkaan kun teko ei ollut tahallinen eikä nykyisten tietojen valossa ollut havaittavissa törkeää piittaamattomuutta kenenkään taholta. Onhan itse kukin varmasti autoa ajaessaan aina välillä ajatuksisaan tai muuten toimii riskialttiisti. Se on vaan inhimillistä. Inhimillistä ei sen sijaan ole syntipukkien etsiminen tällaisessa tilanteessa. Tietysti on tärkeää selvittää onnettomuuteen johtaneet syyt, mutta ei kukaan kestäisi kantaa harteillaan niin suurta taakkaa. Onnettomuudet ovat yleensä monen väärään suuntaan vaikuttaneen asian summa, harvemmin on löydettävissä vain yhtä tekijää.
Ja Analle vielä, että ihan hyviä ja järkeviä pointteja, mutta ei yhden ihmisen harteille voi silti kuitenkaan kaataa yli kahdenkymmenen ihmisen kuolemaa, varsinkaan kun teko ei ollut tahallinen eikä nykyisten tietojen valossa ollut havaittavissa törkeää piittaamattomuutta kenenkään taholta.
Must tuntuu et mun postaukset luetaan vaan yhdellä silmällä :( En mä tieten-
kään luule, että taustalla on vain yksi tekijä tai yksi ihminen. Lähinnä yritin
avata keskustelua ammattikuskien asenteista ja ajotavoista, jotka usein
mun mielestä on vähän liian huolimattomia.
Joo, noi olikin retorisia kysymyksiä :roll: Eiks rekoissa muuten oo nykyään
ABS-jarrut? Taisiis, eiks oo ollu aika pitkään ennenku ne tuli ees henkilöau-
toihin?
Joku rekkakuski ainakin Hesarissa sanoi, että todella liukkaalla kelillä riittää, kun nostaa hieman jalkaa kaasulta niin jo liu'utaan. Sitten vielä pimeä ja kapea tie niin en ihmettele jos onnettomuuksia sattuu.
Joku mietti televisiossa miksei raskaita kuljetuksia siirretä Suomessa junien ja laivojen kuljettavaksi, kuten muualla. ( Noh, toi laivakuvio nyt ei täällä oikein toimis...)
Oliskohan mahdollista kuljettaa nykyistä enemmän junilla tavaraa kuin rekoilla. :confused:
Tietenkin se lisäis sitten junien määrää=> tasoristeysonnettomuudet.
Ei taida toimia tää laiva-junakuvio Suomessa...
Oliskohan mahdollista kuljettaa nykyistä enemmän junilla tavaraa kuin rekoilla. :confused:
Tietenkin se lisäis sitten junien määrää=> tasoristeysonnettomuudet.
Ei taida toimia tää laiva-junakuvio Suomessa...
Joku mietti televisiossa miksei raskaita kuljetuksia siirretä Suomessa junien ja laivojen kuljettavaksi, kuten muualla. ( Noh, toi laivakuvio nyt ei täällä oikein toimis...)
Oliskohan mahdollista kuljettaa nykyistä enemmän junilla tavaraa kuin rekoilla. :confused:
Tietenkin se lisäis sitten junien määrää=> tasoristeysonnettomuudet.
Ei taida toimia tää laiva-junakuvio Suomessa...
Eiköhän tuo maantiekuljetus ole kaikkein kustannustehokkainta ja nopeinta suomessa. Junarata vie kuitenkin vain osan matkaa ja kuorman siirtely on kallista. Raha on se joka tässäkin ratkaisee.
Joku mietti televisiossa miksei raskaita kuljetuksia siirretä Suomessa junien ja laivojen kuljettavaksi, kuten muualla. ( Noh, toi laivakuvio nyt ei täällä oikein toimis...)
Oliskohan mahdollista kuljettaa nykyistä enemmän junilla tavaraa kuin rekoilla. :confused:
Tietenkin se lisäis sitten junien määrää=> tasoristeysonnettomuudet.
Ei taida toimia tää laiva-junakuvio Suomessa...
Eiköhän tuo maantiekuljetus ole kaikkein kustannustehokkainta ja nopeinta suomessa. Junarata vie kuitenkin vain osan matkaa ja kuorman siirtely on kallista. Raha on se joka tässäkin ratkaisee.
Logistiikkaa opiskelleena on tosiaan vahvistettava jUSSIN kirjoituksia. Ehdottomasti suurin kustannus runkoliikenteessä tulee tavaran fyysisestä käsittelystä, joten tämä laskee pois melko tarkkaan junakaluston täyden hyödyntämisen. Tosin suomessa on yksi rahtifirma, joka käyttää VR:n kalustoa runkoliikenteessään, mutta tämä ei ole mitenkään erikoisen kustannustehokasta. Lisäksi kuljetusajat venyvät huomattavasti.
Joku rekkakuski ainakin Hesarissa sanoi, että todella liukkaalla kelillä riittää, kun nostaa hieman jalkaa kaasulta niin jo liu'utaan. Sitten vielä pimeä ja kapea tie niin en ihmettele jos onnettomuuksia sattuu.
Aivan. Lisäksi 89km/h nopeudessa kiinni leikkaava nopeusrajoitin ehkäisee tehokkaasti perävaunun linkkuuntumisen suoristavan kaasun käytön. Ole siinä sitten pää kylmänä kun 20 tonnin perävaunu puskee poikittain rekan persettä samalla kun moottori jarruttaa väkisin.
Aivan. Lisäksi 89km/h nopeudessa kiinni leikkaava nopeusrajoitin ehkäisee tehokkaasti perävaunun linkkuuntumisen suoristavan kaasun käytön. Ole siinä sitten pää kylmänä kun 20 tonnin perävaunu puskee poikittain rekan persettä samalla kun moottori jarruttaa väkisin.
Sinänsä tuon rajoittimen nopeuden nostaminenkaan ei ratkaisisi ongelmaa mihinkään suuntaan, jengi vaan ajais kovempaa rajoitinta vasten. Enkä usko että sitä tarkoititkaan. Mitä muutaman ammattiautoilijan kanssa satunnaisesti asiasta keskustellu niin kaikkihan sitä vasten tosiaan melkeinpä ajelee. Muutama yksityinen saattaa jopa tiputtaa nopeutta pari km/h kun säästö polttoaineissa alkaa tuntumaan vuositasolla kulujen mennessä omasta pussista.
Minäkään en ymmärtänyt tämän tarkoitusta.Vaikka poliisi julkistikin tuon nimilistan turmassa menehtyneistä niin mä en oikein hyväksy sitä, että niitä näytetään isolla fontilla tv:n pääuutisissa.
Mun mielestä toi oli oikeestaan ainoa mitä ois tarvinnut faktojen lisäksi uutisoida, tosta voi tarkistaa oliko sukulaisia, ystäviä tai tuttavia kyydissä vai nou. En mä ainakaan tiedä missä mun tuntemat ihmiset hiihtelevät, pikasesti kun listan vilkasin niin ei onneksi ollut tällä kertaa kyydissä ketään tuttuja.
Onhan itse kukin varmasti autoa ajaessaan aina välillä ajatuksisaan tai muuten toimii riskialttiisti. Se on vaan inhimillistä. Inhimillistä ei sen sijaan ole syntipukkien etsiminen tällaisessa tilanteessa.
Syntipukkien etsiminen se vasta inhimillistä onkin. Jos joku asia vituttaa, surettaa tai harmittaa, niin on vaan inhimillistä yrittää sysätä sitä jonkun muun huoleksi.
edit: enkä nyt tarkoita että se joka "sysää" asioita muiden päälle välttämättä sitten itse lakkaisi ajattelemasta niitä, voi olla myös sekin että yhdessä jaetut huolet ovat kevyempiä kantaa
Lounaalla tulee joskus luettua noita iltapäivälehtiä jos niitä sattuu pöydässä olemaan - vielä tänäänkin oli vissiin 4 sivua uutisointia tuosta aiheesta ja erityisen tökerö oli tälläinen otsikko: "Maanantaina Iltalehden/sanomien nettisivuilla 200.000 käyntiä!" ...haloo, miten tuo nyt liittyy tähän onnettomuuteen? Varsin mautonta ruveta leveilemään tuollaisella.
Onhan itse kukin varmasti autoa ajaessaan aina välillä ajatuksisaan tai muuten toimii riskialttiisti. Se on vaan inhimillistä. Inhimillistä ei sen sijaan ole syntipukkien etsiminen tällaisessa tilanteessa.
Syntipukkien etsiminen se vasta inhimillistä onkin. Jos joku asia vituttaa, surettaa tai harmittaa, niin on vaan inhimillistä yrittää sysätä sitä jonkun muun huoleksi.
edit: enkä nyt tarkoita että se joka "sysää" asioita muiden päälle välttämättä sitten itse lakkaisi ajattelemasta niitä, voi olla myös sekin että yhdessä jaetut huolet ovat kevyempiä kantaa
Ei tässä aiheessa onneks oo sysätty vastuuta kai ykskantaan kenenkään
niskoille, sensijaan iltalehti otsikoi tänään "Miksi maanteillä saa kuolla?"
Öh? Miksi kotonaan saa kuolla? Tai sairaalassa?