vain rännit puuttuvat ;)
tätä en kerenny vielä päivittää tuonne portfolioon.
http://www.digitalbeatmusic.com/talodemo3.jpg
tätä en kerenny vielä päivittää tuonne portfolioon.
http://www.digitalbeatmusic.com/talodemo3.jpg
Hmmm... näyttää kyllä ikävästi palikkamallilta. En kyllä osaa 3d-vääntöä sitten ollenkaan, mutta ensimmäiseksi tuossa kuvassa pistää silmään se, että esimerkiksi savupiippu näyttäisi "leijuvan" ilmassa (eli varjot menevät miten sattuu). Tekstuurit näyttävät hieman liian puhtailta omaan makuun, pieni variaatio tekstuureissa tekisi talosta huomattavasti luonnollisemman näköisen. Esim puuseinissä voisi olla jotain pieniä oksista aiheutuvia tummempia läikkiä jne.
Valo voisi tulla viistosti ylhäältä lähestulkoon suoraan kameran takaa, jolloin talon yksityiskohdat eivät peity omiin varjoihinsa. Valonlähde näyttäisi olevan kyllä hyvän kokoinen, varjot pehmentyvät ihan kauniisti.
Valo voisi tulla viistosti ylhäältä lähestulkoon suoraan kameran takaa, jolloin talon yksityiskohdat eivät peity omiin varjoihinsa. Valonlähde näyttäisi olevan kyllä hyvän kokoinen, varjot pehmentyvät ihan kauniisti.
Minua kummastuttaa ikkunoiden läpi näkyvä nurmikko, eikö talossa ole, sokkelista huolimatta, lainkaan lattiaa ja onko talo takaa avoin?
Vai asuuko siinä joku retrohenkinen perhe joka välttämättä on halunnut taloon järkyttävän vihreän kokolattiamaton?
Vai asuuko siinä joku retrohenkinen perhe joka välttämättä on halunnut taloon järkyttävän vihreän kokolattiamaton?
Minua kummastuttaa ikkunoiden läpi näkyvä nurmikko, eikö talossa ole, sokkelista huolimatta, lainkaan lattiaa ja onko talo takaa avoin?
Vai asuuko siinä joku retrohenkinen perhe joka välttämättä on halunnut taloon järkyttävän vihreän kokolattiamaton?
Mietin ihan samaa. Muuten ihan siisti. Itse en osaisi ikinä tehdä noinkaan siistiä jälkeä...
Korjaa nyt tuo savupiippu ja noi ikkunat. Kai noillakin jotain kalusteita on...
Minua kummastuttaa ikkunoiden läpi näkyvä nurmikko, eikö talossa ole, sokkelista huolimatta, lainkaan lattiaa ja onko talo takaa avoin?
Vai asuuko siinä joku retrohenkinen perhe joka välttämättä on halunnut taloon järkyttävän vihreän kokolattiamaton?
hoksasit sen, se on kulissitalo :) pääasia että etusivu näkyy mutta realismin kustannuksella ;)
Minua kummastuttaa ikkunoiden läpi näkyvä nurmikko, eikö talossa ole, sokkelista huolimatta, lainkaan lattiaa ja onko talo takaa avoin?
Vai asuuko siinä joku retrohenkinen perhe joka välttämättä on halunnut taloon järkyttävän vihreän kokolattiamaton?
Mietin ihan samaa. Muuten ihan siisti. Itse en osaisi ikinä tehdä noinkaan siistiä jälkeä...
Korjaa nyt tuo savupiippu ja noi ikkunat. Kai noillakin jotain kalusteita on...
itseasiassa sisäpuolta ei oo mallinnettu vielä ollenkaan, kun oli tarkotus tehä pelkkä julkkari. Savupiippu on kyllä kamala tötsä.
Ihan ok.
Muutama asia häiritsee.
1. Talo näyttää pienoismallilta, johtuen todennäköisesti kuvakulmasta
joka ei vastaa ihmisen normaalia katselukulmaa talosta.
2. Talosta on varjo myös oikealla..? Mistä lähtien aurinkoja on ollut kaksi?
3. Liian kliiniset pinnat. Tulee heti 3d-mallinnus mieleen.
Muutama asia häiritsee.
1. Talo näyttää pienoismallilta, johtuen todennäköisesti kuvakulmasta
joka ei vastaa ihmisen normaalia katselukulmaa talosta.
2. Talosta on varjo myös oikealla..? Mistä lähtien aurinkoja on ollut kaksi?
3. Liian kliiniset pinnat. Tulee heti 3d-mallinnus mieleen.
Ihan ok.
Muutama asia häiritsee.
1. Talo näyttää pienoismallilta, johtuen todennäköisesti kuvakulmasta
joka ei vastaa ihmisen normaalia katselukulmaa talosta.
2. Talosta on varjo myös oikealla..? Mistä lähtien aurinkoja on ollut kaksi?
3. Liian kliiniset pinnat. Tulee heti 3d-mallinnus mieleen.
kiitoksia hyvistä huomioista :)
3. Liian kliiniset pinnat. Tulee heti 3d-mallinnus mieleen.
Toisaalta sen mitä minä olen katsonut asuntomyynti-ilmoituksia lehdistä, on ne mallinnetut talot juuri tämän näköisiä. En sitten tiedä ovatko tarkoituksella tehtyjä, mutta eivät ne koskaan aidoilta näytä :)
Tämä oli muuten ensimmäinen DB:n "työ" josta ei tullut oksennuksen maku suuhun.. :hearts:
Tulee meidän mökki mieleen :)
en tiedä millä softalla olet tuon vääntänyt, mutta 3D-mallinnukseen sopivilla CADeilla saa realistisempaa jälkeä aikaiseksi kohtalaisen pienellä työllä. arkkitehtitoimistot ja rakennusliikkeet näyttävät nykyään usein tarjouksen yhteydessä tilaajan toiveiden mukaisen 3D-mallin talosta. syy miksi mainitsen tästä on se, että hullu turhaa työtä tekee, ts. kannattaa käyttää mahdollisuuksien mukaan sellaisia työkaluja, mitkä on kehitetty tiettyyn käyttötarkoitukseen. mutta CADit ovat hyvin kalliita, ja jos et taloja työksesi piirtele niin voit ignoreta edelliset kommentit. :)
hyvin toteutettuja juttuja:
- talo istuu taustaan uskottavasti
- tekstuurit sumuttuvat tasaisesti ja realistisesti etäisyyden kasvaessa
huonosti toteutettuja juttuja:
- detaljeja on kohtalaisen vähän
- liian tiheätoistoiset tekstuurit (nurmikkoa lukuunottamatta)
- perspektiivi on epätodellisen näköinen ja z-akseli suhteessa liian iso, tulee aksonometrinen vaikutelma (ainakin minulle?)
- objektit eivät kohtaa toisiaan oikein monissa kohdin (laiskuusko yllättänyt :)
- hieman turhan suuri kontrasti auringon ja varjon välillä
- ilmeisesti talojen rakenteiden perusteet eivät ole kovin hyvin hallussa (nojoo, ihan off-topic pointti :)
siinähän niitä juttuja pikaisella vilkaisulla. jos ajatellaan että käyttökohteena olisi vaikka asuntolehti missä kuvat ovat pieniä, kelpaisi tämä pienennettynä ihan hyvin. pienillä korjailuilla tästä voi tulla ihan hienoa jälkeä. kannattaa tsekkailla isojen urakoitsijoiden (SRV, YIT jne.) sivuilta rakenteilla olevien kohteiden malleja tai talofirmojen (Jämerä, Älvsbyhus jne.) talomalleja, mikäli aihe yhtään enempää kiinnostaa.
hyvin toteutettuja juttuja:
- talo istuu taustaan uskottavasti
- tekstuurit sumuttuvat tasaisesti ja realistisesti etäisyyden kasvaessa
huonosti toteutettuja juttuja:
- detaljeja on kohtalaisen vähän
- liian tiheätoistoiset tekstuurit (nurmikkoa lukuunottamatta)
- perspektiivi on epätodellisen näköinen ja z-akseli suhteessa liian iso, tulee aksonometrinen vaikutelma (ainakin minulle?)
- objektit eivät kohtaa toisiaan oikein monissa kohdin (laiskuusko yllättänyt :)
- hieman turhan suuri kontrasti auringon ja varjon välillä
- ilmeisesti talojen rakenteiden perusteet eivät ole kovin hyvin hallussa (nojoo, ihan off-topic pointti :)
siinähän niitä juttuja pikaisella vilkaisulla. jos ajatellaan että käyttökohteena olisi vaikka asuntolehti missä kuvat ovat pieniä, kelpaisi tämä pienennettynä ihan hyvin. pienillä korjailuilla tästä voi tulla ihan hienoa jälkeä. kannattaa tsekkailla isojen urakoitsijoiden (SRV, YIT jne.) sivuilta rakenteilla olevien kohteiden malleja tai talofirmojen (Jämerä, Älvsbyhus jne.) talomalleja, mikäli aihe yhtään enempää kiinnostaa.
en tiedä millä softalla olet tuon vääntänyt, mutta 3D-mallinnukseen sopivilla CADeilla saa realistisempaa jälkeä aikaiseksi kohtalaisen pienellä työllä. arkkitehtitoimistot ja rakennusliikkeet näyttävät nykyään usein tarjouksen yhteydessä tilaajan toiveiden mukaisen 3D-mallin talosta. syy miksi mainitsen tästä on se, että hullu turhaa työtä tekee, ts. kannattaa käyttää mahdollisuuksien mukaan sellaisia työkaluja, mitkä on kehitetty tiettyyn käyttötarkoitukseen. mutta CADit ovat hyvin kalliita, ja jos et taloja työksesi piirtele niin voit ignoreta edelliset kommentit. :)
hyvin toteutettuja juttuja:
- talo istuu taustaan uskottavasti
- tekstuurit sumuttuvat tasaisesti ja realistisesti etäisyyden kasvaessa
huonosti toteutettuja juttuja:
- detaljeja on kohtalaisen vähän
- liian tiheätoistoiset tekstuurit (nurmikkoa lukuunottamatta)
- perspektiivi on epätodellisen näköinen ja z-akseli suhteessa liian iso, tulee aksonometrinen vaikutelma (ainakin minulle?)
- objektit eivät kohtaa toisiaan oikein monissa kohdin (laiskuusko yllättänyt :)
- hieman turhan suuri kontrasti auringon ja varjon välillä
- ilmeisesti talojen rakenteiden perusteet eivät ole kovin hyvin hallussa (nojoo, ihan off-topic pointti :)
siinähän niitä juttuja pikaisella vilkaisulla. jos ajatellaan että käyttökohteena olisi vaikka asuntolehti missä kuvat ovat pieniä, kelpaisi tämä pienennettynä ihan hyvin. pienillä korjailuilla tästä voi tulla ihan hienoa jälkeä. kannattaa tsekkailla isojen urakoitsijoiden (SRV, YIT jne.) sivuilta rakenteilla olevien kohteiden malleja tai talofirmojen (Jämerä, Älvsbyhus jne.) talomalleja, mikäli aihe yhtään enempää kiinnostaa.
kiitos mielenkiintosista huomioista joista moni pitää paikkansa. Oon tehny tuon 3dstudio 4:lla . Oon ainaki kattonu Jukka-Talon mallistoa, siellä on parempaa mallinnusta mutta tuo on ensimmäinen talo minkä oon tehny ilman piirustuksia. Vaatiihan tuo kyllä säätöä, siinä on pieniä virheitä ja tuo perspektiivi oli yllättävän hankala löytää kohilleen kun ei saanu mistään kunnon pakopistettä etittyä.
Posts: 16
Nuo talokuvat ovat yleensä niin steriilejä. Lisäämällä ihmishahmon pihalle saisi tätä steriiliyttä rikottua ja annettua samalla osviittaa talon mittasuhteista (vaikka kertoohan niistä yleensä standardikokoiset ikkunat ja ovet). Rikollisen toimiva keino on myös lisätä pihalle joku elukka, vaikka koira tai kissa. Ihan jees tämä muuten on - varmasti näyttää ihan pätevältä mökkiä ostavan silmissä.
Nuo talokuvat ovat yleensä niin steriilejä. Lisäämällä ihmishahmon pihalle saisi tätä steriiliyttä rikottua ja annettua samalla osviittaa talon mittasuhteista (vaikka kertoohan niistä yleensä standardikokoiset ikkunat ja ovet). Rikollisen toimiva keino on myös lisätä pihalle joku elukka, vaikka koira tai kissa. Ihan jees tämä muuten on - varmasti näyttää ihan pätevältä mökkiä ostavan silmissä.
samat asiat tuli itellekki tuossa aikasemmin mieleen, jospa siihen mallintas jonku auton. Hmm, taitaa olla turhan työlästä...
useimmat hyvät ja huonot puolet tulikin jo mainittua.
Minusta vaikutelmaa aitoudesta hämää myös talon kapeus, eli todellisessa talossa olisi varmaan vähän enemmän syvyyttä, nyt näyttää että tuo vasemman puoleinen viimeisin uloke on noin neliön levyinen sisältä. tai sitten kuvakulma hämää todella.
ps. kodikasta fiilistä sais lisäiltyä pistämällä vaikka pihalle pieni multakasa johon pystyyn talikko ja talon seinää vasten nojaamaan alumiini-kottikärryt.
:heart:
tälläisenään 7/10
kun ikkunoista näkyy muutakuin nurmikko ja varjot oikein niin 8/10
sittenkun tää näyttää aidolta kodilta niin 10/10
Minusta vaikutelmaa aitoudesta hämää myös talon kapeus, eli todellisessa talossa olisi varmaan vähän enemmän syvyyttä, nyt näyttää että tuo vasemman puoleinen viimeisin uloke on noin neliön levyinen sisältä. tai sitten kuvakulma hämää todella.
ps. kodikasta fiilistä sais lisäiltyä pistämällä vaikka pihalle pieni multakasa johon pystyyn talikko ja talon seinää vasten nojaamaan alumiini-kottikärryt.
:heart:
tälläisenään 7/10
kun ikkunoista näkyy muutakuin nurmikko ja varjot oikein niin 8/10
sittenkun tää näyttää aidolta kodilta niin 10/10
useimmat hyvät ja huonot puolet tulikin jo mainittua.
Minusta vaikutelmaa aitoudesta hämää myös talon kapeus, eli todellisessa talossa olisi varmaan vähän enemmän syvyyttä, nyt näyttää että tuo vasemman puoleinen viimeisin uloke on noin neliön levyinen sisältä. tai sitten kuvakulma hämää todella.
ps. kodikasta fiilistä sais lisäiltyä pistämällä vaikka pihalle pieni multakasa johon pystyyn talikko ja talon seinää vasten nojaamaan alumiini-kottikärryt.
:heart:
tälläisenään 7/10
kun ikkunoista näkyy muutakuin nurmikko ja varjot oikein niin 8/10
sittenkun tää näyttää aidolta kodilta niin 10/10
paljon kiitoksia analyyttisista kommenteista :)
Ensin ne negatiiviset: Juu, valaistus ja varjot on kyllä tässä vähän hassuja. ja tosiaan savupiipusta puuttuu tekstuuri, se on myös hieman liian vaalea. Myös toi olohuoneen tjsp. laajennus näyttää jotenkin kummalta suhteiltaan. Ehkä johtuen siitä että tuo vaikuttaa aivan liian kapealta tilalta mihinkään järkevään tarkoitukseen. En myöskään hahmota tuota yläkerran parvekerakennelmaa, tai sen sisäänkäynnin kohtaa. Kattokourut ja rännit puuttuvat kokonaan.
Kuitenkin ihan hyvä 3D-malli. Puumateriaali näyttää ihan riittävän oikealta esim. asiakkaalle esiteltäväksi miltä rakennus näyttää valmiina, ikkunoista minä ajattelin ensin että tuo vihreys johtuu heijastuksesta. Talon malli on ihan kiva, vaikken tosiaan osaa täysin hahmottaa tuota tilan kokoa. Kyllä tästä hieman kehittymällä esitteeseen tai valokuvaan asiakkaan tontista :)
Kuitenkin ihan hyvä 3D-malli. Puumateriaali näyttää ihan riittävän oikealta esim. asiakkaalle esiteltäväksi miltä rakennus näyttää valmiina, ikkunoista minä ajattelin ensin että tuo vihreys johtuu heijastuksesta. Talon malli on ihan kiva, vaikken tosiaan osaa täysin hahmottaa tuota tilan kokoa. Kyllä tästä hieman kehittymällä esitteeseen tai valokuvaan asiakkaan tontista :)
Ensin ne negatiiviset: Juu, valaistus ja varjot on kyllä tässä vähän hassuja. ja tosiaan savupiipusta puuttuu tekstuuri, se on myös hieman liian vaalea. Myös toi olohuoneen tjsp. laajennus näyttää jotenkin kummalta suhteiltaan. Ehkä johtuen siitä että tuo vaikuttaa aivan liian kapealta tilalta mihinkään järkevään tarkoitukseen. En myöskään hahmota tuota yläkerran parvekerakennelmaa, tai sen sisäänkäynnin kohtaa. Kattokourut ja rännit puuttuvat kokonaan.
Kuitenkin ihan hyvä 3D-malli. Puumateriaali näyttää ihan riittävän oikealta esim. asiakkaalle esiteltäväksi miltä rakennus näyttää valmiina, ikkunoista minä ajattelin ensin että tuo vihreys johtuu heijastuksesta. Talon malli on ihan kiva, vaikken tosiaan osaa täysin hahmottaa tuota tilan kokoa. Kyllä tästä hieman kehittymällä esitteeseen tai valokuvaan asiakkaan tontista :)
kiitos kommenteista, nuo hassut mittasuhteet johtuu ihan piirustusten puutteesta.
Minua on kerran pyydetty lähettämään näytetöitä House Margue Games pelitaloon. Siis 3d-mallinnus töitä. Hmm... 3d-maillinuksesta tietävänä voin sanoa, että tuon talon tekemiseksi aidomman näköiseksi on hyvin hyvin vaikea, ja joskus se ei ole edes mahdollista, koska käytetyn ohjelman rajoitukset tulee vastaan.
Itse haluaisin nähdä, että DigitalBeat tekee 3d-animaation joka vie talon sisälle.
Itse haluaisin nähdä, että DigitalBeat tekee 3d-animaation joka vie talon sisälle.
Minua on kerran pyydetty lähettämään näytetöitä House Margue Games pelitaloon. Siis 3d-mallinnus töitä. Hmm... 3d-maillinuksesta tietävänä voin sanoa, että tuon talon tekemiseksi aidomman näköiseksi on hyvin hyvin vaikea, ja joskus se ei ole edes mahdollista, koska käytetyn ohjelman rajoitukset tulee vastaan.
Itse haluaisin nähdä, että DigitalBeat tekee 3d-animaation joka vie talon sisälle.
tuo House Margue ois kiva työpaikka varmasti, tuo meidän koulussa oleva 3dmax 4 ei hyvää jälkeä tee, on siitä tullut jo v 6 jossa paremmat valaistusominaisuudet yms., tosin olis koulussa tuo Cinema 7 mutta Max on tutumpi ja tein sillä tuon työnäytteeks muuten kans. Saisin hommia mutta ei täältä eteläsuomeen ihan heti pääse.
En jaksa nuita kamera-ajoja nyt tehä ku ovat vähän tylsiä hommia. Lopputyössä on Inverse Kinematics-animaatiota, joten se on nyt tällä hetkellä etusijalla. Otanpa ajatuksen tuosta taloanimaatiosta, jos vaikka kesällä ois aikaa tehä ;)