No, ensinnkään huumerikoksia ja yhden kilometrin ylinopeuksia ei
tietenkään voi rinnastaa
esim bill clintonki on myöntänyt polttaneensa pilveä
mikä on tulkittavissa huumausainerikokseksi.
olikse nyt niin paska pressa sen takia?
:winkwink:
esim bill clintonki on myöntänyt polttaneensa pilveä
mikä on tulkittavissa huumausainerikokseksi.
olikse nyt niin paska pressa sen takia?
:winkwink:
No, ensinnkään huumerikoksia ja yhden kilometrin ylinopeuksia ei tietenkään voi rinnastaa
Mun mielestä esim. Pietikäistä ja Halmetta ei voi myöskään rinnastaa, eikä eduskuntaa voi ajatella minään tavallisena duunipaikkana. Tuskinpa Pietikäinen olisi eduskunnasta jäänyt rannalle vaikka olisi ehdolle rattijuoppouden jälkeen lähtenytkin, istuuhan siellä eduskunnassa ko. rikoksesta tuomittuja tälläkin hetkellä. Kyse oli puhtaasti henkilökohtaisesta ratkaisusta joka varmasti tuo hänelle runsaasti sympatiapisteitä tulevaisuudessa.
Ihmisillä on erilaisille persoonallisuuksille on erilaiset odotusarvot, kommentoihan Halmekin tuota jupakkaa sanomalla että häntä äänestäneet ovat varmasti tienneet millainen tyyppi hän on (mm. tunnustanut julkisesti dopingin käytön ja eikös sillä joku pahoinpitelykin ollut kontollaan jo ennen kansanedustajan uraa..?)
Niin ja Halmettahan ei ole ampumisjutusta ja sen johdannaisista vielä tuomittu.
No, ensinnkään huumerikoksia ja yhden kilometrin ylinopeuksia ei
tietenkään voi rinnastaa
esim bill clintonki on myöntänyt polttaneensa pilveä
mikä on tulkittavissa huumausainerikokseksi.
olikse nyt niin paska pressa sen takia?
:winkwink:
Pilvenpolttelun nyt voikin mun mielestä rinnastaa yhden kilometrin
ylinopeuteen, piri&viinapäissään kotonaan ammuskelua ei enää voi,
imho.
No, ensinnkään huumerikoksia ja yhden kilometrin ylinopeuksia ei tietenkään voi rinnastaa
Mun mielestä esim. Pietikäistä ja Halmetta ei voi myöskään rinnastaa, eikä eduskuntaa voi ajatella minään tavallisena duunipaikkana. Tuskinpa Pietikäinen olisi eduskunnasta jäänyt rannalle vaikka olisi ehdolle rattijuoppouden jälkeen lähtenytkin, istuuhan siellä eduskunnassa ko. rikoksesta tuomittuja tälläkin hetkellä. Kyse oli puhtaasti henkilökohtaisesta ratkaisusta joka varmasti tuo hänelle runsaasti sympatiapisteitä tulevaisuudessa.
Ihmisillä on erilaisille persoonallisuuksille on erilaiset odotusarvot, kommentoihan Halmekin tuota jupakkaa sanomalla että häntä äänestäneet ovat varmasti tienneet millainen tyyppi hän on (mm. tunnustanut julkisesti dopingin käytön ja eikös sillä joku pahoinpitelykin ollut kontollaan jo ennen kansanedustajan uraa..?)
Niin ja Halmettahan ei ole ampumisjutusta ja sen johdannaisista vielä tuomittu.
No eipä ole tuomittu vielä, mutta eipä tuo noita ole kiistänytkään. Mun
mielestä tollanen käytös ja touhu osoittaa sellaista luonteenlaatua, ettei
tollasen ihmisen pitäis päästä päättämään tärkeistä ja isoista asioista.
Mutta toisaalta, kansa äänetsää itse omat edustajansa, Tony Halme on
vaan esimerkki siitä, että demokratiakaan ei ole täydellinen järjestelmä :)
Oon ihan rehellisesti saanut sellaisen käsityksen, että Tony Halme äänes-
tettiin eduskuntaan "ajamaan neekerit takas sambiaan perkele". Suurin
osa äänistähän tuli alueilta, missä ihmisillä on paljon maahanmuuttajia
naapureina. Onneksi tää herra ei tee näitä päätöksiä yksin. Halmeen kir-
joissakin tehdään selväksi paljon asenteita "taatelintallaajia" ja "bingo
bango bongoja" kohtaan.. Nää on kansankin asenteita, mutta kuuluuko
tällaiset asenteet eduskuntaan? Ei tunnu kovin rakentavalta.
Halmeen kir-
joissakin tehdään selväksi paljon asenteita "taatelintallaajia" ja "bingo
bango bongoja" kohtaan.. Nää on kansankin asenteita, mutta kuuluuko
tällaiset asenteet eduskuntaan? Ei tunnu kovin rakentavalta.
Eli vaan ne joilla on samanlaiset asenteet kuin sinulla kuuluvat eduskuntaan? Ei tunnu kovin rakentavalta.
Halmeen kir-
joissakin tehdään selväksi paljon asenteita "taatelintallaajia" ja "bingo
bango bongoja" kohtaan.. Nää on kansankin asenteita, mutta kuuluuko
tällaiset asenteet eduskuntaan? Ei tunnu kovin rakentavalta.
Eli vaan ne joilla on samanlaiset asenteet kuin sinulla kuuluvat eduskuntaan? Ei tunnu kovin rakentavalta.
Ei, en mä noin sanonut. ei tietenkään. Tarkotin tolla sitä, että mun mieles-
tä kansanedustajilta vois edellyttää hieman korkeampaa sivistystasoa, ja
vaikka asenteet maahanmuuttajia kohtaan on negatiiviset, niin ei kansan-
edustajan tyyliin pitäisi kuulua ko. ryhmän edustajien nimittely tolla
tavoin.
Iltalehti tänään:
Leijonia vai lampaita?
Tony Halme
"3 leijonaa"
Koko ajan tulossa. Eduskuntaan, sairaalaan, uskoon ja käräjille.
:confused: :confused: :confused:
Kolme leijonaa, häh...!?!?! ...mä taisin vissiin jossain vaiheessa missata jotain todella tärkeetä ja pienellä printattua!?!
Eipä tähän enään voi sanoa mitään, USKOMATONTA!?!?!?!
:confused: :confused: :confused:
Leijonia vai lampaita?
Tony Halme
"3 leijonaa"
Koko ajan tulossa. Eduskuntaan, sairaalaan, uskoon ja käräjille.
:confused: :confused: :confused:
Kolme leijonaa, häh...!?!?! ...mä taisin vissiin jossain vaiheessa missata jotain todella tärkeetä ja pienellä printattua!?!
Eipä tähän enään voi sanoa mitään, USKOMATONTA!?!?!?!
:confused: :confused: :confused:
Mun mielestä esim. Pietikäistä ja Halmetta ei voi myöskään rinnastaa, eikä eduskuntaa voi ajatella minään tavallisena duunipaikkana. Tuskinpa Pietikäinen olisi eduskunnasta jäänyt rannalle vaikka olisi ehdolle rattijuoppouden jälkeen lähtenytkin, istuuhan siellä eduskunnassa ko. rikoksesta tuomittuja tälläkin hetkellä. Kyse oli puhtaasti henkilökohtaisesta ratkaisusta joka varmasti tuo hänelle runsaasti sympatiapisteitä tulevaisuudessa.
Ei munkaan mielestä eduskuntaa voi ajatella tavallisena duunipaikkana. Pietikäinen teki mielestäni sen ikävän virheen, että irtisanoi itsensä. Puolue varsinkin Itälän johdolla oli todella kovalla asenteella hänen kimpussaan. Tällöin Itälänkin kannatusluvut olivat hieman toista ja sotiminen häntä vastaan riskiä. Sympatiapisteitä varmasti herui jokatapauksessa, mutta mitä hyötyä niistä on, jos ei ole valokeilassa.
Mun
mielestä tollanen käytös ja touhu osoittaa sellaista luonteenlaatua, ettei
tollasen ihmisen pitäis päästä päättämään tärkeistä ja isoista asioista.
Mutta toisaalta, kansa äänetsää itse omat edustajansa, Tony Halme on
vaan esimerkki siitä, että demokratiakaan ei ole täydellinen järjestelmä :)
Oon ihan rehellisesti saanut sellaisen käsityksen, että Tony Halme äänes-
tettiin eduskuntaan "ajamaan neekerit takas sambiaan perkele". Suurin
osa äänistähän tuli alueilta, missä ihmisillä on paljon maahanmuuttajia
naapureina. Onneksi tää herra ei tee näitä päätöksiä yksin. Halmeen kir-
joissakin tehdään selväksi paljon asenteita "taatelintallaajia" ja "bingo
bango bongoja" kohtaan.. Nää on kansankin asenteita, mutta kuuluuko
tällaiset asenteet eduskuntaan? Ei tunnu kovin rakentavalta.
Onko mielestäsi oikein, että Haiderin oikeistopuolueelle ja Itävallalle määrätään järkyttävät sanktiot, kun kansa on kerran ilmaissut tahtonsa? Se ei ainakaan ole kovin demokraattista.
Halmeen "ulkomaalaisvastaiset" mielipiteet eduskunnassa ovat olleet järkevästi ja asiallisesti perusteltuja, vaikka en miehestä välitäkään.
Yksi kiinnostava pointti on esim. se, että mikäli kansanedustaja haluaisi puolustaa esim. vankien oikeuksia, niin demokratiassa esim. Halmeelle tämä voisi olla hyvinkin kova vaaliase, kun ottaa huomioon Halmeen äänestäjät. En nyt sano, että ne ovat paatuneita rikollisia, mutta laitapuolen kulkijoita ehkä ennemminkin. <spekulointia> Eikö rikollinen voisi siis toimia kansanedustajana, mikäli hän edustaisi muita rikollisia? Eikö demokratiassa ole nimenomaan tärkeää se, että koko kansa saa ilmaista tahtonsa?
Homma on ikävä kyllä menemässä selkeästi jenkkien suuntaan, jossa edustajat valitaan medianäkyvyyden perusteella. Ja media on täysillä messissä, koska he saavat lisää uutisarvoa. Suunta on mielestäni poikkeuksellisen uhkaava. Pienessä valtiossa kuten Suomessa ei suurta uhkaa varmasti tule olemaan, mutta auta armias, jos joku Schwarzenegger olis joskus perustuslain muutoksen jälkeen USA:n pressana. Hormonia täyteen pakattu yksilö painamassa "tuhonappulaa". Ja kansa on puhunut.