Iltapäivälehdet

Alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suunnattomasti tällanen pelleily. Tunteeko kukaan näitten lehtien toimintaa niin, että osaisi selittää mistä tällanen johtuu?

Minä boikotoin. Paljon mielummin kuin esim. mäkkäriä.

Kauniit naiset myy, shokkilööpit myy. Nämä lehdet ajattelevat uutisointia vain myynnin edistämisen välineenä, jolloin se vaikuttaa aika radikaalista journalismin tasoon.

Tosin keltaisella lehdistöllä on jonkin verran myös oikeaa funktionalisuutta, sillä ne ovat hyvin halukkaita etsimään epäkohtia ja skandaaleita ja tuovat joskus onnistuneesti hämäriä asioita päivänvaloon.

Ja minä olen en ole ostanut ko. lehtiä hyviin pitkään aikaan. Luen tosin niitä jos käsiini saan, sillä kaikkea pitää lukea, ei vain sitä Omaa Oikeata Uutislehteä ;)

Kansan syvät rivit saavat mitä ansaitsevat. Ihan hyvä bisnesidea kyllä, mässäillään yksittäisillä henkirikoksilla ja luodaan kuvaa maailmasta jossa yhä useammat tekevät yhä nuorempina sitä sun tätä pelottavaa, vastakkaisista tilastoista piittaamatta ja kokonaiskuva tarkoituksella unohtaen.

Kun vielä ihmiset oppisivat lukemaan noita tietyn suodattimen läpi, eivätkä kyseenalaistamatta rakentaisi maailmankuvaansa niiden varaan.

Tanja Karpelan poissaoloja retostellessa ihmisiltä on tyystin unohtunut se, että hän on kahden pienen lapsen yksihuoltajaäiti ja ministeri, jolla on ehkä eniten virka-ajan ulkopuolella olevia edustustehtäviä. Lisäksi kulttuuriministerin EU-kokoukset ajoittuvat Karpelan omien sanojensa mukaan loppuviikolle, mikä selittää lähes kaikki poissaolot eduskunnan kyselytunneilta.

Ainakin minä olen positiivisesti yllättynyt Karpelan taidoista - hän on mielestäni hoitanut vakanssinsa toistaiseksi hyvin, vaikka on monen suurennuslasin alla.

Muuten olen kyllä Anan kanssa samaa mieltä mies- ja naispoliitikkojen epätasa-arvoisesta kohtelusta. Erityisesti Halmeen selkään taputtelu on aivan uskomatonta! Miksi kukaan kansanedustaja ei ole uskaltanut nostaa kissaa pöydälle?

Mä en osta koskaan iltapäivälehtiä - ei yksinkertaisesti kiinnosta. Jos ei ole muuta tekemistä, niin lehdet kyllä selaan nopeasti läpi.

On hyvin vähän päiviä, jolloin en kyseisiä lehtiä lukisi. Tosin luen paljon muitakin lehtiä, joten en nyt pelkästään mielipiteitäni noista kasaa. Ongelmia tuottaa lähinnä juuri tuo noiden lehtien raadollisuus, että kysyntää on pakko luoda tietynlaisella journalismilla. En nyt sanoisi kuitenkaan, että niiden taso on huono, koska toimittajat ovat järjestelmällisesti ammattilaisia. Uutiskärjet vain ovat useasti mauttomia, mutta minkäs teet:

a) Niitä kansa tuntuu haluavan

b) Tuskinpa kovin moni haluaa rajoittaa median toimintatapaa.

Itse kyllä harkitsisin tietynlaista rajoitusta. Mielestäni iltapäivälehtien etusivujen mainokset tulisi kieltää:

a) Uutiset ovat järjestelmällisesti harhaanjohtavia.

b) Yhden henkilön "ristiinnaulitseminen" on useasti arveluttavaa. Tätä näkee todella paljon iltapvälehdissä. En siis hyväksy sitä, että Jussi Ahde nostetaan koko kansan sylkykupiksi. Noissa tapauksissa media minimoi oman vastuunsa ja siihen tulisi jollain tasolla puuttua. En siis puuttuisi lehden sisältöön, vaan ainoastaan siihen, millä tavalla lehden sisältöä markkinoidaan. Mitä mieltä tästä?

Ongelmitta tuokaan ei tietysti suju. Tulisiko kieltää kaikkien lehtien markkinointi? Vai pitääkö antaa asian olla? Mediaan ei saa puuttua, vai?

Samaa mieltä aikaisempien kirjoittajien kanssa siitä, että miehet saavat mekastaa rauhallisemmin. Miesten maailma tämä on vieläkin ja johtuu varmasti osaksi myös siitä, että iltapäivälehtien päätoimittajat sattuvat olemaan miehiä. Otin itse kantaa jo aikaisemmin tapaus Pietikäiseen ja vertailin sitä Halmeeseen. Näiden kahden henkilön rikkeet eivät ole missään suhteessa toisiinsa. Käsittääkseni Itälällä oli myös sormensa pelissä asiaan, joka johti Pietikäisen eroon. Ei olisi vain pitänyt luovuttaa. Kansanedustajan auton siirtäminen humalassa tuskin on samaa skaalaa myös tulevan pääministerin yllytyssyytteiden kanssa.

Noh...peli on kovaa. Se, joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön...vai mitä Ana? ;)

En lue kysesiä lehtiä niin paljon että osaan sanoa esiintyykö syrjintää sukupuolijen välillä, mutta on kai vaan todettava että ihmisiä kiinnostaa enemmän kauniin missin poissa olot kuin jonkun pohjalaasen sikafarmarin. Koska ei sikafarmari myy, mutta sen sijaan kaikki mitä esim. Tanjasta kun kirjoitetaan tämä vitun tyhmä kansa ostaa ja lukee, ja sit on taas kahvitauko puheenaiheet ja moralisoidaan miten yh äiti voi olla ministerinä!!!

Ja olen täysin samaa mieltä tämän piripää ampujan kohtelusta, mitä vittua!?!? "Normaalista" työpaikasta firma xy:n asentaja olis lentänyt ulos aikoja sitten, mutta ei eduskunnasta!?! Vähän kaksinais moraalista toimintaa, eduskuta säätää lakeja huumeita ja aseita vastaan silti sielä saa keikkua kaveri joka aihuttaa vaaraa ympäristölle vaikutuksen alaisena.
Mielestäni jo "lihapään" koko ja tappelutaidot kun otaa huomioon hän on 100x vaarallisempi kuin normaali ruuvimeisseliä heiluttava piripää!!

Mielestäni ei edes voi verrata rikoksien vakavuutta hänen ja Pietikäisen välillä, ja tässä iltapäivä lehdet pitäis kantaa yhteiskunnalisen vastuunsa kysymyksien herättäjänä, eikä painaa lööpeihin että parane Tony pian!!! :angry: :confused: :angry: :confused:
Kun taas Pietikäistä mustamaalattiin että moralisoitiin ja sillä tavalla "pakotetiin" eroamaan!!
Ja sitt vielä tämä vitun uskoontulo!?!? En edes viitsi alkaa tästä kirjoittamaan, alkaa vaan vituttamaan kun edes asiaa miettii!!!

:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

Tohon mä voisin kommentoida sen verran, ettei Jussi Ahdetta nostettu
mistään suuremmasta porukasta yksittäiseksi sylkykupiksi, vaan kaveri
pistettiin tilille omista julkisuudessa esittämistään huumeidenvastaisista
kommenteistaan, joita tigerin vessan "Nyt mä vedän kokaiinia"-video
alleviivasi aika mukavasti. Jussi Ahde sai mitä ansaitsi; suunnattoman
määrän turhaa julkisuutta, 5-6 haastattelua seiskalta. (haastattelupalkki-
oineen, jotka on yleensä käsittääkseni duunarin kuukausipalkan verran)

Siis en ole koskaan pitänyt kyseisestä henkilöstä, kuten harvoin muutenkaan turhista julkkiksista. Monessa mielessä Ahde varmaan sai mitä ansaitsi, mutta ketä se hyödyttää? Yhteiskuntaa, vai Jussia itseään ja hänen omaisiaan?

a) Uutiset ovat järjestelmällisesti harhaanjohtavia.

Juuri tämän takia en koskaan osta ip-lehtiä. Edellisessä työpaikassani oli aina yksi kappale molempia asiakkaille luettavaksi (siis kyllä niitä hlökuntakin luki), mutta ei edes tehnyt mieli lukea. Ihan mielelläni boikotoin ip-lehtiä.

Juuri tämän takia en koskaan osta ip-lehtiä. Edellisessä työpaikassani oli aina yksi kappale molempia asiakkaille luettavaksi (siis kyllä niitä hlökuntakin luki), mutta ei edes tehnyt mieli lukea. Ihan mielelläni boikotoin ip-lehtiä.

En mäkään niit osta. Luen duunissa. Ja onhan siellä jotain hyviä juttuja kuten Iltalehden "sähkeet" tai "tosi on". Paljon niihin kyl mahtuu myös puhdast shittii...

Yhteiskunnalla on eräs keino jolla se voisi käydä vastaiskuun sensaatiolehtiä (ja muutakin tarkoitushakuista journalismia sekä suoranaista propagandaa) vastaan, ilman että lehdistönvapauteen tarvitsisi puuttua. Kouluihin voisi ottaa uuden oppiaineen nimeltä mediakasvatus, tai sitä voisi sisällyttää runsaasti vaikkapa äidinkielen opetukseen. Siinä opetettaisiin kriittistä medialukutaitoa. Esim. tämmöinen harjoitus jonka muistan lukiosta: piti tiettyjen taustatietojen pohjalta kirjoittaa juttu joka joko demonisoi tietystä rikoksesta tuomittua kuvitteellista henkilöä tai pahoitteli hänen kohtaloaan. (Mitä muuta tällainen aine voisi pitää sisällään, tarjoaa esimerkkejä sellainen opus kuin Len Masterman - Medioita oppimassa. Se oli joskus ainakin avoimen yliopiston viestinnän kurssikirjana).

Ja olen täysin samaa mieltä tämän piripää ampujan kohtelusta, mitä vittua!?!? "Normaalista" työpaikasta firma xy:n asentaja olis lentänyt ulos aikoja sitten, mutta ei eduskunnasta!?! Vähän kaksinais moraalista toimintaa, eduskuta säätää lakeja huumeita ja aseita vastaan silti sielä saa keikkua kaveri joka aihuttaa vaaraa ympäristölle vaikutuksen alaisena.

Kansanedustajuus ei olekaan mikään "normaali" homma, vaan kansan antama luottamustehtävä. Jos vaalikelpoisuudelle tai kansanedustajuuskelpoisuudelle aletaan asettamaan ehtoja, loitonnutaan melko lailla demokratiasta. Halmehan on ääritapaus, mutta todennäköisesti jos tänään kiellettäisiin huumeidenkäyttäjiltä mahdollisuus päästä kansanedustajaksi tai pysyä sellaisena, jonain päivänä "epäisänmaallisuus" kelpaisi myös syyksi.
Ei se ole Halmeen tai eduskunnan vika että sinne pääsee idiootteja vaan äänestäjien. Demokratiassa tyhmilläkin on äänioikeus :D

Ei se ole Halmeen tai eduskunnan vika että sinne pääsee idiootteja vaan äänestäjien. Demokratiassa tyhmilläkin on äänioikeus :D

16 000 kärpästä ei voi olla väärässä.

Paska on hyvää.

Ei se ole Halmeen tai eduskunnan vika että sinne pääsee idiootteja vaan äänestäjien. Demokratiassa tyhmilläkin on äänioikeus :D

Tony Halme on populisti (tsekatkaas btw Halmeen junttipuolueen pomon sivuilta populismin määritelmää) ja ip-lehdet ovat mun mielestä ihan suoraa jatketta tuollaiselle maailmankuvalle. Yhdistävänä tekijänä näillä on sellainen epämääräinen sotku oikeistolaisia arvoja, ihmisten turvattomuuden tunteeseen vetoavaa ilmaisua ja "helppoja ratkaisuja" vaikeisiin ongelmiin.

Vaikka demokratia on (ainakin toistaiseksi) osoittautunut ehdottomasti toimivimmaksi ja parhaimmaksi poliittiseksi järjestelmäksi, on silläkin heikot kohtansa: Hitlerkin pääsi valtaan demokraattisilla vaaleilla.

Mun puolesta ip-lehdet saa jäädä hyllyyn, koska en jaa niiden uutistoimittajien ja kolumnistien maailmankuvaa. Mulle tulee yleensä jo ihan tarpeeks näppylöitä hesarin ajoittaisista asennevammoista..
;)

Vaikka demokratia on (ainakin toistaiseksi) osoittautunut ehdottomasti toimivimmaksi ja parhaimmaksi poliittiseksi järjestelmäksi, on silläkin heikot kohtansa: Hitlerkin pääsi valtaan demokraattisilla vaaleilla.

Ja millanen ääniharava se olikaan. Vetoot hiukka talouden lamaan ja puhut näppärästi, ni 900 000:sta äänestäjästä 6.5 miljoonaan on jo aika huikee suoritus. :D

Yhteiskunnalla on eräs keino jolla se voisi käydä vastaiskuun sensaatiolehtiä (ja muutakin tarkoitushakuista journalismia sekä suoranaista propagandaa) vastaan, ilman että lehdistönvapauteen tarvitsisi puuttua. Kouluihin voisi ottaa uuden oppiaineen nimeltä mediakasvatus, tai sitä voisi sisällyttää runsaasti vaikkapa äidinkielen opetukseen. Siinä opetettaisiin kriittistä medialukutaitoa.

Jäbässähän on visionäärin vikaa. :hah: ...mä kyl lisäisin empatian ja sympatian kans oppiaineiks. Mut olishan noita tapoja kouluttaa jengii... :laugh:

Kansanedustajalta voi ja pitääkin edellyttää lainkuuliaisuutta olemassa-
olevia lakeja kohtaan. Huumeiden käyttö on laitonta.

Pitäisikö tätä tulkita siten, että jos 50km/h alueella ajaa 51km/h niin pois vaan Arkadianmäeltä? Vai mihin raja pitäisi mielestäsi vetää? Totta kai lakeja pitää noudattaa, mutta jos 20000 ihmistä haluaa eduskuntaan rikollisen, miksei hän saisi sinne päästä? Kansan_edustaja_ edustaa äänestäjiään, ja he ovat ainoat keillä tulisi olla päätäntävaltaa asiassa.