YLE Vs Gramex

Kustantajalla ei IMO tässä skenessä ole juuri virkaa kun noista konemusiikkiralleista harvemmin painetaan nuotteja tai edes eri esittäjät soittele saman "säveltäjän" ralleja

Niinno, en sitten tiedä kuulunko tähän skeneen, mutta kyllä ne
taustalla kivasti artistille hyödyllistä hommaa tekevät :) Riippuu tietysti
kustantajastakin..

Kustantajalla ei IMO tässä skenessä ole juuri virkaa kun noista konemusiikkiralleista harvemmin painetaan nuotteja tai edes eri esittäjät soittele saman "säveltäjän" ralleja

kyllä ne taustalla kivasti artistille hyödyllistä hommaa tekevät :) Riippuu tietysti kustantajastakin..

Joo todellakin riippuu kustantajasta, sen bisnestyypistä (Isot, Majorit, Stand-Alonet ja Writerit) ja ennenkaikkea kustannusdiilistä. Parhaimmillaan ne maksaa *kaiken* ja sun ei tarvi kun tehdä musaa, mut meneehän siinä sitten se publisher share tietty niistä tuloistakin. Mutta voihan publisher olla paskakin. Paras hyöty taitaa tulla kun tunnetaan oma bisnes kun omat taskut, tietäen kaikki ylimääräiset kustannukset, koukut ja nippelit. Paskimmillaan ne maksimoi vaan muille sitä rahavirtaa.

Mekaanikko kiitos :) <3

mekaanikon postaus oli aika tyhjentävä :)

kilpailevia tahoja tarvittaisiin oikomaan vuosien monopoliaseman luomia vääristymiä.

Argh ei voi kestää sivusta lueskella tätä karmeaa mutun määrää. Itse olen aikanaan istunut 2 ov tekijänoikeus & sopimusjuridiikka -kurssilla ja siitä on jäänyt mieleen mm. seuraavaa:

ei vittu, jätkähän tietää kaiken! :) props

tallennusluvasta:

siis on painettu ulkomailla). Ko. luvan saa täyttämällä asianmukaisen lomakkeen ja faksaamalla sen NCB:lle. Ei tarvitse olla Teoston asiakas ja muistaakseni lupa ei edes maksa mitään, joten en näe mitään syytä miksei ko. lupaa voisi hankkia jos meinaa levyjä duunailla. Periaatteessahan ko. lupaa ei tarvitse jos levylle ei tule Teoston asiakkaiden teoksia, mutta käytännössä paljon helpommalla pääsee jos sen luvan vaan kiltisti hankkii.

kyllä, tätä lupaa kyselevät useimmat eurooppalaiset prässit ja cd-monistamot joten se tarvitaan. ongelma on siinä, että jos joku levyllä olevista artisteista sattuu olemaan teoston tekijäasiakas, lupa alkaa maksaa. tässä varoituksen sana konemusiikin tekijöille jotka haluavat duunata omakustanne/pieni levymerkki -meiningillä levyjä: harkitkaa viis kertaa teostoon liittymistä.

jos et oo teoston asiakas, lupa on ilmanen - teosto/NCB vaan tarkistaa että tallennettava (ts. "mekanisoitava", DDR:läinen termi) musiikki ei kuulu teoston valvonnan piiriin.

teoston asiakkaille taas tallennuslupamaksu maksaa n. 9% verottomasta kuluttajahinnasta. ja haloo: koko lupamaksu maksetaan etukäteen, eikä massia tietenkään saa takaisin vaikka yksikään levy ei myisi. hakemukseen saa merkata käytettäväksi max 250 kappaletta promotarkoituksiin, joista ei tartte maksaa.

tyypillistä 300-500 vinyylin konemusalevyä duunattaessa jos tosta luvasta joutuu maksamaan, niin yhtäkkiä huomataan että se pienikin mahdollisuus saada edes omat takaisin tai parikymppiä voittoa jos kaikki levyt sattuisi menemään kaupaksi, muuttuukin tappioksi. esim. 500 levyä, joista 250 merkataan promoksi, veroton kuluttajahinta vaikka 7,4EUR = 250*7,4*9% = noin 170EUR. tuota rahaa siis ei saa mistään takaisin vaikka kaikki levyt jäisivät makaamaan olohuoneeseen.

okei tsekkiprässi ei kysele tätä lupaa ainakaan toistaiseksi :)


edit: ainiin ja vielä salaliittoteoriat. major levy-yhtiöt eivät joudu tätä mekanisointimaksua maksamaan samalla tapaa, koska ovat pystyneet kokonsa vuoksi solmimaan hyvät keskitetyt sopimukset yhden "ncb:n" kanssa. eivät joudu maksamaan tallennusluvasta esim. britney spearsin miljoonapainoksille etukäteen, vaan nimenomaan myytyjen levyjen mukaan jälkikäteen. kuulostaisi ihan järkevältä käytännöltä myös pienempien toimijoiden kohdalla.

Mulle ei kyllä nyt vieläkään selvinnyt mikä Teostossa ja Gramexissa on biisintekijän / esittäjän kannalta niin perseestä? Jos mä en kuuluisi em. järjestöihin niin miten tilanteeni olisi nyt parempi? Olisin ainakin Teoston ja Gramexin tililleni tilittämiä korvauksia köyhempi, ja se kyllä harmittaisi suuresti. Biisieni julkaisua tai lisensiointia tai soittoa tai mahdollisille kotisivuille laittamista ei Teosto / Gramex millään tapaa estä. Mitä siis olisin voittanut / voittaisin tulevaisuudessa ilman asiakkuutta / jäsenyyttä?

Vääntäkääs nyt vielä rautalangasta :)

Lyhyesti sanottuna, jos tekee musiikkia enemmän harrastuspohjalta, ei mielestäni ole järkevää ryhtyä Teoston asiakkaaksi koska se monimutkaistaa elämää aivan turhaan ja Teoston maksamat korvaukset eivät kata asiakkuudesta aiheutuvia todellisia kustannuksia. Sitten kun julkista soittoa alkaa kertyä, tilanne onkin varsin toinen. Missä se raja tarkalleen menee, onkin sitten toinen juttu.

Jees olen Mekaanikon kanssa samaa mieltä.

Heitetään vielä tänään ilmestyneestä Gramex Press -lehdestä hieman
lukuja, miten Gramex on tänä vuonna korvannut:

Taiteilijoita yht. 17989, joista 0-100 euroa on tienannut vuoden aikana
14569 taiteilijaa. Eli ei niillä pelkältä harrastuspohjalta montaa ylimääräistä
kaljaa tienaa :D
Loput onkin sitten oma lukunsa..

Teoston korvauksia en jaksa etsiä, mutta samalla suhteella tais korvaukset
olla silläkin.

Kyllä luulis, että gramex ja teosto on artistin kannalta ihan hyvä juttu. En ole ainakaan koskaan kuullut kenenkään artistin yrittäneen päästä irti em. organisaatioista. Enemmän niistä kärsii juuri esim. radioasemat yms...
Artistilla Suomessa on täysi päätäntävalta omasta tuotannostaan. Em. järjestöt ovat vain artistin edunvalvojia, eikö näin ole.
Tai sitten puhun ihan puuta heinää, kuten yleensä... :)
T:Tero

Lyhyesti sanottuna, jos tekee musiikkia enemmän harrastuspohjalta, ei mielestäni ole järkevää ryhtyä Teoston asiakkaaksi koska se monimutkaistaa elämää aivan turhaan ja Teoston maksamat korvaukset eivät kata asiakkuudesta aiheutuvia todellisia kustannuksia. Sitten kun julkista soittoa alkaa kertyä, tilanne onkin varsin toinen. Missä se raja tarkalleen menee, onkin sitten toinen juttu.

Oikein hyvin muotoiltu :)

Paskoja lafkoja. Vituttaa rehellisen ihmisen elämää.

Imho Teosto tekee laittomasta laillisen, esimerkiksi velottamalla cd-levyistä (tyhjistä), sekä kiintolevyistä rahaa artisteille. Pelkästään sillä verukkeella että, "on mahdollista tallentaa musiikkia"..

Pitää varmaan antautua poliisille.. olen ajanu autolla, ja minulla on mahdollisuus ajaa jonkun yli...

syöksykööt suohon molemmat lafkat, niin teosto ku gramexikin.

Pitää varmaan antautua poliisille.. olen ajanu autolla, ja minulla on mahdollisuus ajaa jonkun yli...

Totta, tämä käytäntö kasettimaksun kanssa on aivan sama, kuin poliisi postittaisi kaikille autoilijoille sakkolaput, kun kuitenkin monet ajaa ylinopeutta.

teoston asiakkaille taas tallennuslupamaksu maksaa n. 9% verottomasta kuluttajahinnasta. ja haloo: koko lupamaksu maksetaan etukäteen, eikä massia tietenkään saa takaisin vaikka yksikään levy ei myisi. hakemukseen saa merkata käytettäväksi max 250 kappaletta promotarkoituksiin, joista ei tartte maksaa.

tyypillistä 300-500 vinyylin konemusalevyä duunattaessa jos tosta luvasta joutuu maksamaan, niin yhtäkkiä huomataan että se pienikin mahdollisuus saada edes omat takaisin tai parikymppiä voittoa jos kaikki levyt sattuisi menemään kaupaksi, muuttuukin tappioksi. esim. 500 levyä, joista 250 merkataan promoksi, veroton kuluttajahinta vaikka 7,4EUR = 250*7,4*9% = noin 170EUR. tuota rahaa siis ei saa mistään takaisin vaikka kaikki levyt jäisivät makaamaan olohuoneeseen.

Mutta promokappaleita ei saa myydä korvausta vastaan joten joudut maksamaan tuon tallennuskorvauksen kaikista 500:sta kappaleesta jos ne menevät myyntiin.
Tuo tallennuskorvaus on muuten 7,4% verottomasta kuluttajahinnasta jos myyt suoraan kuluttajille, jos taas sitävastoin myyt jakelijalle niin silloin veloitetaan tuo 9% jakelijan (verottomasta) sisäänostohinnasta.
Mielestäni on ihan loogista, että veloitus tapahtuu valmistettavien levyjen perusteella jolloin yrittäjän riski on julkaisijalla. Toinen näkökohta joka puoltaa tuota on se, että artistien edunvalvonta vaikeutuisi merkittävästi jos veloitus tapahtuisi myytyjen kappaleiden perusteella sillä julkaisija voisi halutessaan toimittaa väärennettyjä tietoja myynneistä ja edunvalvontajärjestön pitäisi hankkia tietoa eri jakelijoilta (joita on monia, ja joita kuolee koko ajan ja joita perustetaan koko ajan) - nyt taas edunvalvontajärjestö saa tarvittaessa tiedot suoraan vinyyli-/CD-painosta ja voivat näin helposti todentaa julkaisijan antamien tietojen oikeellisuuden.
Ainoa juttu mikä itseäni hämää tuossa tallennuslupamaksussa on maksuaika, eli tallennuskorvaus pitää olla maksettu kokonaisuudessaan ennenkuin lupa on voimassa - olisi varmasti hyödyllisempää kaikille osapuolille jos NCB/yms järjestöt siirtyisivät tuosta kivikautisesta ennakkomaksukäytännöstä aitoon laskua vastaan tapahtuvaan kaupankäyntiin. Otetaan seuraava todelliseen elämään pohjautuva laskuesimerkki (en tiedä onko tästä niin paljoa hyötyä muille kuin pienyrittäjyyttä ja talousjuttuja tunteville, mutta laitanpahan kuitenkin):
Nyt lupamaksu pitää olla maksettu ennenkuin levyjä saa alkaa valmistaa. Levyjen valmistuksen alkamisesta kestää yleensä (CD-levyissä) n. kaksi viikkoa kunnes levyt ovat toimitettu tilaajalle. Tästä hetkestä taas siihen hetkeen kunnes julkaisija saa rahaa tililleen jakelijalta tai muilta asiakkailtaan kestää yleensä minimissään 60 päivää. Kuten jokainen tästä huomaa, niin lupamaksua varten pitää sitoa pääomaa minimissään 2,5 kuukaudeksi, ja varsinkin pienyrittäjille näin pitkä pääoman sitominen on iso uhraus - varsinkin kun kyse on minimiajasta, sillä tuo aika saattaa nousta jos äänitetehtaan valmistus myöhästyy (tätä tapahtuu selkeästi useammin vinyylipainojen kanssa) tai esim. jakelijalla on maksuvaikeuksia ja saatavia saattaa joutua perimään useita kuukausia (tai sitten saamiset saattavat loppupeleissä jäädä kokonaan saamatta).



.[/b]

Hmm, eli yksi radioasema maksaisi enemmän kuin toinen? Tällä "aseella" voisi helposti ajaa haluamansa radioasemat konkurssiin ihan vain hintoja nostamalla ja maksukyvyn loputtua sanomalla, no voi voi, ettehän te sitten voi soittaa musiikkia. Miten estetään henkilökohtaisten asioiden ajaminen tällä tavalla? Täytyy muistaa, että Gramexilla on tällä hetkellä monopoliasema, samoin kuin teostolla, joten heidän toimintaansa täytyy rajoittaa. Kyse on kuitenkin lähes kaikesta soitettavasta musiikista. Ei mielivaltaa voida sallia millään talouden alalla, ei vaikka olisi kuinka liberaali ;)

Ainoa rajoitus mitä mielestäni tarvitaan on kasettimaksun poistaminen jotta Teoston etuoikeutettu asema poistuu.
Sivukommentin omaisesti täytyy näin pienen levy-yhtiön edustajana todeta että Teoston yksittäisille artistiasiakkailleen tarjoamat palvelut ovat aika olemattomia. Esim. itse valvon jatkuvasti oman lafkani etua seuraamalla eri P2P-verkkoja ja niissä tapahtuvaa oman lafkani julkaisujen laitonta jakelua, ja tarvittaessa informoin Internet-palveluntarjoajia heidän asiakkaittensa harrastamasta verkon väärinkäytöstä. Olen parin suomalaisen tapauksen kohdalla Internet-palveluntarjoajan lisäksi informoinut Teostoa/NCB:tä siitä että heidän edustamaansa musiikkia levitetään laittomasti. Teosto/NCB ei kummallakaan kerralla ole reagoinut asiaan mitenkään, vaan muutaman viikon päästä on tullut virkamiesmäinen "Emme oikein voi tehdä asialle mitään" -vastaus. Jos itse olisin Teoston/NCB:n artistiasiakas niin kokisin vähintäänkin tulleeni kusetetuksi sillä Teosto/NCB monasti esiintyy pienen artistin edunvalvojana "suurta pahaa vihollista vastaan".
Kilpailevaa tekijänoikeusjärjestöä mielestäni tarvitaan ehdottomasti, yksi vaihtoehto voisi olla jonkinlainen kansainvälisten lakiasiaintoimistojen tuotteistettu palvelu, jossa ansaintalogiikka perustuisi vahingonkorvaussyytteisiin ja näistä saataviin tuottoihin - tällöin edunvalvonnan kustannukset maksatettaisiin niillä, jotka tarpeen edunvalvonnalle luovat (ihmiset, jotka varastavat musiikkia).

Muuten, onko Gramex julkaissut koskaan täydellista listaa maksetuista korvauksista tai soittojen määrästä?

En tiedä, mutta veikkaanpa että ei ole.


(Edit: quote kuntoon)

My two cents

Ylitsevuotavainen ahneus. Teosto koittaa kerätä rahaa ihan kaikesta, mistä vaan voi. Mieleen tulee lasten laulut ja radion yleisellä paikalla soittaminen. Aikeet liittää kasettimaksut useampiin medioihin eivät myöskään lämmitä. Miksi kasettimaksu pitää maksaa jos kopiointi on silti laitonta?

Syyttely. ÄKT ja Teosto syyttävät kuluttajia siitä, että musiikilla menee huonosti, tai ei myy niin paljoa kuin joskus parhaimmillaan. Samaan aikaan kuitenkin kerrotaan, että teostomaksuja on kerätty ennätyssumma. Jos Teosto tai ÄKT saisi päättää, niin ihmiset maksaisivat aina jonkun tietyn summan kun kuulisivat biisin.

Artistien tuki. Suomessa 'normaalien' artistien tulot tulevat pääasiassa tekijänoikeusjärjestöiltä, tai ainakin suuri osa. Tämä tietysti on hyvä asia ja saa minut tuntemaan hieman syyllisyyttä siitä, että inhoan kyseisiä järjestöjä.

Levyjen suojaukset. En ole voinut ostaa lempiartistieni levyjä vuosiin, koska ne ovat olleet suojattuja. Kesällä julkaistu Kosheen ja vähän uudempi Redrama olkoon esimerkkejä.

Kaikki artistit voisivat laittaa nettisivuilleen sellaisen DONATE! näppäimen. "Jos et ole voinut ostaa musiikkiani, mutta olet kuunnellut siitä ja pitänyt siitä ja haluat tukea toimintaani, voit tehdä lahjoituksen - pienetkin lahjoitukset auttavat". Itsekin voisin ostaa omatuntoni puhtaaksi.

- joo, meni vähän otsikon ohi - mulla menee aina tässä aiheessa.

Sivukommentin omaisesti täytyy näin pienen levy-yhtiön edustajana todeta että Teoston yksittäisille artistiasiakkailleen tarjoamat palvelut ovat aika olemattomia. Esim. itse valvon jatkuvasti oman lafkani etua seuraamalla eri P2P-verkkoja ja niissä tapahtuvaa oman lafkani julkaisujen laitonta jakelua, ja tarvittaessa informoin Internet-palveluntarjoajia heidän asiakkaittensa harrastamasta verkon väärinkäytöstä.

Tämä on valitettavasti ihan turhaa hommaa, koska isp:llä ei ole velvollisuutta, eikä oikeutta asiaan puuttua. Lainsäädäntömme raahaa tässäkin asiassa hyvin jälkijunassa.

Paskoja lafkoja. Vituttaa rehellisen ihmisen elämää.

Imho Teosto tekee laittomasta laillisen, esimerkiksi velottamalla cd-levyistä (tyhjistä), sekä kiintolevyistä rahaa artisteille. Pelkästään sillä verukkeella että, "on mahdollista tallentaa musiikkia"..

Juu varmaan vituttaa jos imuroi 10-100Mbps linjalla netistä yötä päivää
leffoja/mp3:sia eikä suostu maksamaan DVD-r/CD-r -levyjen
teostomaksuja jos kovalevytila loppuu kesken. Enpä usko että teet biisejä
1GB/kk saati sitten Word-dokumentteja...

Nojoo. Trollaustahan toi on, mut ehkä joku murobbs:n 15v teinix ei alota
ton takia enää topicia ;D

haittaako teosto tai gramex jonkun elämää tällä listalla oikeasti häiritsevän paljon? onko se väärin, että musiikkia tekevät ihmiset saavat tuotoksistaan rahaa tällaisen järjestön kautta? jos listalla on muita teostoon kuuluvia niin laittakaapa kokemuksia, tää spekulointi ja väärien oletusten jauhaminen on jokseenkin turhaa. osenoko kiteytti muutaman kysymyksen jo tuossa aikaisemmin melkoisen hyvin.

edelleen mainitsen, teostosta ja gramexista on mulle vain ja ainoastaan hyötyä. jos nyt saatana pitää kirjoittaa biiseistä ilmoituksia molemmille tahoille, niin olkoon se kirjoittaminen fyysisenä toimenpiteenä ainoa haitta..

musiikkia harrastuspohjalta tekevän ei oikeasti tarvitse pohtia teostoa tai gramexia pätkän vertaa jos siltä tuntuu; teiltä se raha ei todellakaan ole pois.

ketkä teistä ovat joutuneet teoston tahi gramein ryöväyksen kohteeksi? faktaa pöytään; tää on naurettavaa.

Tämä on valitettavasti ihan turhaa hommaa, koska isp:llä ei ole velvollisuutta, eikä oikeutta asiaan puuttua. Lainsäädäntömme raahaa tässäkin asiassa hyvin jälkijunassa.

Mainittakoon ihan kokemuksen pohjalta, että ko. toiminta kannattaa myös Suomessa vaikka ei tekisikään rikosilmoitusta ja näin käyttäisi poliisin apua.
Olin tuossa taannoin Viestintäviraston erääseen lakimieheen yhteydessä tästä aiheesta, ja sain kuulla että jossain päin ollaan jo lakimuutosta lobbaamassa että saataisiin hommaa virtaviivaistettua, USA:ssa on käytössä ihan hyvä malli jolloin rikoksentekijän tiedot pystyy saamaan suoraan ISP:ltä eikä hommaan tarvitse käyttää välttämättä ollenkaan poliisin työaikaa.


.

onko se väärin, että musiikkia tekevät ihmiset saavat tuotoksistaan rahaa tällaisen järjestön kautta? jos listalla on muita teostoon kuuluvia niin laittakaapa kokemuksia, tää spekulointi ja väärien oletusten jauhaminen on jokseenkin turhaa.

Mä kuulun teostoon, eikä mullakaan ole minkäänlaista valittamisen aihetta ollut. Eipä niin etteikö mun tapauksessa olisi teoston kautta tulleissa korvauksissa ollut kyse jotakuinkin kaljarahoista, joten hirveän tarkasti ei ole tullut teoston toimintaa seurattua.

Tietysti silloin tuntui ihmeelliseltä kun selvisi että minun pitäisi maksaa teostolle 500mk siitä, että saisin laittaa websivuilleni imuroitavaksi maksimissaan 30sek mp3-pätkiä biiseistäni.

Korvaus olisi kertaluontoinen ja pieni summahan tuo on (niin biisien oikeudet kuuluu kyllä teostolle), mutta silti se tuntuu hullunkuriselta että artisti maksaa omalle edunvalvojalleen siitä että promoaa itseeän - peräti ruhtinaalliset kolmekymmentä sekuntia.

Tietysti, ei tälläisen kakka-konemuusikonretaleen joka ei ole (ainakaan vielä mutta toivottavasti tulevaisuudessa ;) ) lyönyt itseään läpi suurempaan suosioon tarvitse kauheen paljon stressata tollasista.. ;)

Mainittakoon ihan kokemuksen pohjalta, että ko. toiminta kannattaa myös Suomessa vaikka ei tekisikään rikosilmoitusta ja näin käyttäisi poliisin apua.
Olin tuossa taannoin Viestintäviraston erääseen lakimieheen yhteydessä tästä aiheesta, ja sain kuulla että jossain päin ollaan jo lakimuutosta lobbaamassa että saataisiin hommaa virtaviivaistettua, USA:ssa on käytössä ihan hyvä malli jolloin rikoksentekijän tiedot pystyy saamaan suoraan ISP:ltä eikä hommaan tarvitse käyttää välttämättä ollenkaan poliisin työaikaa.


.

vastahan sieltä tuli oikeuden päätös ettei ISP ole velvollinen antamaan tietoa asiakkaistaan RIAA:lle tai millekään muulle taholle. Ei lopullinen, todennäköisesti korkein oikeus antaa jossain vaiheessa ennakkopäätöksen.