YLE Vs Gramex

Mulla vaan vois olla ns. 'huono omatunto' -syndrooma rahoista jotka on nyhdetty muiden selkänahasta ja tziljoonan muun artistin kustannuksella :|

Jos sinä säveltäisit Tahdon rakastella sinua tai Moottoritie on kuuma kaltaiset superhitit joita soitetaan vielä kymmenien vuosien päästä, haluaisit varmasti jonkinlaista korvausta siitä että hengentuotteitasi käyttävät myös muut artistit ja sinun sävellyksen siivellä saavat rahaa?

Jos sinä säveltäisit Tahdon rakastella sinua tai Moottoritie on kuuma kaltaiset superhitit joita soitetaan vielä kymmenien vuosien päästä, haluaisit varmasti jonkinlaista korvausta siitä että hengentuotteitasi käyttävät myös muut artistit ja sinun sävellyksen siivellä saavat rahaa?

ihan vaan offtopikkina, jos mä olisin säveltänyt jomman kumman noista, niin ampuisin itseäni päähän välittömästi.

Toisaalta, moottoritie on kuuma matti nykäsen laulamana :hearts:
siinä kunnon kulttuurielämys!

ihan vaan offtopikkina, jos mä olisin säveltänyt jomman kumman noista, niin ampuisin itseäni päähän välittömästi.

On se kumma kun ei raha kelpaa :)

Junior Vaskeeskin sanoi Hang th DJ dokkarissa toivovansa että olisi tehnyt Macarenan :P

Mulla vaan vois olla ns. 'huono omatunto' -syndrooma rahoista jotka on nyhdetty muiden selkänahasta ja tziljoonan muun artistin kustannuksella :|

Jos sinä säveltäisit Tahdon rakastella sinua tai Moottoritie on kuuma kaltaiset superhitit joita soitetaan vielä kymmenien vuosien päästä, haluaisit varmasti jonkinlaista korvausta siitä että hengentuotteitasi käyttävät myös muut artistit ja sinun sävellyksen siivellä saavat rahaa?

Ai luuletsä et korvauksia tollasista jutuista EI näkyis ellet ole Teoston jäsen? Tai että sun biiseillä ei olis tekijänoikeussuojaa ellet ole Teoston jäsen? Voi repeys :D (Sori nyt vaan)

Tohon samaan joukkohalluun perustuu just se ihme ilmiö, et kaikki on HETI tekemässä Teoston kans soppareita kun joku biisintekele on julkistettu. Ihan kun se olis joku edellytys sille.

Edit:

Ja esimerkkinä, voinpahan olla tyytyväinen ja haastaa heti oikeuteen jonkun joka tekee soittoäänen tai jonkun nuottivihon jostain mun piisistä (aka rahaa toisen tekeleillä). Tietty jos sopimukseen päästään, mut se sopimus ei ole se, minkä teosto teki universaaliks kaikille...

Vaikuttais vähän siltä, että liityttyäsi teostoon se määrittelee sun taksat sun tekemistä biiseistä muille, ja maksaa sulle siitä sitten saamiaan (jos saa)korvauksia kuinka huvittaa. Meneekö aivan mettään oletus? :panic:

Ai luuletsä et korvauksia tollasista jutuista EI näkyis ellet ole Teoston jäsen?

Tietääkseni Teostoon kuulumattomat eivät myöskään saa Teostolta rahaa vaikka heidän kappaleitaan soittaisi jokainen radioasema. Täten tosin pitäisi radioaseman kysyä lupa tekijältä ja esittäjältä. Tämä on ratkaistu siten että on yksi järjestö joka huolehtii asiasta artistin puolesta. Usein säveltäjällä on muutakin tekemistä kuin vahtia radioasemien soittolistoja yms.

Tai että sun biiseillä ei olis tekijänoikeussuojaa ellet ole Teoston jäsen? Voi repeys :D (Sori nyt vaan)

Missä minä noin sanoin? Ja mitä on "repeys"?

Tohon samaan joukkohalluun perustuu just se ihme ilmiö, et kaikki on HETI tekemässä Teoston kans soppareita kun joku biisintekele on julkistettu. Ihan kun se olis joku edellytys sille.

Mihin samaan joukkohalluun?

Vaikuttais vähän siltä, että liityttyäsi teostoon se määrittelee sun taksat sun tekemistä biiseistä muille, ja maksaa sulle siitä sitten saamiaan (jos saa)korvauksia kuinka huvittaa. Meneekö aivan mettään oletus? :panic:

Teosto on yhdistys, jos yhdistyksen toiminta ei tyydytä jäsenistöä, jäsenistö vaihtaa hallituksen ja toimintatapaa muutetaan.

Minun tietääkseni korvaukset perustuvat siihen kuinka usein jokin kappale on soinut radiossa, televisiossa tai muussa mediassa.

Mulla vaan vois olla ns. 'huono omatunto' -syndrooma rahoista jotka on nyhdetty muiden selkänahasta ja tziljoonan muun artistin kustannuksella :|

Miten niin "muiden selkänahasta" ? Biisintekijän saamat korvaukset perustuvat täysin esitysten määrään. Jos Taskisen biisi soi tuhat kertaa vuodessa ja Artisti Äxän biisi nolla kertaa, niin tietysti Taskinen tienaa enemmän. Toistan : Korvaukset ovat suoraan verrannollisia esitysten määrään.

Firma, jonka bisnes tulee siitä, että he jotenkin kämäsesti hallinnoi julkaistuja biisejä. Olis varmaan tietty ihan jees jos ne todellakin vaikka markkinois sitä artistia täysillä tai tekis jotain muuta kivaa sen käsittämättömän asian edestä, että artisti luovuttaa kaikki oikeudet eteenpäin.

Teostohan EI ole firma, vaan voittoa tuottamaton yhdistys. Millä tapaa Teostoon kuuluva biisintekijä mielestäsi häviää? Teostoon kuuluva biisintekijä jonka biisiä esitetään julkisesti tienaa mukavat fyrkat kun Teosto perii asiaankuuluvat korvaukset asiaankuuluvilta tahoilta. Teostoon kuuluminen on - kertakorvauksena suoritettavan 100 euron liittymismaksun jälkeen - täysin ilmaista.

Jos teet hittibiisin etkä kuulu Teostoon, et saa penniäkään tekijänoikeusmaksuja, ellet niitä henkilökohtaisesti omin käsin peri. Tämä tietenkään ei haittaa suurinta osaa UG dancekamanvääntäjistä joiden biisit soivat pääasiassa klubeilla, mutta varmasti esimerkiksi Risto Asikainen on kovin iloinen Nylon Beatin, Gimmelin yms. tuomista tekijänoikeustuloista. Ja aivan taatusti isot ulkomaiset alan starbat Tiëstosta Future Sound Of Londoniin tienaavat vuositasolla reippaasti keskitason suomalaisen dippainssin vuosituloja suuremmat ansiot tekijänoikeusmaksuina.

Miten perustelisit vaikkapa 100 000 euroa vuodessa tekijänoikeusmaksuja kuittavalle biisintekijälle että ko. järjestöön ei kannata kuulua?

Mulle ainakin jokainen dj:n soittama (siis oma) biisi tai radiosoitto on vaan mainosta, enkä halua siitä penniäkään.

Älä liity mihinkään etujärjestöön jos ei palvelu kelpaa. Teosto ja Gramex ovat aivan täysin vapaaehtoisa, musiikin tekijöitten ja esittäjien itsensä omia etujaan ajamaan perustamia järjestöjä. Eihän se sinun pussistasi ole pois jos joku muu niihin kuuluu.

Uskaltaisin kuitenkin veikata että kovikin UG -jylmyttäjä liittyisi viivana molempiin organisaatioihin jos omaa käsialaa oleva biisi ponnahtaisi vaikkapa brittein sinkkulistan top kymppiin.

Luitteko muuten tuon Gramexin statementin topic-aiheesta? Sen mukaan Gramexin tarjoama uusi sopimus olisi tullut Ylelle halvemmaksi kuin nykykäytäntö. Voisiko olla niin että Yle ei pidä nettilähetyksiä tällä hetkellä kovin olennaisena palvelumuotona ja haluaa niistä luopumalla paikata Ylen - O-P Heinosen sanoja lainatakseni - konkurssikypsää taloutta?

Tekijänoikeus on kirjattu lakiin, mutta laki käsittelee vaan tekijän ... oikeutta. Eli kenellä on oikeus teokseen, sen esittämiseen, levittämiseen, monistamiseen jne. Laki ei määrää tariffeja tai muita maksuja.
Musiikin tekijät, jotka liittyvät esim Teostoon, luovuttavat tekijänoikeuksiensa valvonnan Teoston hoidettavaksi.

Teosto ja Gramex keksivät maksunsa ja perusteensa itse, toki yhdessä muiden eurooppalaisten copyright associationeiden kanssa. Mutta varsinaisesti heillä ei ole oikeutta lähteä perimään maksuja musiikin käyttäjiltä. Jos ei kiinnosta maksaa, niin Teosto/Gramex can't do shit, se on sitten korkeimman hallinto-oikeuden käsissä kiistellä asioista.

Heillä on oikeus periä korvausta kaiken sen musiikin käytöstä, jonka ovat tehneet heidän jäsenensä. Ja nämä saamiset ovat täysin laillisia.
Aikaisemmassa viestissäni juuri tätä korostin, että Teosto/Gramex ei ole mikään kaikkea musiikkia hallitseva universaali viranomainen vaan näiden järjestöjen sääntöjen/hintojen piiriin kuuluu vain se musiikki, jonka tekijänoikeuksien edustus heille on luovutettu.

Gramexin toiminnanjohtajan suusta kuultua: yksikään suomalainen radioasema ei maksa koko summaa mitä Gramex heiltä yrittää laskuttaa, vaan säännöllisesti maksavat huomattavasti vähemmän soittamastaan musiikista. Ilmeisesti syynä on vittuilu tariffeja kohtaan, eikä Gramex asialle juuri mitään mahda. Vastikään tapahtunut Radio Novan tapaus oli hyvä esimerkki tähän keskusteluun liittyen, kun Gramex yritti kohottaa Novan maksuja korkeammiksi kuin muiden asemien maksuja. Eivät suostuneet ja kilpailuvirasto päätti casen Novan hyväksi.

Hinnoista tinkiminen kuuluu oikeastaan kaikkeen liiketoimintaan, joten ei ole ihme että tässäkin tapauksessa tuollaista ilmenee.
Asian vierestä mainittakoon että Kilpailuvirasto on omasta mielestäni naurettava sosialistisen sääntelytalouden oire, en ymmärrä miksi Gramex ei saisi päättää itsenäisesti omista asiakaskohtaisista hinnoistaan - onhan melkeinpä 90% firmoista eri hinnat eri asiakkaille..

Tekijänoikeus on ehdottomasti hyvä juttu, mutta tariffit ja perusteet eivät ole useimmissa tapauksissa järkeviä eivätkä oikein pysy maailmanmenon mukana. Elektronisen musiikin saralla varsinkin maksetut tariffit harvoin päätyvät oikeille henkilöille vaan jakaantuvat nimenomaan Alken mainitsemille ikisuosikeille, joita landella luukutetaan.

Aivan. Silloin pitäisi tulla kilpailevia agentuureja (= tekijänoikeusjärjestöjä). Ongelma on Suomessa se, että Teoston ja kumppaneiden valta-asemaa ylläpidetään mm. lakiin pohjautuvalla verotusoikeudella, joka kulkee tekaistulla nimellä "kasettimaksu". Jos tämäntyyppiset kilpailua vääristävät etuoikeudet poistettaisiin olisi todennäköisempää että markkinoille tulisi kilpailevia agentuureja, kuten esim. USA:ssa on tapahtunut.

Offtopic vitun hyvä veto:

Teosto järkkäs 40.000EUR kilpailun just, en muista tarkkaan mikä oli pointti, mutta kolme suomalaista artistia jakoivat palkintosumman, muistaakseni Kimmo Pohjola ja Maija Vilkkumaa + joku muu. Rahat tulivat normaaleista Teostomaksuista. Millä oikeudella Teosto järkkää skaban rahoilla, jotka ovat tulleet artisteille kuuluvista masseista ja jakavat niitä valitsemilleen kolmelle henkilölle?

Samalla oikeudella millä mikä tahansa firma voi järjestää kisan, jossa on rahan arvoisia palkintoja (rahaa, ulkomaanmatkoja, vuoden bensat/energiajuomat/sokerit/jotain muuta). Kysehän on vain siitä, että laitetaan palkinnoksi osa liiketoiminnalla kerätyistä rahoista.


.

Hassu yksityiskohta on, että jotkut CD pajat ei suostu painaan levyjä ellei ole teoston / nbc:n kans diilii! Mitä vittuu!? Mihinkähän se liittyy!? (anteeks pakko käyttää voimasanoja)

Johtuu siitä, että jotkut CD-pajat saattavat pelätä että heitä käytetään piraattiäänitteiden valmistukseen ja sitämyöten saavat tekijänoikeusjärjestöt ja/tai levy-yhtiöt niskoilleen, vrt. viimeaikainen isojen levy-yhtiöiden ryhmäkanne Venäläistä CD-tehdasta vastaan (http://www.cdfreaks.com/news2.php?ID=8738).



.

Hinnoista tinkiminen kuuluu oikeastaan kaikkeen liiketoimintaan, joten ei ole ihme että tässäkin tapauksessa tuollaista ilmenee.
Asian vierestä mainittakoon että Kilpailuvirasto on omasta mielestäni naurettava sosialistisen sääntelytalouden oire, en ymmärrä miksi Gramex ei saisi päättää itsenäisesti omista asiakaskohtaisista hinnoistaan - onhan melkeinpä 90% firmoista eri hinnat eri asiakkaille..

Hmm, eli yksi radioasema maksaisi enemmän kuin toinen? Tällä "aseella" voisi helposti ajaa haluamansa radioasemat konkurssiin ihan vain hintoja nostamalla ja maksukyvyn loputtua sanomalla, no voi voi, ettehän te sitten voi soittaa musiikkia. Miten estetään henkilökohtaisten asioiden ajaminen tällä tavalla? Täytyy muistaa, että Gramexilla on tällä hetkellä monopoliasema, samoin kuin teostolla, joten heidän toimintaansa täytyy rajoittaa. Kyse on kuitenkin lähes kaikesta soitettavasta musiikista. Ei mielivaltaa voida sallia millään talouden alalla, ei vaikka olisi kuinka liberaali ;)

Muuten, onko Gramex julkaissut koskaan täydellista listaa maksetuista korvauksista tai soittojen määrästä?

Heillä on oikeus periä korvausta kaiken sen musiikin käytöstä, jonka ovat tehneet heidän jäsenensä. Ja nämä saamiset ovat täysin laillisia.
Aikaisemmassa viestissäni juuri tätä korostin, että Teosto/Gramex ei ole

Jep jep ja kyllä, mutta mikään laki ei sano että Teoston/Gramexin päättämät tariffit olisivat oikeat hinnat musiikin käyttämiselle ja esittämiselle. Tätä tarkoitin aikaisemmalla viestilläni. Teosto ja Gramex ovat rekisteröityjä yhdistyksiä, jotka yrittävät saada musiikin käyttämisestä päättämäänsä hintaa. Jos hinta ei miellytä, käyttäjä voi sanoa ettei nappaa maksaa ainakaan noin paljoa ja siihen RY:llä ei ole mitään sanomista. Näitä tapauksia kuulemma käsitellään kilpailuvirastossa ja KHO:ssa jatkuvasti.

Tekijänoikeuslaki ei sano, että vaikkapa "500 asiakaspaikan diskon pitämisestä ravintolatilassa, jossa tanssipäiviä yli 60 per neljännesvuosi" pitää maksaa Teostolle 507EUR * 4 = yli 2000EUR per vuosi (Teoston musiikinesityskorvaus). Tämän asian on päättänyt Teosto RY. Ei paha summa maksettavaksi diskosta vuosittain, mutta toi raha esimerkiksi ei ohjaannu oikeille musiikintekijöille eli tanssimusiikin tekijöille..

Hinnoista tinkiminen kuuluu oikeastaan kaikkeen liiketoimintaan, joten ei ole ihme että tässäkin tapauksessa tuollaista ilmenee.
Asian vierestä mainittakoon että Kilpailuvirasto on omasta mielestäni naurettava sosialistisen sääntelytalouden oire, en ymmärrä miksi Gramex ei saisi päättää itsenäisesti omista asiakaskohtaisista hinnoistaan - onhan melkeinpä 90% firmoista eri hinnat eri asiakkaille..

Gramex (ja Teosto) eivät tee liiketoimintaa, rekisteröity yhdistys ei saa yleensäkään tehdä "liiketoimintaa" ts. voittoa.

Oon osittain samaa mieltä, kilpailuvirasto on näätää meininkiä nykypäivänä kun puhutaan oikeasta liiketoiminnasta. Mutta tässä tapauksessa Gramex joka edustaa esiintyviä artisteja "yksinoikeudella" Suomessa lähtee yrittämään _yhdeltä_ kaupalliselta radioasemalta lisää rahaa, oon ihan tyytyväinen että kilpailuvirasto tuli väliin.

Samalla oikeudella millä mikä tahansa firma voi järjestää kisan, jossa on rahan arvoisia palkintoja (rahaa, ulkomaanmatkoja, vuoden bensat/energiajuomat/sokerit/jotain muuta). Kysehän on vain siitä, että laitetaan palkinnoksi osa liiketoiminnalla kerätyistä rahoista.

Teosto ei ole firma, eikä se tee liiketoimintaa. Teoston tarkoitus on periä massia musiikin käytöstä ja siirtää raha musiikin tekijöille KÄYTÖN MUKAAN. Ei vittu sen mukaan, että päätetään kolme musiikin tekijää jotka ovat osoittaneet jotain innovatiivisuutta (tms, en muista mistä oli kyse) ja jaetaan musiikin käytöstä laskutettuja masseja 40.000EUR heille. HÄH!? Miten tämän voi perustella?

Mun täytyy nyt sitten vihdoin ostaa radio jotta voin kuunnella jatkossakin tiistain tanssi-iltaa :)

Samalla oikeudella millä mikä tahansa firma voi järjestää kisan, jossa on rahan arvoisia palkintoja (rahaa, ulkomaanmatkoja, vuoden bensat/energiajuomat/sokerit/jotain muuta). Kysehän on vain siitä, että laitetaan palkinnoksi osa liiketoiminnalla kerätyistä rahoista.

Teosto ei ole firma, eikä se tee liiketoimintaa. Teoston tarkoitus on periä massia musiikin käytöstä ja siirtää raha musiikin tekijöille KÄYTÖN MUKAAN. Ei vittu sen mukaan, että päätetään kolme musiikin tekijää jotka ovat osoittaneet jotain innovatiivisuutta (tms, en muista mistä oli kyse) ja jaetaan musiikin käytöstä laskutettuja masseja 40.000EUR heille. HÄH!? Miten tämän voi perustella?

Aivan. Koska Teosto et co. eivät saa tehdä voittoa, niin tuo raha on pois joiltakin esiintyviltä artisteilta. Tätä ei voi perustella. Kaikki tuotto on jaettava, kun kulut on peitetty.

Kuinka Gramexin ja Teoston hallitukset edes valitaan? Onko valintatapa jäsenille edullinen? Voiko tavallinen jäsen vaikuttaa musiikistaan perittävään hintaan mitenkään?

Ja tuo omien oikeuksien totaalinen menetys jäseneksi liittyessä on aivan perseestä. Tähän maahan tarvittaisiin kilpailevia järjestöjä.

itse olen molempien jäsen eikä mulla ole todellakaan mitään pahaa sanottavaa. mielestäni on todella typerää olla liittymättä jos siis teet musiikkia. vaikka teoston jäsenyys nykyään maksaa 100 euroa, tulee se jo muutamalla radiosoitolla takaisin.

mainittakoon tässä vielä se, että teosto ja gramex jakavat esim yleltä maksettavat korvaukset omille jäsenilleen. kyseessä ei todellakaan ole mielivaltainen rosmous vaan hyvin oikeutettu toiminta.

Ai luuletsä et korvauksia tollasista jutuista EI näkyis ellet ole Teoston jäsen?

Tietääkseni Teostoon kuulumattomat eivät myöskään saa Teostolta rahaa vaikka heidän kappaleitaan soittaisi jokainen radioasema. Täten tosin pitäisi radioaseman kysyä lupa tekijältä ja esittäjältä. Tämä on ratkaistu siten että on yksi järjestö joka huolehtii asiasta artistin puolesta. Usein säveltäjällä on muutakin tekemistä kuin vahtia radioasemien soittolistoja yms.

Mietis nyt vähän, tai aika paljonkin saman tien. Jos mä olisin puhunut jossain helvetin mielenhäiriössä et TEOSTO maksais vaikka ei olis jäsen, niin toi sun viesti olis ihan oikeutettu, mutta kun ei. Pointti oli, että Teostoon liittyminen ei ole edellytys sille että pystyy saamaan elantonsa musiikin korvauksista. Nykytilanteessa vaan halutaan maksimoida se rahavirta, mut voi jeesus minkälaisella hinnalla!

"Usein säveltäjällä on muutakin tekemistä kuin vahtia radioasemien soittolistoja yms" :o no aijaa. Sä varmaan oletat muuten että Teosto valvoo niiden oikeudenmukaista toteutumista, tai että joku Teoston lakimies tunnistaa sun biisistä tehdyn plagiaatin Bulgariasta? Yeah right.

Tai että sun biiseillä ei olis tekijänoikeussuojaa ellet ole Teoston jäsen? Voi repeys :D (Sori nyt vaan)

Missä minä noin sanoin? Ja mitä on "repeys"?

Annoit moista ilmi tässä lauseessa: "Jos sinä säveltäisit Tahdon rakastella sinua tai Moottoritie on kuuma kaltaiset superhitit joita soitetaan vielä kymmenien vuosien päästä, haluaisit varmasti jonkinlaista korvausta siitä että hengentuotteitasi käyttävät myös muut artistit ja sinun sävellyksen siivellä saavat rahaa?"

Tuossa vastineessas siis painotit sitä Teoston hienoutta, näin muistin virkistykseksi.

Niinjoo, repeys

Tohon samaan joukkohalluun perustuu just se ihme ilmiö, et kaikki on HETI tekemässä Teoston kans soppareita kun joku biisintekele on julkistettu. Ihan kun se olis joku edellytys sille.

Mihin samaan joukkohalluun?

Hmmmmm niin siis varmaan siihen mistä tuossa lauseessas puhuit: Ihan kuin Teostoon liittyminen olis edellytys sille et saat rahaa musan esittämisestä.

Mulla vaan vois olla ns. 'huono omatunto' -syndrooma rahoista jotka on nyhdetty muiden selkänahasta ja tziljoonan muun artistin kustannuksella :|

Miten niin "muiden selkänahasta" ? Biisintekijän saamat korvaukset perustuvat täysin esitysten määrään. Jos Taskisen biisi soi tuhat kertaa vuodessa ja Artisti Äxän biisi nolla kertaa, niin tietysti Taskinen tienaa enemmän. Toistan : Korvaukset ovat suoraan verrannollisia esitysten määrään.

Teostohan EI ole firma, vaan voittoa tuottamaton yhdistys. Millä tapaa Teostoon kuuluva biisintekijä mielestäsi häviää? Teostoon kuuluva biisintekijä jonka biisiä esitetään julkisesti tienaa mukavat fyrkat kun Teosto perii asiaankuuluvat korvaukset asiaankuuluvilta tahoilta. Teostoon kuuluminen on - kertakorvauksena suoritettavan 100 euron liittymismaksun jälkeen - täysin ilmaista.

Jos teet hittibiisin etkä kuulu Teostoon, et saa penniäkään tekijänoikeusmaksuja, ellet niitä henkilökohtaisesti omin käsin peri. Tämä tietenkään ei haittaa suurinta osaa UG dancekamanvääntäjistä joiden biisit soivat pääasiassa klubeilla, mutta varmasti esimerkiksi Risto Asikainen on kovin iloinen Nylon Beatin, Gimmelin yms. tuomista tekijänoikeustuloista. Ja aivan taatusti isot ulkomaiset alan starbat Tiëstosta Future Sound Of Londoniin tienaavat vuositasolla reippaasti keskitason suomalaisen dippainssin vuosituloja suuremmat ansiot tekijänoikeusmaksuina.

Miten perustelisit vaikkapa 100 000 euroa vuodessa tekijänoikeusmaksuja kuittavalle biisintekijälle että ko. järjestöön ei kannata kuulua?

Mä todellakin tiedän, et jokainen Suomalainen hittien tekijä kierii teostorahoissaan aina kesällä. Jos minä, 99% elektronista musiikkia tuottavana tekijänä päätän kiertää teoston kaukaa, niin mikä siinä on niin uskomatonta? Mua ei todellakaan kiinnosta luovuttaa kaikkia oikeuksia pois sen takia et saan jonkun mitättömän rahasumman siitä ilosta että joku sen soitti radiossa, joka vaan omasta mielestäni on mainosta sille musiikille. Se ehkä toimi jotenkin sillon 20-luvulla, mut nyt eletään jo kuitenkin 2000-lukua ja totaaliuudistusta kaivattaisiin siihenkin tahoon. Se ei auta mitään et liityn mukaan ja alan vinkuun et nyt pitää muuttaa tätä tapaa, joka siis tahkoo 100 000 eur vuodessa näille muutamille tekijoille.

Ai niin joo, mainittakoon vielä, et jos vaikka JOKAINEN Suomen elektronisen musiikin ohjelma soittais mun biisin joka esityskerta, jäis meitsin Teostot silti aika pieneks vai mitä? Ulkomailta tulevia soittokorvauksia en laske mukaan, ennen kuin oon nähnyt todisteet sieltä rajojen ulkopuolelta tulee jotain muutakin kun bulkkisumma maalle. Toki siinä on hyviäkin puolia, mutta nykytilanteessa huonoja ON enemmän. Jos siis tekisin jotain kaupallista charttikamaa pelkkä raha silmissä niin olisin teostosta niin vitun iloinen ja kierisin niissä seteleissäni turpa kiinni.

Samoin, jos jostain helvetin syystä joku mun biisi menis sinne brittien sinkkulistan kärkeen niin totta vitussa joinisin heti taas teostoon et saa sit siitäkin ne massit pois, mut se ei ole tän tarkoitus. Ei todellakaan. Mä saan tästä kuitenkin rahaa ilmankin teostoo ja siinä samalla sitten OMISTAN myös omatekemät biisini (sori te Teostolaiset ette enää omista;D)

Mun tekemää musaa on kuitenkin ollut useissa TV-mainoksissa ja joka kerta oon saanut hyvän korvauksen. Koska pointtihan on, että jos joku sun piisiä haluaa käyttää, se hakee siihen luvan. Oli Teosto välissä tai ei. Ja jos ei haeta, tälläiset oikeuskeissit on yleensä aika selkeitä.

Teosto perii vuodessa tähtitieteellisiä summia rahaa, joita nämä 'ammattiliiton jäsenet' ei todellakaan näe. Tähän vielä päälle tuo uskomattoman paska -geneerinen- sopimus kaikille *huh* *huh* Kilpailevalle taholle olisi todellakin tilausta, samoin viimeistään tuon kasettimaksun myötä paljastu että Teoston rooli on vähintäänkin arveluttava.

Sellaistakin on käynyt että yks frendi ei olis voinut ottaa nykyistä duuniaan jos Teoston sopparissa olis ollut nimi alla. Ja tää kaikki nyt pitäis niellä sit sen takia kiltisti et joku Moottoritie On Kuuma takoo rahaa vai? :)

Ja mistäs sen tietää jos tulevaisuudessa se on KILPAILUVALTTI, että oikeudet on omassa taskussa eikä jonkun kolmannen tahon puolella. Radiot voi soittaa ilmaseks/halvemmalla jne jne jne! Menis kyllä hyvällä säkää myös noi perkeleen formaattiradiot uusiks ^____^

Ja selevä, yhdistys sitten :) Olis kyllä myös hauska nähdä mihin kaikkeen sitä rahaa menee noihin kuluihin, et mitä kaikkee teosto maksaa ennen ku se rupeaa tuottaan sitä voittoa. Uskoisin, että esim. Teostoa pyörittävät tahot elelee aika leveesti työsuhdeasunnoissaan jne.

Sori rönsyilevä ja tarkistamaton reply, ei jaksa :o :D tästä asiasta on joutunut jo ihan tarpeeks vääntään Teoston ja Gramexin kanssa.

Teostoon liittyminen ei ole edellytys sille että pystyy saamaan elantonsa musiikin korvauksista.

Ei toki, mutta huomattavan hankalaa se on jos jokainen säveltäjä alkaisi itsenäisti hakemaan korvauksia vaikka radio-asemilta. Tätä tarkoitusta varten säveltäjät aikoinaan perustivat Teoston, yhdistyksen, mikä on täysin jäsenistönsä armoilla toimintatapojensa suhteen.

Annoit moista ilmi tässä lauseessa: "Jos sinä säveltäisit Tahdon rakastella sinua tai Moottoritie on kuuma kaltaiset superhitit joita soitetaan vielä kymmenien vuosien päästä, haluaisit varmasti jonkinlaista korvausta siitä että hengentuotteitasi käyttävät myös muut artistit ja sinun sävellyksen siivellä saavat rahaa?"

Kas, vajavaista puhetta puoleltani, pahoitteluni. Ei ole koskaan ennen sattunut, ja nyt taas.

Hmmmmm niin siis varmaan siihen mistä tuossa lauseessas puhuit: Ihan kuin Teostoon liittyminen olis edellytys sille et saat rahaa musan esittämisestä.

Ei tietenkään ole edellytys, mutta antaa säveltäjälle mahdollisuuden keskittyä täysipainoisesti säveltämiseen.

Mua ei todellakaan kiinnosta luovuttaa kaikkia oikeuksia pois

Mitä oikeuksia teoksiisi luovutat pois jos liityt Teostoon?

kuitenkin 2000-lukua ja totaaliuudistusta kaivattaisiin siihenkin tahoon.

Minkälaiseksi sinä tahtoisit Teoston ja Gramexin muuttuvan?

tästä kuitenkin rahaa ilmankin teostoo ja siinä samalla sitten OMISTAN myös omatekemät biisini (sori te Teostolaiset ette enää omista;D)

Ööh? Jos Teosto omistaisi oikeudet biiseihin, miten ihmeessä niiden tekijät saisivat rahaa Teostosta?

Luitteko muuten tuon Gramexin statementin topic-aiheesta? Sen mukaan Gramexin tarjoama uusi sopimus olisi tullut Ylelle halvemmaksi kuin nykykäytäntö. Voisiko olla niin että Yle ei pidä nettilähetyksiä tällä hetkellä kovin olennaisena palvelumuotona ja haluaa niistä luopumalla paikata Ylen - O-P Heinosen sanoja lainatakseni - konkurssikypsää taloutta?

Toinen syy on varmasti se, että Gramexin ajama malli tekee nettilähettämisen Ylelle taloudellisesti hankalaksi, koska siinä jouduttaisiin maksamaan kuuntelijamäärien mukaan. Koska nettikäyttäytyminen ei ole vielä mitenkään vakiutunut niin moisen kustannuksen budjetointi on erittäin vaikeaa. Aiemminhan Yle maksoi vuodessa kiinteän summan nettilähetyksistään.

tai että joku Teoston lakimies tunnistaa sun biisistä tehdyn plagiaatin Bulgariasta? Yeah right.

Näitä asioita valvoo mm. kustantaja ja levy-yhtiö.

Mua ei todellakaan kiinnosta luovuttaa kaikkia oikeuksia pois sen takia et saan jonkun mitättömän rahasumman siitä ilosta että joku sen soitti radiossa, joka vaan omasta mielestäni on mainosta sille musiikille.

Ethän sä käytännössä mistään oikeuksista luovu, sä vaan annat Teostolle luvan hoitaa asioita puolestasi. Jos joku esim. haluaa käyttää tekemääsi biisiä jossain produktiossa, hän ottaa yhteyttä Teostoon joka sitten puolestaan kysyy sulta mitä mieltä olet. Voit myös täysin vapaasti määrätä sen summan mitä haluat musiikkisi käytöstä periä jos biisi halutaan vaikkapa mainokseen.

Ai niin joo, mainittakoon vielä, et jos vaikka JOKAINEN Suomen elektronisen musiikin ohjelma soittais mun biisin joka esityskerta, jäis meitsin Teostot silti aika pieneks vai mitä?

Se nyt on aika suhteellista mikä on pientä ja mikä ei.

Ulkomailta tulevia soittokorvauksia en laske mukaan, ennen kuin oon nähnyt todisteet sieltä rajojen ulkopuolelta tulee jotain muutakin kun bulkkisumma maalle.

Kyllä mä olen ainakin saanut Teoston kautta spesifioituja korvauksia ulkomailta.

Mä saan tästä kuitenkin rahaa ilmankin teostoo ja siinä samalla sitten OMISTAN myös omatekemät biisini (sori te Teostolaiset ette enää omista;D)

Sä taidat sekoittaa Teoston jäsenyyden kustannussopimukseen? Teostohan ainoastaan valvoo etuja ja kerää fyrkat. Kustannussopimuksessa puolestaan yleensä luovutetaan oikeudet kustantajalle. Teostosta voi myös halutessaan erota.

Mun tekemää musaa on kuitenkin ollut useissa TV-mainoksissa ja joka kerta oon saanut hyvän korvauksen. Koska pointtihan on, että jos joku sun piisiä haluaa käyttää, se hakee siihen luvan. Oli Teosto välissä tai ei. Ja jos ei haeta, tälläiset oikeuskeissit on yleensä aika selkeitä.

Joo, mäkin. Mutta Teoston jäsenyys ei mitenkään estä tekemästä esitysoikeusdiiliä suoraan asiakkaan kanssa jos niin haluat. Yleensä kuitenkin mainosmusantekijät ovat hyvin tarkkoja siitä että biisi raportoidaan Teostoon omalla nimellä ja asiaankuuluvat fyrkat tilitetään esim. TV -kamppiksista Teoston kautta + tietysti asiakkaalta erikseen perittävä korvaus itse biisin tuotannosta.

Ja selevä, yhdistys sitten :) Olis kyllä myös hauska nähdä mihin kaikkeen sitä rahaa menee noihin kuluihin, et mitä kaikkee teosto maksaa ennen ku se rupeaa tuottaan sitä voittoa. Uskoisin, että esim. Teostoa pyörittävät tahot elelee aika leveesti työsuhdeasunnoissaan jne.

Niin no, rupeaisitko itse akateemisella tutkinnolla tekemään duunia kokopäivätoimisesti ilmaiseksi? Onhan se nyt selvä että Teoston duuneja hoitamaan tarvitaan ammattilaisia ja täytyyhän niille kilpailukykyinen palkka maksaa. Mulla ei ole mitään ongelmia jos mun tienaamasta Teostoeurosta silpaistaan joku 0,001 euroa hallinnointi- yms. kuluihin (sis. edellämainitut biisintekijöille jaetut 40 000 egen palkinot jne.)

Argh ei voi kestää sivusta lueskella tätä karmeaa mutun määrää. Itse olen aikanaan istunut 2 ov tekijänoikeus & sopimusjuridiikka -kurssilla ja siitä on jäänyt mieleen mm. seuraavaa:

Kyllä, Teoston asiakkaat todellakin luovuttavat (taloudelliset) oikeudet teoksiinsa ja myös kaikkiin tuleviin teoksiin Teostolle. Mainos-/elokuvakäyttö on poikkeus, samoin kuin jotkut uudet käyttömuodot kuten soittoäänet joita vanhat sopimukset eivät kata (ja joista ei käsittääkseni vielä olla päästy yksimielisyyteen Teoston sisällä muutenkaan), eli näistä kukin tekijä saa sopia itsenäisesti, mutta perinteinen käyttö radiossa, levyillä, keikoilla jne. on täysin Teoston hallussa.

Artisti ei siis esimerkiksi saa soittaa omia biisejään keikalla ilman Teoston lupaa, kuten ei myöskään duunata vaikkapa hyväntekeväisyyskokoelmalle uutta biisiä (artistin omille kotisivuille sentään saa laittaa biisejään ilman eri korvausta, mutta ei esimerksi levy-yhtiön - vaikka olisi artistin oma levy-yhtiö). Teosto perii kaikesta tällaisesta käytöstä tariffinmukaisen hinnan, jonka tietysti säveltäjä(/sovittaja/sanoittaja/kääntäjä) saa takaisin sitten joskus mutta vasta vuoden-parin päästä ja hallinnointipalkkiolla (Teoston mukaan n. 15%). Korostettakoon vielä sitä, että vaikka Teosto vaatii teosilmoituksen tekemistä uusista teoksista, myös ne joista po. ilmoitusta ei ole tehty, ovat aivan yhtälailla - ainakin teoriassa - Teoston hallinnassa.

Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, Teoston jäseneksi ei noin vain liitytä. Ensin on liityttävä asiakkaaksi ja maksettava se 100 euron liittymismaksu. Jäsenyyttä voi hakea vasta oltuaan asiakkaana vähintään neljä vuotta joista kahdelta vuodelta täytyy olla tilitettyjä tekijänoikeustuloja. En tiedä kuinka suuri osuus jäsenyyshakemuksista hyväksytään mutta olettaisin että suurin osa. Asiakkaillahan ei luonnollisesti ole mitään päätäntävaltaa Teoston asioihin, vaan ainoastaan jäsenillä on äänioikeus vuosikokouksessa.

Musiikinkustantaja on suhteessa Teostoon yksi väliporras lisää; kustannussopimuksella luovutetaan kustantajalle ne oikeudet jotka eivät Teostolle ole asiakassopimuksen perusteella siirtyneet. Tästä kivasta kustantaja nappaa tyypillisesti Teostolta tulevista 33% tekijänoikeustuloista päältä pois, joten konemusiikkiartistin kannattaa kyllä kahteen kertaan miettiä tekeekö kustannussopimusta. Kustantajalla ei IMO tässä skenessä ole juuri virkaa kun noista konemusiikkiralleista harvemmin painetaan nuotteja tai edes eri esittäjät soittele saman "säveltäjän" ralleja.

Teosto kerää ja tilittää myös Teostoon kuulumattomien tekijöiden tekijänoikeuspalkkiot Suomessa, eli kyllä Teostolta saa rahaa vaikkei siihen itse kuuluisikaan. Catch tuleekin siinä, että Teostolle pitää pystyä osoittamaan missä biisi on soinut, että rahat saa ulos. Which is not nice. Käytännössä siis jos tekijänoikeustuloja musiikista Suomessa haluaa, olisi parempi olla Teoston - tai jonkun sen sisarjärjestön - asiakas. Mikään ei estä liittymästä johonkin ulkomaiseen tekijänoikeusjärjestöön, joka sitten vastavuoroisuussopimuksen nojalla saa Teostolla massit asianmukaisesti ja tilittää sitten eteenpäin suomalaiselle tekijälle. Tämä ei edes maksa nykyään sen enempää kuin kuuluminen suoraan Teostoon (siis ei tule kaksinkertaisia hallinnointikuluja Suomessa soitetusta musiikista), ainut huono puoli on vuoden lisäviive tekijänoikeustulojen tilityksissä (tietysti kun mennään EU:n rajojen ulkopuolelle voi tulla muutakin säätöä). Eli ulkomailta voi poimia mieleisensä: Iso-Britanniassa esimerkiksi on muistaakseni kaksi kilpailevaa tekijänoikeusjärjestöä, joista toinen ei vaadi eksklusiivista oikeuksien luovuttamista kuten Teosto.

Levyjen painamiseen vaatii Suomessa käytännössä NCB:n (Nordisk Copyright Bureau) tallennusluvan. NCB ei ole sama asia kuin Teosto, vaikka ne läheisesti yhteen liittyvätkin (Teosto on NCB:n jäsen yhdessä muiden pohjoismaisten tekijänoikeusyhdistysten kanssa). Jos NCB:n logoa ei painetusta levystä löydy, useimmat kauppiaat eivät suostu sitä ottamaan myyntiin (mikä onkin ihan viisasta ettei tule turpiin piraattikaupasta). Tullinkin kanssa voi tulla rajalla hankaluuksia (jos levy siis on painettu ulkomailla). Ko. luvan saa täyttämällä asianmukaisen lomakkeen ja faksaamalla sen NCB:lle. Ei tarvitse olla Teoston asiakas ja muistaakseni lupa ei edes maksa mitään, joten en näe mitään syytä miksei ko. lupaa voisi hankkia jos meinaa levyjä duunailla. Periaatteessahan ko. lupaa ei tarvitse jos levylle ei tule Teoston asiakkaiden teoksia, mutta käytännössä paljon helpommalla pääsee jos sen luvan vaan kiltisti hankkii.

Gramexia en nyt ryhdy tässä yhteydessä sen tarkemmin ruotimaan koska sen suhteen tietoni ovat hatarammat. Yksi juttu joka kannattaa muistaa, on että periaatteessahan Gramexin ja Teoston edustamat tahot ovat toistensa vastapelureita: se raha mikä Teoston edustamille tekijöille tekijänoikeuspalkkioina maksetaan on pois levyn tuottajan (= levy-yhtiö) levymyyntituloista ja esittäjien palkkioista. Käytännössä vain populaarimusiikissa tekijä(t), esittäjä(t) ja joskus myös tuottaja(t) voi(vat) hyvinkin olla sam(oj)a henkilö(itä). Levy-yhtiötä eivät kuitenkaan lähtökohtaisesti kiinnosta säveltäjän ja muiden tekijöiden oikeudet vaan pikemminkin se pyrkii toimimaan niiden vastaisesti maksimoidakseen oman tuottonsa. Teosto voi siis olla ihan näppärä apu jos tulee vääntöä levy-yhtiön kanssa. Jos tekee levytysdiilejä ulkomaisten lafkojen kanssa, kannattaa sitten muistaa että jos menee sopimaan sellaisista oikeuksista lafkan kanssa jotka on jo aiemmin sopimuksella luovuttanut Teostolle, on aikamoisessa kusessa.