Miksi? Virallinen tyhmien kysymyksien topikki.

juu, ton mäkin muistan, mutta miks se on lehtivihreää? eikä siis vaikka lehtineonsini-puna gradient?

Joku kemisti osaisi varmaan kertoa tarkemmin, mutta kyse lienee lehtivihreän kemiallisesta koostumuksesta. Se nyt sattuu olemaan sellaista rakenteeltaan, että se heijastaa parhaiten tietyllä aaltopituudella tulevat fotonit, ja tämä tietty aallonpituus sattuu vihreän värin alueelle. Se miksi lehtivihreä sitten on kemialliselta koostumukseltaan sellaista kuin on, on vaikeampi kysymys. Läheinen vaikutus on varmaan veden, hiilidioksidin ja hapen kemiallisilla koostumuksilla.

Tähän itse asiassa vastaus löytyy auringosta. Aurinko, tuo alati loistava elämänantaja, viehko tulipallukka ja muutenkin kiva kapistus (paitsi saaristossa, missä vesi matkii sitä heijastamalla pirusti UV-säteilyä takaisin ylöspäin niin, että tämmöinen hento vaalea skandinaavi kärsii siitä kirjaimellisesti nahoissaan intiaaninpunaista väriä iholtaan heijastaen) säteilee kaikkein voimakkaimmin juuri (meille) näkyvän valon alueella. Ei ole mitenkään sattumaa, että silmämme näkevät juuri sillä aallonpituusvälillä, millä se näkee - olis evoluution kannalta hemmetin typerää jos silmät näkisivät parhaiten jollain muulla säteilyn aallonpituusvälillä, koska silloin emme näkisi yhtä hyvin... Lehtivihreä on lehtivihreää, koska vihreän alueella säteily on voimakkainta ja tällöin yhteyttäminen tehokkainta. Luonto on laiska, se pyrkii optimoimaan asioita.

Ettei menisi liian vakavaksi tämäkään reply, niin lisätään vielä loppuun: tissit.

.pi.

Yayy! Kaveri pelasti puhelinsoitolla. Nyt kuntosalille pullistelemaan! :)

Keksisin tähän vielä jonkin letkeän loppusutkautuksen, mutta pissattaa ja kaveri odottaa, joten ei oo aikaa jäädä miettimään. Editoin tätä sitten, kun keksin jotain nasevaa.

.pi.

Tyhmä kysymys: eikö ystävämme typo voi quotata kaikki kommenttinsa samaan postaukseen? Sori vaan, mutta aika puuduttavaa lukea saman ihmisen ziljoona postausta kaikki peräkkäin.

'Ruotsalainen å'-asiaan voin vielä sanoa sen, että suomenkieliset ovat kyseisen sanonnan keksineet. Ruotsinkieliset eivät käytä kyseisestä kirjaimesta sanontaa 'svenskt å'. Minulle å-kirjain lausutaan suomenkielen fonetiikalla [oo], o-kirjain [uu], ja u-kirjain sillä uskomattoman vaikealla äänellä joka on tasapainoinen sekoitus [uu]ta ja [yy]tä. Syytä miksi yleensäkään å-kirjain listataan suomenkielisiin aakkosiin, on minulle täysi mysteeri.

Anteeksi kettumaisuuteni, mutta nyt ihan oikeesti keittää. Mutta ihan muista syistä kuin tässä yllä olevista.

Anteeksi kettumaisuuteni, mutta nyt ihan oikeesti keittää. Mutta ihan muista syistä kuin tässä yllä olevista.

*heittää 10 minuutiksi pari kananmunaa sekaan*

.pi.

Tyhmä kysymys: eikö ystävämme typo voi quotata kaikki kommenttinsa samaan postaukseen? Sori vaan, mutta aika puuduttavaa lukea saman ihmisen ziljoona postausta kaikki peräkkäin.

'Ruotsalainen å'-asiaan voin vielä sanoa sen, että suomenkieliset ovat kyseisen sanonnan keksineet. Ruotsinkieliset eivät käytä kyseisestä kirjaimesta sanontaa 'svenskt å'. Minulle å-kirjain lausutaan suomenkielen fonetiikalla [oo], o-kirjain [uu], ja u-kirjain sillä uskomattoman vaikealla äänellä joka on tasapainoinen sekoitus [uu]ta ja [yy]tä. Syytä miksi yleensäkään å-kirjain listataan suomenkielisiin aakkosiin, on minulle täysi mysteeri.

Anteeksi kettumaisuuteni, mutta nyt ihan oikeesti keittää. Mutta ihan muista syistä kuin tässä yllä olevista.

Miksi sinulla keittää?
Kiristääkö vanne päätäsi?
Onko kotona ongelmia puolison kanssa?
Miksi???
Ååååå......våin arvata....sinulla ån tänään huånå päivä...?? :confused:
Minkä värinen on Napoleonin valkoinen hevonen...?
Ei ku siis hä...!!!??

Miksi sinulla keittää?

Siksi, että en viime yönä saanut nukuttua mahani takia. Kaikki tuntui epämukavalta ja kaiken lisäksi oli vielä kuuma. Ja jalat on kuin ilmapallot.

Minkä värinen on Napoleonin valkoinen hevonen...?

Vaikee mennä sanomaan, mutta taitaa se aika ruskea olla tällä hetkellä.

Tyhmä kysymys: eikö ystävämme typo voi quotata kaikki kommenttinsa samaan postaukseen? Sori vaan, mutta aika puuduttavaa lukea saman ihmisen ziljoona postausta kaikki peräkkäin.

...ja olisin siinä 23 sivua läpilukiessa tehnyt mitä? Kirjoittanut kaikki viestit, joihin haluan replytä, jonnekin notepadiin ja lisäillyt käsin kaikki guotset yms. AI DON TINK SOU! typo on laiska, se pyrkii optimoimaan asioita.

.pi.

Tyhmä kysymys: eikö ystävämme typo voi quotata kaikki kommenttinsa samaan postaukseen? Sori vaan, mutta aika puuduttavaa lukea saman ihmisen ziljoona postausta kaikki peräkkäin.

...ja olisin siinä 23 sivua läpilukiessa tehnyt mitä? Kirjoittanut kaikki viestit, joihin haluan replytä, jonnekin notepadiin ja lisäillyt käsin kaikki guotset yms.

Esimerkiksi.

...ja olisin siinä 23 sivua läpilukiessa tehnyt mitä? Kirjoittanut kaikki viestit, joihin haluan replytä, jonnekin notepadiin ja lisäillyt käsin kaikki guotset yms.

Niin, tai vaikka quotannut jokaista postausta erikseen ja kirjoittanut siihen vastineen alle. Tämän jälkeen oisit leikannut koko postauksen talteen ja liittänyt sen esim. juuri notepadille. Samalle notepadille olisit liittänyt sitten kaikki muutkin vastaukset alle ja homma olisi paljon selkeämpää. Mihinkään ei olisi tarvinnut lisätä erikseen phpBB-koodia.

Vaikka täällä freestylessä hölmöily on sallittua ja jopa suotavaakin, niin imo tälläiset asiat voi tehdä jo pelkästään muita käyttäjiä silmällä pitäen.

kas miksi vaani metsässä vaara tuo mustavalkoinen?

Miksi olen äkänen kuin perseeseen ammuttu karhu kun herään?
Päikkäireiltä herätessä aina, aamuisin ei ihan aina mutta useimmiten?

Miksi olen äkänen kuin perseeseen ammuttu karhu kun herään?
Päikkäireiltä herätessä aina, aamuisin ei ihan aina mutta useimmiten?

Te naiset...

Ihan normaali liike-energia ja jatkuvuuden laki sen siellä pitää.

Ei, vaan jatkavuuden laki. ::p:

Ei, vaan massahitauden laki. Jatkavuuden laki sanoo, että kappale, joka on liikkeessä, pyrkii myös pysymään liikkeessä. Massahitauden laki sanoo, että kappale, joka on levossa, pyrkii myös pysymään levossa.

Epäilen olisiko noita kahta eroteltu eri laeiksi. Molemmissa tapauksissa on yksinkertaisesti kyse siitä, että kappaleen liiketilan muuttaminen vaatii energiaa. Muutenkin kuulostaa vähän hassulta puhua, että kappale pyrkii pysymään paikallaan tai jatkamaan liikettä. Se kuulostaa siltä kuin kappale jotenkin vastustaisi siihen kohdistunutta voimaa.

Epäilen olisiko noita kahta eroteltu eri laeiksi. Molemmissa tapauksissa on yksinkertaisesti kyse siitä, että kappaleen liiketilan muuttaminen vaatii energiaa. Muutenkin kuulostaa vähän hassulta puhua, että kappale pyrkii pysymään paikallaan tai jatkamaan liikettä. Se kuulostaa siltä kuin kappale jotenkin vastustaisi siihen kohdistunutta voimaa.

No mutta niinhän ne tekee. Lepokitka on aina suurempi kuin liikekitka ja kaikkein suurimmillaan se on juuri ennenkuin kappale nytkähtää liikkeelle. Kappaleen liikkeessäpitäminen on huomattavasti helpompaa kuin sen liikkeellesaaminen.

.pi.

Epäilen olisiko noita kahta eroteltu eri laeiksi. Molemmissa tapauksissa on yksinkertaisesti kyse siitä, että kappaleen liiketilan muuttaminen vaatii energiaa. Muutenkin kuulostaa vähän hassulta puhua, että kappale pyrkii pysymään paikallaan tai jatkamaan liikettä. Se kuulostaa siltä kuin kappale jotenkin vastustaisi siihen kohdistunutta voimaa.

No mutta niinhän ne tekee. Lepokitka on aina suurempi kuin liikekitka ja kaikkein suurimmillaan se on juuri ennenkuin kappale nytkähtää liikkeelle. Kappaleen liikkeessäpitäminen on huomattavasti helpompaa kuin sen liikkeellesaaminen.

.pi.

Jaaa, luulin että tässä puhuttiin avaruudessa olevasta kappaleesta. En jaksanut etsiä aihetta noiden sivujen joukosta. Mutta lepo- ja liikekitkalla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Newtonin 1. lain kanssa, joka sanoo, että kappale pysyy levossa tai jatkaa suoraviivaista liikettä ellei siihen vaikuta mitään voimia. Kitkahan on nimenomaan liikettä vastustava voima. Se, että lepokitka on suurempi johtuu siitä että paikallaan ollessa kappaleiden koskettavat pinnat tarttuvat toisiinsa tiiviimmin, kun taas liikkeessä pintojen pienet epätasaisuudet eivät ehdi takertua toisiinsa.

Epäilen olisiko noita kahta eroteltu eri laeiksi. Molemmissa tapauksissa on yksinkertaisesti kyse siitä, että kappaleen liiketilan muuttaminen vaatii energiaa. Muutenkin kuulostaa vähän hassulta puhua, että kappale pyrkii pysymään paikallaan tai jatkamaan liikettä. Se kuulostaa siltä kuin kappale jotenkin vastustaisi siihen kohdistunutta voimaa.

No mutta niinhän ne tekee. Lepokitka on aina suurempi kuin liikekitka ja kaikkein suurimmillaan se on juuri ennenkuin kappale nytkähtää liikkeelle. Kappaleen liikkeessäpitäminen on huomattavasti helpompaa kuin sen liikkeellesaaminen.

.pi.

Jaaa, luulin että tässä puhuttiin avaruudessa olevasta kappaleesta.

Kyse oli ämpärissä olevasta vedestä, kun ämpäriä pyöritetään käsivaralla ympäri ämpäri.

Mutta lepo- ja liikekitkalla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Newtonin 1. lain kanssa, joka sanoo, että kappale pysyy levossa tai jatkaa suoraviivaista liikettä ellei siihen vaikuta mitään voimia. Kitkahan on nimenomaan liikettä vastustava voima. Se, että lepokitka on suurempi johtuu siitä että paikallaan ollessa kappaleiden koskettavat pinnat tarttuvat toisiinsa tiiviimmin, kun taas liikkeessä pintojen pienet epätasaisuudet eivät ehdi takertua toisiinsa.

Noniin! Mähän sanoin. Kappaleet takertuvat toisiinsa kiinni, ettei ne liikkuisi. Täten siis lähes hämmästyttävällä tieteellisellä tarkkuudella ollaan todistettu, että kappaleet vastustavat liikettä. Sitä en kyllä ymmärrä miksi ne liikkuvat kappaleet ei sitten haluaisi pysähtyä, mutta ehkä niillä onkin Vauhti Päällä(tm). :hah:

.pi.

Sitä en kyllä ymmärrä miksi ne liikkuvat kappaleet ei sitten haluaisi pysähtyä, mutta ehkä niillä onkin Vauhti Päällä(tm). :hah:

Eihän sitä kannata vaivalla hankittua liike-energiaa helpolla pois heittää. Ja vierivät kivet ei sammaloidu.

Miksi Dj Sasha heitti yleisössä ollutta tyttöä vinyylilevyllä naamaan ?

"..Superstar DJ Sasha has hospitalised a girl after throwing
a record into a crowd at a recent gig in Cardiff.
The freak accident occurred at long running club night
Time Flies in the middle of a four-hour set.."

Tsek mo' -> http://www.musicman.be/index2.html
:confused:

Miksi Dj Sasha heitti yleisössä ollutta tyttöä vinyylilevyllä naamaan ?

No tuollahan se lukee:

I am writing to say how sorry I am about the accident
that happened at my Cardiff gig on Saturday.
As you have probably heard, the record I was playing kept sticking,
and the third time it happened I just picked up the record
and threw it up in the air.