Poliisitopic

#21 • • 2003 Kesämies Guest

Imbesillit itsekeskeiset ihmiseläimet kun eivät osaa elää yhdessä sovittujen sääntöjen mukaan, ellei joku toinen ihmiseläin ole uhkaamassa pamputtamisella, jos limainen tyhmä ihmiseläin (kuvittele räkänokkainen simpanssi) rikkoo yhteisön sääntöjä omia etujaan lyhytnäköisesti ajaakseen.
Tällä on vain se ikävä puoli, että täysin typeriäkin lakeja luodaan ja niitäkin on noudatettava vaikka siitä ei yksilö tai yhteisö mitenkään hyötyisikään. Paska homma. Tarvitsemme geenimanipulointia.

#22 • • 2003 • Edited r.pete Guest

Uutisia tulee seurattua ja keskustelupalstoja, miten rikollisuus lisääntyy joka alueella ja poliisit jäävät alakynteen.

Eduskunta vaaleissa moni ehdokas kävi vanhojen kodeissa puhumassa turvattomuudesta ja rikollisuudesta koittaen kalastella ääniä vanhuksilta, jotka näiden asioiden suhteen ovat herkkiä.

TV-toimittaja Timo Harakka teki aiheesta hauskan jutun. Harakka selvitti, että rikosten määrä on vähentynyt kahden viime vuoden ajan. Kun sitten kansanedustaja ehdokkaat (mm. Sirkka-Liisa Anttila) sauhusivat vanhojenkodissa eläkeläisille, kuinka rikollisuus on lisääntynyt keskeytti Harakka esityksen ja kertoi asian olevan itseasiassa päin vastoin ja kysyi miksi ehdokas valehtelee vanhuksille määrän olevan kasvussa ja koittaa pelotella heitä. Oli ehdokkaat hieman nolon näköisiä!

#23 • • 2003 • Edited Felis Guest

Harakka selvitti, että rikosten määrä on vähentynyt kahden viime vuoden ajan.

Niin siis, jokainen joka on edes lievästi mediakriittinen onnistuu kyllä kalastamaan tämänkin tiedon sieltä skandaalihakuisen rikosuutisoinnin keskeltä. Bowling for Columbinessa oli aika mielenkiintoista statistiikkaa Yhdysvaltoje osalta: aseellisten rikosten määrä oli vähentynyt oliko se nyt 20% (muisti floppaa) samalla kun niiden uutisointi oli kasvanut 600%. Tulos: lisääntynyt turvattomuuden tunne ja poliisivaltiomentaliteetti.

edit. rikosuutisointihan ei ainoastaan myy lehtiä, vaan on myös poliisille kannattavaa, sillä määrärahoista päättävät tahot on saatava vakuuttuneiksi, että niitä tarvitaan. Hyvänä esimerkkinä jokusen vuoden takainen Labyrinth, jonka jälkeen poliisi kertoi joka lehdessä järjestäneensä massiivisen tehoratsian huumebileissä, ja kokonaista 14 ihmistä jäi kiinni. Kertomatta jäi, että kiinnijääneiden osuus osallistujista oli alle promillen, ja että kyseessä ei ollut poliisin ratsia vaan järjestyksenvalvojien suorittama tarkastus. Selityksenä kerrottiin, että kun oli juuri saatu määrärahoja, ja piti jotenkin näyttää että niillä saadaan myös tuloksia aikaan...

#24 • • 2003 phanatic Guest

Originally posted by Daniel Braun
Totta tuo kyllä on, mutta pointtini olikin siinä että poliisit eivät näe kovinkaan paljoa vaivaa selvittää "tavallisten" ihmisten asioita. Vai kuinka useasti olette saaneet poliiseilta ripeaa apua erinäisiin varkaus, pahoinpitely & muihin rikos juttuihin? Tuntuu siltä että poliisit ovat viettämässä ikuista kahvitaukoa juuri silloin kun olisi jokin hätä kyseessä...

Varmaan suurin osa poliisien ajasta menee "tavallisten" ihmisten asioiden selvittelyyn. Muutama vuosi sitten minut pahoinpideltiin, ja poliisi hoiti jutun esimerkillisen ripeästi ja hyvin. Ja oikeuslaitos myös - nimim. levysoitin ja tämän kesän slovakianmatka korvausrahoilla.

tais kestää tunnin ennen kuin kukaan vaivautui asiaa katsomaan. Näin, isohko kissaeläin saa tallustelle pitkin kaupungin katuja ja poliisia ei voisi asia kiinnostaa juuri kärpästä enempää!

En käsitä miksi poliisipartion pitäisi jahdata ilvestä, nehän ovat vaarattomia. Luulen että hihnassa ulkoilutettavatkin koirat aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin vapaana jolkottavat ilvekset.

#25 • • 2003 Daniel Braun Guest

En käsitä miksi poliisipartion pitäisi jahdata ilvestä, nehän ovat vaarattomia. Luulen että hihnassa ulkoilutettavatkin koirat aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin vapaana jolkottavat ilvekset.

Ei nyt poliisipartion olisi tarvinnut jahdata sitä, vaan tarkistaa asian todenperäisyys ja mahdollisesti saada se turvallisesti talteen taikka siirtää vastuu toiselle taholle. Poliiseja vain ei tässätapauksessa kiinnostanut paskaakaan koko ilves. On se kuitenkin villieläin ja suht harvinainen näillä leveysasteilla. Pohjoisemmassa ei olisikaan mikään ihme, mutta näin Kotkassa... Varsinkin kun Kotkansaari on nimensä mukaisesti saari parisen siltaa vie ja tuo ihmiset (ja tässätapauksessa ilveksen)... Kyllä se mielestäni on edesvastuutonta toimintaa poliiseilta jättää huomioimatta villi petoeläin joka tallustelee keskellä katua. Kyllä se ilves todennäköisesti olis saanu pahempaa jälkeä aikaan jonkun nilkassa kuin äkäinen puudeli :D

Pointti siis tässä tarinassa oli se että poliisit eivät jaksaneet kiinnostua tästä asiasta ollenkaan. Mielestäni poliisin velvollisuus olisi turvata kansalaisten nakkikioski matka klo 01 yöllä... Eikös :rolleyes: Ja tosiaankin oli ma-ti välinen yö, joten poliiseilla tuskin oli hirveää kiirtettä tehdä muuta...

#26 • • 2003 Tapi T Guest

En käsitä miksi poliisipartion pitäisi jahdata ilvestä, nehän ovat vaarattomia.

Ei se nyt ihan näin ole. Ilves nyt on kuitenkin parhaimmassa tapauksessa keskikokoisen koiran kokoinen kissapeto ja väitän että pieni ihminen on nälkäisen ja epätoivoisen ilveksen kohdatessaan todella pulassa. Ainakin koirille käy ilveksen käsittelyssä todella huonosti.

Eniten tässä jutussa ihmetystä aiheuttaa kuitenkin se, ettei virkavaltaa kiinnostanut noinkin hienon ja harvinaisen eläimen hyvinvointi ja sen saattaminen oikeanlaiseen ympäristöön.

#27 • • 2003 plink Guest

Ei nyt poliisipartion olisi tarvinnut jahdata sitä, vaan tarkistaa asian todenperäisyys ja mahdollisesti saada se turvallisesti talteen taikka siirtää vastuu toiselle taholle. Poliiseja vain ei tässätapauksessa kiinnostanut paskaakaan koko ilves. On se kuitenkin villieläin ja suht harvinainen näillä leveysasteilla. Pohjoisemmassa ei olisikaan mikään ihme, mutta näin Kotkassa... Varsinkin kun Kotkansaari on nimensä mukaisesti saari parisen siltaa vie ja tuo ihmiset (ja tässätapauksessa ilveksen)... Kyllä se mielestäni on edesvastuutonta toimintaa poliiseilta jättää huomioimatta villi petoeläin joka tallustelee keskellä katua.

tavallaan itsekin vastasit jo tähän asiaan. ehkäpä jos kyseessä olisi ollut susi tai jokin muu vähän tavallisempi villieläin, niin poliisit olisivat ottaneet jutun käsittelyynsä nopeammin. mikäli poliiseilla riittäisi resursseja jokaiseen "tääl näkyy ufoi tulkaa tänne!" ( <- kärjistys) -puheluun, niin tämäkin partio olisi saattanut tulla helpommin paikalle.

#28 • • 2003 Individual Guest

Ei se nyt ihan näin ole. Ilves nyt on kuitenkin parhaimmassa tapauksessa keskikokoisen koiran kokoinen kissapeto ja väitän että pieni ihminen on nälkäisen ja epätoivoisen ilveksen kohdatessaan todella pulassa. Ainakin koirille käy ilveksen käsittelyssä todella huonosti.

Tai sitten ilves on nälkäisen ihmisen kohdatessaan todella pulassa...:001:

T:Tero

#29 • • 2003 • Edited Taedium Guest

Eipä poliisi ihan heti tollasii usko. Oon kyllä itse kuunnellu maaseudulla käydessäni ihan Tampereen lähimaastossa kun metsästä kuulu lapsen itkua yöllä. Naapurin pappa osas kertoo, et ilves siellä huutaa.

Se mitä tuossa tilanteessa itse soittaessani olisin sanonut sille poliisille joka ei usko on suurinpiirtein: "Jahas, saisinko virkanumerosi ja nimesi, jotta tiedän kenen kanssa olen puhunut puhelimessa mikäli tuo ilves raatelee jonkun lapsen."

Ja sen jälkeen se poliisi tekee päätöksen siitä uskooko minua vai ei, mutta joka tapauksessa hänen on se päätös tehtävä. Pallo on hänen päädyssä.

Tai sitten ilves on nälkäisen ihmisen kohdatessaan todella pulassa...

Juu, se voi lyödä sen ilveksen tapparalla kahtia...

...mun pitää varmaa mennä nukkumaan...

#30 • • 2003 Mrrshan Guest

Ei nyt poliisipartion olisi tarvinnut jahdata sitä, vaan tarkistaa asian todenperäisyys ja mahdollisesti saada se turvallisesti talteen taikka siirtää vastuu toiselle taholle. Poliiseja vain ei tässätapauksessa kiinnostanut paskaakaan koko ilves. On se kuitenkin villieläin ja suht harvinainen näillä leveysasteilla.

Jos olisi kiinnostanut, poliisi olisi todennäköisesti vain ampunut sen.

#31 • • 2003 onnela Guest

Jos olisi kiinnostanut, poliisi olisi todennäköisesti vain ampunut sen.

OT: No ei muuten olisi, ellei eläin olisi jotenkin loukkantunut tms.
Kyllä poliisit yleensä hoitavat juuri väärään paikkaan
eksyneiden eläinten saattamista takaisin oikeaan ympäristöönsä.

#32 • • 2003 Jokke Guest

OT: No ei muuten olisi, ellei eläin olisi jotenkin loukkantunut tms.
Kyllä poliisit yleensä hoitavat juuri väärään paikkaan
eksyneiden eläinten saattamista takaisin oikeaan ympäristöönsä.

Tuo on totta, varsinkin kun kyseessä on niinkin harvinainen otus kuin ilves.

Tai sitten ilves on nälkäisen ihmisen kohdatessaan todella pulassa...:001:

T:Tero

ILVES MEETS URMAS!

Ni-in! Ei pidä unohtaa Urmasta ja sitä, mitä tapahtui Kotkan sorsa-kannalle.

U olisi kohta tallaillut kaupungilla vatsa pömpöllään jalassaan viimeisinta huutoa olevat aidot "leopardi"-saappaat tmv.

#33 • • 2003 hab Guest

OT: No ei muuten olisi, ellei eläin olisi jotenkin loukkantunut tms.
Kyllä poliisit yleensä hoitavat juuri väärään paikkaan
eksyneiden eläinten saattamista takaisin oikeaan ympäristöönsä.

mjaa? ainakin hirvet paukutellaan täällä oulussa aika armotta lihoiksi kyselemättä että ollaanko sitä loukkaantuneita vai ei :)
eläimen siirto on kuitenkin suht iso operaatio, kiinniottoineen ja siirtoineen.

#34 • • 2003 Tapi T Guest

mjaa? ainakin hirvet paukutellaan täällä oulussa aika armotta lihoiksi kyselemättä että ollaanko sitä loukkaantuneita vai ei.

Hirvi onkin yleinen riistaeläin ja esim. viime vuonna niitä ammuttiin ilveksiin verratuuna yli kaksituhatta kertaa enemmän.

#35 • • 2003 Taedium Guest

Originally posted in Kaleva
Uudessakaarlepyyssä siviiliautolla matkassa olleet poliisit pysäyttivät miehen, mutta tämä käyttäytyi sen verran uhkaavasti, että mies päästettiin jatkamaan matkaa.

Eli mitä tästä opimme? Pitää olla riittävän uhkaava kun poliisi pysäyttää, niin pääsee sakoitta jatkamaan matkaa, vaikka vähän luvattomasti ottaisikin auton ja ajaisi vähän ylinopeutta.

(Ajoneuvon luvaton käyttöönotto ja 180km/h nopeus.)

#36 • • 2003 • Edited jUSSi Guest

mutta pointtini olikin siinä että poliisit eivät näe kovinkaan paljoa vaivaa selvittää "tavallisten" ihmisten asioita. Vai kuinka useasti olette saaneet poliiseilta ripeaa apua erinäisiin varkaus, pahoinpitely & muihin rikos juttuihin? Tuntuu siltä että poliisit ovat viettämässä ikuista kahvitaukoa juuri silloin kun olisi jokin hätä kyseessä...

Eräs poliisituttavani kertoi, että nyt kesälomien aikana Espoon ja Kirkkonummen liikkuvan poliisin toimea hoitaa ajoittain vain kaksi partiota, siis yhteensä 4 poliisia kahdessa autossa reilusti yli 200000 asukkaan alueella. Joten on itsestään selvää, että hälytystehtäviä priorisoidaan.

#37 • • 2003 • Edited phanatic Guest

Originally posted by Taedium
Se mitä tuossa tilanteessa itse soittaessani olisin sanonut sille poliisille joka ei usko on suurinpiirtein: "Jahas, saisinko virkanumerosi ja nimesi, jotta tiedän kenen kanssa olen puhunut puhelimessa mikäli tuo ilves raatelee jonkun lapsen."

Muistaakseni ilves ei ole koskaan Suomessa hyökännyt ihmisen kimppuun, toisin kuin juuri edellä mainitsemani hihnaan kytketyt koirat.

#38 • • 2003 • Edited Ana-- Guest

Itse joudun omien työtehtävieni johdosta useinkin olemaan
poliisin kanssa tekemisissä, ja pakko tähän väliin sanoa että
jokainen tapaamani poliisi on tähän mennessä ollut erittäin asial-
linen ja asiantunteva omassa palveluammatissaan. Työ on henki-
sesti helvetin raakaa ja fyysisen vamman/uhkauksen uhka on
jatkuvasti ilmassa, joten mielestäni pitäisi antaa hieman ymmärys-
tä poliiseillekin, jos he joskus vaikuttavat hieman hermostuneilta
tai vihaisilta. Ei ole helppoa tehdä duunia, jossa joutuu olemaan
ihmiskunnan pahimman saastan kanssa tekemisissä joka helve-
tin päivä.

Helsinki olisi aika erinäköinen paikka ilman kissalan
poikia, joten suuri kunnioitus ja iso käsi heille. Tietenkin joka
alalta löytyy omat kusipäänsä ja sääli jos joku teistä on joskus
joutunut poliisin kanssa hankaluuksiin ilman mitään syytä, mutta
puhunkin asiasta noin pääsääntöisesti. Tietenkin ylilyöntejä
sattuu, mutta ne kenttäkonstaapelit joitten kanssa peruskeijo
on tekemisissä eivät yleensä itse voi vaikuttaa työtehtäviensä
ja määräyksiensä sisältöön paskan vertaa. He tekevät niinkuin
poliisipiirin päällikkö käskee.

Hyvää kontrastia hommalle antaa
se, että pääsääntöisesti teet hyvää työtä ja autat ihmisiä ja
ainut palaute mitä saat, on vittuilua ja pään aukomista. Asetta-
kaa itsenne siihen tilanteeseen. Sitäpaitsi, käyttäytyminen luo
käyttäytymistä. Jos poliisikonstaapeliin suhtautuu vakavasti ja
kunnioittavasti, niin yleensä takaisin saa erittäin asiallista koh-
telua. Vittuilu sensijaan tienaa vastavittuilua. Kokeilkaa, jos ette
usko :)

#39 • • 2003 Taedium Guest

Muistaakseni ilves ei ole koskaan Suomessa hyökännyt ihmisen kimppuun, toisin kuin juuri edellä mainitsemani hihnaan kytketyt koirat.

Jaa ei ole vai? No eihän sitten mitään. Antaa ilveksen juoksennella sitten. Ehkä jos antaa Kymen sanomien sunnuntaipainoksen, ni se voi kattoo ittelleen kämpän ja duunipaikankin valmiiks ja muuttaa kokonaan kaupunkiin. Toihan on hyvä peruste, että kun ei se kerran koskaan aikasemmin.

"Tota se ei oo ennen tehny!" - Sano mustalainen ku hevonen kuoli.

Ja kylhän jopa oravista oli juttua niiden lastenrattaiden lähettyvillä... Mua ainakin pelottaa ilves enemmän ku orava ja ku neki diggaa rapsii skidei, ni ihan vaa äitien mielenrauhankin takia vois sen ilveksen sieltä viedä jonnekkin.

#40 • • 2003 phanatic Guest

Originally posted by Taedium
"Tota se ei oo ennen tehny!" - Sano mustalainen ku hevonen kuoli.

Ja kylhän jopa oravista oli juttua niiden lastenrattaiden lähettyvillä... Mua ainakin pelottaa ilves enemmän ku orava ja ku neki diggaa rapsii skidei, ni ihan vaa äitien mielenrauhankin takia vois sen ilveksen sieltä viedä jonnekkin.

Todennäköisempää kuin joutua ilveksen hampaisiin on kuitenkin vaikka jäädä kaatuvan puun alle, joten miksei kaikkia puita (ainakin kaupungeista) voida kaataa? Ja mielestäni jos ilves ei ole koskaan hyökännyt ihmisen kimppuun, voidaan olettaa sen olevan vaaraton -> ei tarvetta hätistellä sitä.