Ei se itsekasattu kone mikään mestarin merkki ole. Jos ei tunne koneen sisustaa, on monissa tapauksissa se valmiiksikasattu kone parempi. Niitä tarjoaa vaikka nuo:
http://www.dell.fi http://www.ibm.fi http://www.hp.fi
Näistä esimerkiksi Dell tarjoaa erittäin hyvät mahdollisuudet sisustan modifioimiseen ja sinne saa valkkailla vaikka mitä itse. Vaikket valmiiksikasattua aikoisi ostaakkaan, niin kannattaa kurkata se Dellin
räätälöinti mahdollisuus.
FoFlow muuten kirjoitti erittäinkin hyvin aiheesta. Vähän mitä tuli vielä muuta mieleen:
näytönohjain (onko tää nyt joku voodoo)
No jos toi tulee kuvanleikkaukseen, ni etköhän ostais parempaa ku "joku voodoo"?
Pitääkö jo niitä valitessa tietää tuleeko amd vai pentium?
Pitää. Prosessorien kanta, eli se millä prosessori kiinnittyy emolevylle on eri malleissa erilainen. Tulee siis tietää se prosessorin malli jo aika tarkkaan emolevyä valittaessa.
Tukeeko emot nykyisin jo kaikenlaista muistia? Olen ajatellut DDR -muistia, mutta tiedä siitä sitten?
Osa emolevyistä tukee sekä SDRAM, että DDR muistia. Mutta ne toimivat joko/tai periaatteella. Muisteja ei voi sekoittaa.
RAID-valmiuski olisi hyvä olla.
Ei tarvi. Hidastaa turhaan. Eli softaraidi kuormittaa sekä väylää, prosessoria, että muistia. Lisäksi se on epävarma. Rautaraidissa kuormitus on poissa, mutta mihinkä sitä tarviit? DVD- tai CDRW-asemalla vaan backupit. Jos et tiedä tarviitko RAIDia, niin vastaus on: Et tarvitse.
DRR on ymmärtääkseni nopeinta hinta-laatusuhteessa, mutta ei mulla oikeasti ole mitään käsitystä? Mitenkäs nämä SDRAM muistit ja mitä muita niitä nyt onkaan?
DDR SDRAM on nopeampaa, kuin se vanhempi PC133 SDRAM. 2100 DDR kuljettaa sitä dataa 2.1GB/sec. Entinen PC133 SDRAM pystyy teoriassa 1.06GB/sek. Tämä on nykypäivänä prosessoritehoja tärkeämpi. Eli yli 2GHz prossun kanssa ei todellakaan kannata laittaa tavallista PC133 (PC100 muistia ~800MB/sek ei taida edes löytyä) SDRAMmia. Eli DDR on SDRAM muistia, mutta nimi on Double Data Rate.
Prossu min. 2 gHz 200e
Pentium, AMD? Mitenkäs sopii emoihin?
Pentium on hiljainen ja hyvä. Itselläni on kotona AMD, mutta sen kanssa on muistettava tuuletus aika hyvin. Eli jos hiljaista aiot rakentaa ja tämä on ensimmäinen koneesi, niin kyl se Pentium kannattaa. Jos AMD prossun siili on huonosti kiinni tms. niin poltat aika helposti koko prosessorin ja pahimmassa tapauksessa myös emolevyn. Pentium4 prossun kanssa ei tule niin paljon ongelmia. Katot vaan, että väylänopeudet on riittävän korkeet.
Se on se ongelma. Siitä vajaasta 5MHz systeemistä ollaan parissa kymmenessä vuodessa tultu 3000MHz. Eli lähes tuhatkertaiseksi prosessorinopeudet. Vaan muistinopeudet, väylänopeudet ja kovalevynopeudet on vieläkin melko hitaita, verrattuna prosessoritehon kasvuun. Itsellänikin on 1.2GHz prossu himassa ja ... ei ku se tais ollakkin 1.4GHz... no mut kumminkin, mitään käytännön eroo en huomaa oli se sitten asennossa 1.2GHz tai 1.7GHz. Eli omassa koneessa ainakaan ei prosessori ole se pullonkaula.
Miten tykkää. Jos ostaa tosiaan uusimman, maksaa myös uutuushinnan. Kannattaa ostaa pari pykälää vanhempi, jolloin se hinta on jo roimasti tipahtanut, eikä sillä käytännön eroa ole. Hyperthreadingia voi tietty käyttää tai sitten tuplaprossu, mutta niissä kannattaa jo omata gurun piirteitä, ennen kuin niiden kanssa kikkailee. Varsinkin kun Intelin prossut on herkkiä steppingien kanssa.
Toimiiko kovalevyni paremmin yhdessä jos ne ovat samanmerkkiset vai onko se yhdentekevää?
No firmisten kanssa se on helpompaa, eli erimerkkisten kovalevyjen firmwaret voivat taistella vastaan varsinkin jos RAIDia ollaan rakentamassa. En kuitenkaan käytännössä ole IDE-pohjaisissa järjestelmissä huomannut merkittävää eroa.
Onko RAIDissa väliä jos kovot ovat erikokoiset?
Softaraidilla voi käyttää vaikka kovalevyn yhtä osiota ja ZIP asemaa raidipakkana, mutta se nyt ei ole järkevää. Rauta RAID on ainoa järkevä vaihtoehto ja järkevintä on pitää levyt samankokosina, jolloin hukkaa vähiten levytilaa. Eli voihan vaikka RAID5 pakkaan laittaa yhden 20GB levyn ja kaksi 80GB levyä, mutta ne kaksi 80GB levyä käsitellään pienimmän levyn kokoisina, eli tässä tapauksessa 20GB kokoisena. => Hukataan yhteensä 140GB levytilaa. ( 2*(80-20) + (1/3)*(3*20) )
10-15 GB Kovo 0-20e
Nopeaksi työkovoksi, jossa siis olisi käyttis ja ohjelmat. Olisiko tälläisestä ratkaisusta hyötyä? Eikö kolme kovalevyä yhteen koneeseen mene ihan mukisematta vaikka yksi olisi huomattavasti pienempi? Tää pitänee hommata käytettynä?
Juu, käytettynä kyllä. Viimeeksi kaupassa käydessäni 60Gb oli pienin levy mitä löyty. Kolme menee kahdella kanavalla kyllä ja jää vielä yksi paikka CD-asemallekin. Ja väylä kulkee hitaimman laitteen nopeudella, eli jos laitat ATA33 CD aseman ja ATA100 kovalevyn samaan väylään, niin se ATA100 kovalevy toimii ATA33 nopeudella. Eli IDE kanava tukee kahta laitetta. Jos olet sitä ATA-RAIDia hankkimassa, niin nopeimman saisi RAID1 mallilla, jolla tekisit siis peiliparin levyistä. Kirjoittaminen on vähän hitaampaa kuin yhdelle levylle, mutta lukeminen on noin 50% siitä ajasta (100%/levyjen määrä), kun yhdellä levyllä. (Tietty kaksi kanavaa ja kaksi levyä ja siitä RAID1 (en tiedä miten se ohjain tukee tuota) jolloin sama data on neljällä levyllä, jolloin lukuaikakin on vain ~25% yhden levyn lukuajasta.
Mutten usko, että tulet tarvitsemaan. Ihan se oma 80GB levy, osioiden se ja sit datat toiselle levylle, jonka olet ostamassa. Näin itse tekisin. En usko, että käyttislevy tulee olemaan tässä pullonkaula.
1. Hiljainen kotelo
...
Bitumia? :D
Unohda SDRAM!!! :mad:
:) Tarkoittanet, että unohda vanhanmallinen PC133 SDRAM ja käytä nykyään valloilla olevaa DDR SDRAM -muistia? :003: Pilk.nus.iski.jälleen...
edit: Oho, piti väylistä kirjoittaa, mutta en kerenny. Takasin koulutukseen. Kiirusta pukkaa.