"Yhyy! Jos mä nyt levyttäisin, niinku ihan sikana, niin mä menettäisin varmaan miljoona euroo piratismin takia."
Yhdyn Jii Loogiseen.
401 posts, 21 pages, 60,977 views
"Yhyy! Jos mä nyt levyttäisin, niinku ihan sikana, niin mä menettäisin varmaan miljoona euroo piratismin takia."
Tutkitko sinä aina cd-tä ostaessasi onko se kopiosuojattu?
Paskamaisiahan tuollaiset levyt on, mutta sillä ei ole mitään merkitystä levymyynnin laskemiselle.
Monesti nyt tunnutaan sekottavan levy-yhtiöt ja artistit toisiinsa.
Pienissä lafkoissa levymyynnillä lähinnä
yritetään saada labelin kulut katettua jotta voidaan jatkaa
toimintaa hyvin mielin jne..
Itse olen kyllä tästä täysin eri mieltä. Sitä peruspurkkapoppia kuitenkin myydään se tietty määrä riippumatta siitä, imuroivatko ihmiset niitä biisejä mp3:sina vai eivät.
Mun mielestä häviäjiä ovat juuri ne marginaalisemman musiikin edustajat. Otetaanpa esimerkiksi Cosmicman - I Love You. Eikös vinyylipainoksen koko ollut 500kpl? Olen täysin varma että moninkertainen määrä ihmisiä omistaa kyseisen biisin mp3:sena. Miten käy, kun nyt näillä näkymin on tulossa pihalle cds? Kuka sen ostaa, kun biisi on vanha, ja se ja kaikki ne remixit ovat olleet jo vuoden päivät netissä?
Tietenkin. Ei kenelläkään ole varaa ikuisuuksia omasta pussistaan maksaa kuluja. Pienissä lafkoissa tämä toimiikin näin, jossain mainutut isot kiksulabelit jotka menivät nurin (bonzai, bedrock tjsp.) pyörivät hieman eri kokoluokassa kuin esimerkiksi saksalaiset pienet teknolablelit joihin piratismin vaikutus on varmasti käytännössä nolla.
mp3-piratismista on tehty kärpäsestä härkänen. Minä en usko alkuunkaan että musiikkibisnes on kärsinyt mp3:sista sanokoot levypamput mitä tahansa.
Kyseessä ei olekaan uskon asia. Fakta sen sijaan on että levy-yhtiöillä on esittää lukuja, mitkä vahvasti tukevat väitettä että mp3-piratismilla on paljonkin vaikutusta. Vastapuolen argumentit yleensä jäävät uskomusten ja tuntemuksien varaan.
Mulle on tullut fiilis, että niillä petollisen helppo hankkia itselle hyvä omatunto kuvittelemalla että sharettamalla itseasiassa teet musiikintekijöille suuren palveluksen.
Vaikka haluat nyt julistaa kaikki levy-yhtiöt isoiksi möröiksi, heidän lisäkseen kärsijöiksi joutuvat myös muusikot. Mun mielestäni ei ole hyvä että niiden työn hedelmiä levitetään verkossa laittomasti ja useimmiten myös vastoin heidän nimenomaista tahtoaan.
Kyseessä ei olekaan uskon asia. Fakta sen sijaan on että levy-yhtiöillä on esittää lukuja, mitkä vahvasti tukevat väitettä että mp3-piratismilla on paljonkin vaikutusta. Vastapuolen argumentit yleensä jäävät uskomusten ja tuntemuksien varaan. Mulle on tullut fiilis, että niillä petollisen helppo hankkia itselle hyvä omatunto kuvittelemalla että sharettamalla itseasiassa teet musiikintekijöille suuren palveluksen.
Vaikka haluat nyt julistaa kaikki levy-yhtiöt isoiksi möröiksi, heidän lisäkseen kärsijöiksi joutuvat myös muusikot. Mun mielestäni ei ole hyvä että niiden työn hedelmiä levitetään verkossa laittomasti ja useimmiten myös vastoin heidän nimenomaista tahtoaan.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.
vale, emävale, tilasto. Tilastoja on maailman helpoin käyttää hyväkseen. En nyt tähän hätään löydä linkkiä. mutta muistaakseni suurten levy-yhtiöiden tulokset ovat kasvaneet vaikka myynti olisikin laskenut. Ja myynnin laskuun ei tietenkään vaikuta lama tai muu taloudellinen heilahtelu? Mp3:sissa on varmasti osa syytä, mutta sen piikkiin halutaan nyt laittaa ihan kaikki.
Minulla ei ikinä ole tullut edes mieleen sharettaa mitään mitä olen itse ostanut. Mielestäni se on sama kuin antaisin ostamani levyn suoraan jollekkin. En anna edes cd:täni kavereille kopioitavaksi.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.
Kysyn uudelleen tehdäänkö musiikkia vain rahan takia? Muusikot (tässä tarkoitan siis instrumenttien soittajia) ovat varmasti suurin osa niistä ihmisistä, jotka tekevät musiikkia työkseen. Osaako kukaan sanoa miten suuri prosentti musiikkia julkaisuun asti saaneista (siis säveltäjistä) tekee sillä elantonsa? Meneeköhän paljon pieleen jos sanon, että 1% ??
Isot levy-yhtiöt ovat osakeyhtiöitä ja niiden ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa. Joskus jopa keinoja kaihtamatta. Itse näen musiikkiteollisuuden pyristelyn mp3:sia vastaan kuolinkouristeluna, joka loppuu kun mp3:sia aloitetaan käyttämään osana musiikin levittämistä. Pyristelyn takana ei varmaankaan ole se fakta, että mp3:sta ei voi saada samanlaista, aivan saatanallista, katetta kuin cd-levyistä.
Mä olen pelkästään iloinen siitä että ihmisillä on duuneja mistä ne pitää ja saavat siitä vielä rahaakin. Tollaisia tapauksia saisi olla vaan paljon enemmän.
Kaikkien yritysten on tuotettava voittoa jotta ne voisivat jatkaa toimintaansa. Koska isot levy-yhtiöt ovat pörssiyhtiöitä, siksi en pidä todennäköisenä että ne turhaan luovat epäluottamusta tulevaisuuden näkymistä markkinoille.
Mihin muuten perustat väitteen että levy-yhtiön kate pienentyisi vaihdettaessa formaattia CD:stä mp3:een?
Maalaisjärkeen. Kun myytävä tuote ei ole konkreettinen asia, niin siitä ei voida pyytää yhtä hävytöntä hintaa, puhumattakaan siitä faktasta, että internet on kauan ollut ilmainen, jolloin ihmisten kynnys maksaa jostakin internetin kautta saatavasta tuotteesta on aika suuri.
Tulikin mieleen toinen kysymys, missä sinullakin saattaa olla oma lehmä ojassa ;) Jos verkkomyynti kasvaa räjähdysmäisesti niin kuinka käy välikäsien eli levykauppojen?
Itseasiassa mieleen tuli vielä yksi kysymys. Miten on mahdollista, että levynmyyntibisneksestä (varsinkin kaupallisen musiikin puolella) puuttuu hintakilpailu kokonaan?
Ja aina siitä vaan on selvitty. Taiteenlajit ei kuole koskaan, se on sit eri asia ketkä kaikki siitä saa rahaa.
Kun pahimmillaan olen maksanut tupla-CD:stä kaupasta ostaessa lähes 40e, niin en kyllä kaipaa mitään selityksiä asiaan, että miksi levyjä kopioidaan!
Oman hyvinkin rajallisen budjettini takia en yksinkertaisesti voi ostaa montaa levyä kuukaudessa, vaan käytän myöskin vaihtoehtoisia menetelmiä laadukkaan musiikin hankkimiseksi/kuuntelemiseksi, eikä se millään tavalla vähennä levyjen ostamistani, niinkuin monet levy-yhtiöt haluavat väittää!!
Kuinka monta teknolabelia on mennyt nurin mp3-piratismin takia?
Nuo esimerkkeinä mainitut labelit eivät ole marginaalimusiikkia tuottavia lafkoja vaan tulosta tekeviä firmoja. Toki niillä on historiaa, mutta jos skeneä seuraamaton tietää joltakin labelilta useamman kuin yhden artistin niin marginaalimusiikki ei ole enää oikea termi. Kiksu on nykyään hyvin kaupallista ja sitä kuuntelee niin moni ihminen, että piratismin määrä nousee jo pelkästään suhteessa kuuntelijoiden määrään.
Sitäpaitsi ne labelit joita piratismi eniten koskettaa ovat labeleita, joista ihmiset saavat elantonsa. Jos labelin ei ole tarkoitus tuottaa voittoa vaan julkaista musiikkia, niin piratismi ei varmasti haittaa. Ja ei, siinä ei ole mitään pahaa, jos tienaa elantonsa pyörittämällä levylafkaa. Pitää vain myöntää että, bisneksessä on riskinsä.
olen pitkälti samaa mieltä jussin kanssa.
en ymmärrä tresin pointtia siitä, että nykyään on "entistä vähemmän konemusaa julkaisevia labeleita" kun samaan aikaan ympäri maailmaa uudet musadiggarit perustavat omia muutaman julkaisun levymerkkejään, ja _isot_ teknomerkit kuten primate (yms primen omistamat ja pyörittämät lafkat), planet rhythm, bush, tresor ja muut sen kuin lisäävät myyntiään.
todelliset isot levymerkit kuten BMG, sony, EMI itkevät mielestäni syyttä suotta. en ole tietty perehtynyt asiaan juuria myöten mutta kummallista jos tilanne olisi sellainen kuin ne väittävät sen olevan.
Sulla on aika mielenkiintoinen suhtautuminen musiikkiin, jos kerta raha on se avaintekijä. Oikeastaan nyt olenkin sitä mieltä, että rahavirtojen tyrehtyminen jopa olisi piristysruiske musiikkimaailmalle.