Piratismikeskustelu (ex Don't download)

Tähän vois laittaa sen legendaarisen kysymyksen, että kuka jurpo tekee musiikkia rahan takia? Musiikin teosta tulee ura, jos tulee, siitä ei pidä stressata ja itkeä mielikuvitusmarkkojen perään...

"Yhyy! Jos mä nyt levyttäisin, niinku ihan sikana, niin mä menettäisin varmaan miljoona euroo piratismin takia."

Yhdyn Jii Loogiseen.

"Yhyy! Jos mä nyt levyttäisin, niinku ihan sikana, niin mä menettäisin varmaan miljoona euroo piratismin takia."

Hehe!

Monesti nyt tunnutaan sekottavan levy-yhtiöt ja artistit toisiinsa.
Sen lisäks mainstream ja ug:mpi skene. Konemusaskenessä
artisti saa (jos saa) sitä rahaa yleensä kyllä jostain muusta
kun levymyynnistä. Pienissä lafkoissa levymyynnillä lähinnä
yritetään saada labelin kulut katettua jotta voidaan jatkaa
toimintaa hyvin mielin jne..

Sinänsä MP3 waretuksella ei _artistille_ tässä tapauksessa
ainakaan juuri haittaa ole.

Noin.. pläähjoojaa.. nyt meen

Tutkitko sinä aina cd-tä ostaessasi onko se kopiosuojattu?

Paskamaisiahan tuollaiset levyt on, mutta sillä ei ole mitään merkitystä levymyynnin laskemiselle.

Hei mutta tuossahan mulla on hyvä syy harrastaa piratismia, ainoa toimiva cd-soittimeni kun on tietokoneessa ja jos sillä kuuntelu on estetty niin...

Monesti nyt tunnutaan sekottavan levy-yhtiöt ja artistit toisiinsa.

Aivan. Piratismin vastustaminen on ensisijaisesti levy-yhtiöiden murhe (ja kenties joidenkin miljoonia levyjä myyvien artistien). Musiikkibisneksessä niin harva musiikintekijä voi tehdä musiikkia päätyönään, että piratismista itkeminen (varsinkintäällä platinumilla) tuntuu kornilta.

Pienissä lafkoissa levymyynnillä lähinnä
yritetään saada labelin kulut katettua jotta voidaan jatkaa
toimintaa hyvin mielin jne..

Tietenkin. Ei kenelläkään ole varaa ikuisuuksia omasta pussistaan maksaa kuluja. Pienissä lafkoissa tämä toimiikin näin, jossain mainutut isot kiksulabelit jotka menivät nurin (bonzai, bedrock tjsp.) pyörivät hieman eri kokoluokassa kuin esimerkiksi saksalaiset pienet teknolablelit joihin piratismin vaikutus on varmasti käytännössä nolla.

Tässä täytyy painottaa vielä sitä levylafkan strategiaa. Jos lähdetään valloittamaan maailmaa niin piratismista tulee varmasti ongelma, kun taas pienemmillä tavoitteilla ei piratismi tule vaikuttamaan läheskään niin dramaattisesti. Mitä isompi bisnes sitä suuremmat riskit.

Sanottakoot vielä, että en harrasta mp3 "piratismia" kuin omien promomiksausten jaossa, jonka käsitän ennemminkin kuuluvan taideteoksen kuin musiikin levityksen alle.

Itse olen kyllä tästä täysin eri mieltä. Sitä peruspurkkapoppia kuitenkin myydään se tietty määrä riippumatta siitä, imuroivatko ihmiset niitä biisejä mp3:sina vai eivät.

Mun mielestä häviäjiä ovat juuri ne marginaalisemman musiikin edustajat. Otetaanpa esimerkiksi Cosmicman - I Love You. Eikös vinyylipainoksen koko ollut 500kpl? Olen täysin varma että moninkertainen määrä ihmisiä omistaa kyseisen biisin mp3:sena. Miten käy, kun nyt näillä näkymin on tulossa pihalle cds? Kuka sen ostaa, kun biisi on vanha, ja se ja kaikki ne remixit ovat olleet jo vuoden päivät netissä?

Aijaa, kyllä mä vaan oisin sen ostanut CD:nä jos sellainen vaan ois, itse olen cm:lle lähettänyt varmaan 5 mailia aikanaan et hei äkkiä CD:lle tää (vaikka en mikään suurin fani tod ole, niitäkin on) , herra itse tais vastata et ei oo tulossa CD:lle imuttakaa netistä.
Miks pitää sitten vetkutella niitten julkaisujen kanssa, jos taas tekeleet / kontaktit ei oo niin hyviä että niille saisi levytyssopimuksen niin silloinhan on vain ja ainoastaan hyvä että sen saa mahdollisimman moni netistä, mahdollisesti se kantautuu myös jonkun kiinnostuneen isonherran korviin (koska vaihtoehdot on tällöin et 2 parasta kaveria kuulee kappaleen tai sitten sitä levitetään tietoisesti ja kustannustehokkaasti internetin välityksellä ja kappale soi saksassa isonpampun kotibileissä) :005:

Tietenkin. Ei kenelläkään ole varaa ikuisuuksia omasta pussistaan maksaa kuluja. Pienissä lafkoissa tämä toimiikin näin, jossain mainutut isot kiksulabelit jotka menivät nurin (bonzai, bedrock tjsp.) pyörivät hieman eri kokoluokassa kuin esimerkiksi saksalaiset pienet teknolablelit joihin piratismin vaikutus on varmasti käytännössä nolla.

Täytyy tähän kyllä todeta että varmasti osa yrityksistä menee nurin oli sitten ala mikä hyvänsä, eikä siitä kai voida syyttää kuluttajaa, oli ala mikä tahansa. Mulla ainakin menee mp3 siihen käyttöön että sen perusteella tehdään hankinnat. Anteeks nyt vaan mutta mun pioneerit ei syö datteja, discettejä, kasetteja tai vinyyleitä, joten jos tuote halutaan tuoda kuluttajien tietoisuuteen pitää siitä olla olemassa myös se standardi versio, CD, ja sitä pitää myös myydä järkevällä hinnalla.

Itseasiassa aika mielenkiintoinen ilmaisu Findancesta löytyneestä
Lasgon haastattelusta:
Lasgon levy julkaistiin aikoja sitten Belgiassa ja siten se on
ollut saatavissa Internetistä laittoman mp3-levityksen kautta jo
ennen useiden maiden virallista julkaisua. Evi on kuitenkin sitä
mieltä, että se on ollut hienoa promootiota Lasgolle.
- On mp3:sten ansiota, etä ihmiset tietävät meidän biisimme
ympäri maailman. Todelliset fanit ostavat kyllä aidon cd:n, kun se
on saatavilla

Ja kyse on vielä mainstream poppi musalinjasta. ;)
Ei ne artistit näköjään pelkästään levymyyntien perään oo tossakaan
skenessä.

edit:typo

mp3-piratismista on tehty kärpäsestä härkänen. Minä en usko alkuunkaan että musiikkibisnes on kärsinyt mp3:sista sanokoot levypamput mitä tahansa. Se on vain omien etujen turvausta ja lobbausta, jonka tarkoitus on kasvattaa ko. teollisuuden tuloja ajattelemattakaan uusien teknologioiden käyttöönottoa. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa.

mp3-piratismista on tehty kärpäsestä härkänen. Minä en usko alkuunkaan että musiikkibisnes on kärsinyt mp3:sista sanokoot levypamput mitä tahansa.

Kyseessä ei olekaan uskon asia. Fakta sen sijaan on että levy-yhtiöillä on esittää lukuja, mitkä vahvasti tukevat väitettä että mp3-piratismilla on paljonkin vaikutusta. Vastapuolen argumentit yleensä jäävät uskomusten ja tuntemuksien varaan. Mulle on tullut fiilis, että niillä petollisen helppo hankkia itselle hyvä omatunto kuvittelemalla että sharettamalla itseasiassa teet musiikintekijöille suuren palveluksen.

Vaikka haluat nyt julistaa kaikki levy-yhtiöt isoiksi möröiksi, heidän lisäkseen kärsijöiksi joutuvat myös muusikot. Mun mielestäni ei ole hyvä että niiden työn hedelmiä levitetään verkossa laittomasti ja useimmiten myös vastoin heidän nimenomaista tahtoaan.

Kyseessä ei olekaan uskon asia. Fakta sen sijaan on että levy-yhtiöillä on esittää lukuja, mitkä vahvasti tukevat väitettä että mp3-piratismilla on paljonkin vaikutusta. Vastapuolen argumentit yleensä jäävät uskomusten ja tuntemuksien varaan.

vale, emävale, tilasto. Tilastoja on maailman helpoin käyttää hyväkseen. En nyt tähän hätään löydä linkkiä. mutta muistaakseni suurten levy-yhtiöiden tulokset ovat kasvaneet vaikka myynti olisikin laskenut. Ja myynnin laskuun ei tietenkään vaikuta lama tai muu taloudellinen heilahtelu? Mp3:sissa on varmasti osa syytä, mutta sen piikkiin halutaan nyt laittaa ihan kaikki.

Mulle on tullut fiilis, että niillä petollisen helppo hankkia itselle hyvä omatunto kuvittelemalla että sharettamalla itseasiassa teet musiikintekijöille suuren palveluksen.

Minulla ei ikinä ole tullut edes mieleen sharettaa mitään mitä olen itse ostanut. Mielestäni se on sama kuin antaisin ostamani levyn suoraan jollekkin. En anna edes cd:täni kavereille kopioitavaksi.

Vaikka haluat nyt julistaa kaikki levy-yhtiöt isoiksi möröiksi, heidän lisäkseen kärsijöiksi joutuvat myös muusikot. Mun mielestäni ei ole hyvä että niiden työn hedelmiä levitetään verkossa laittomasti ja useimmiten myös vastoin heidän nimenomaista tahtoaan.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.

Kysyn uudelleen tehdäänkö musiikkia vain rahan takia? Muusikot (tässä tarkoitan siis instrumenttien soittajia) ovat varmasti suurin osa niistä ihmisistä, jotka tekevät musiikkia työkseen. Osaako kukaan sanoa miten suuri prosentti musiikkia julkaisuun asti saaneista (siis säveltäjistä) tekee sillä elantonsa? Meneeköhän paljon pieleen jos sanon, että 1% ??

Isot levy-yhtiöt ovat osakeyhtiöitä ja niiden ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa. Joskus jopa keinoja kaihtamatta. Itse näen musiikkiteollisuuden pyristelyn mp3:sia vastaan kuolinkouristeluna, joka loppuu kun mp3:sia aloitetaan käyttämään osana musiikin levittämistä. Pyristelyn takana ei varmaankaan ole se fakta, että mp3:sta ei voi saada samanlaista, aivan saatanallista, katetta kuin cd-levyistä.

Kyseessä ei olekaan uskon asia. Fakta sen sijaan on että levy-yhtiöillä on esittää lukuja, mitkä vahvasti tukevat väitettä että mp3-piratismilla on paljonkin vaikutusta. Vastapuolen argumentit yleensä jäävät uskomusten ja tuntemuksien varaan. Mulle on tullut fiilis, että niillä petollisen helppo hankkia itselle hyvä omatunto kuvittelemalla että sharettamalla itseasiassa teet musiikintekijöille suuren palveluksen.

Vaikka haluat nyt julistaa kaikki levy-yhtiöt isoiksi möröiksi, heidän lisäkseen kärsijöiksi joutuvat myös muusikot. Mun mielestäni ei ole hyvä että niiden työn hedelmiä levitetään verkossa laittomasti ja useimmiten myös vastoin heidän nimenomaista tahtoaan.

Eiköhän jussi lähinnä julista möröiksiä vain noita isoimpia, pelkästään rahan takia julkaisevia yhtiöitä. Jokaista semmoista kohden on hulppea määrä nyrkkipajoja joiden antama arvomaailmavaikutelma on täysin päinvastainen.

"Kärsijöiksi joutuvat muusikot.." Joutuuko? Jokaista jori hulkkosta kohden on kymmeniä, ellei satoja yhtä päteviä tai pätevämpiä saman alan muusikoita, jotka tekevät normaalityötä elättääkseen itsensä, koska markkinoilla ei ole missään skenaariossa tilaa kovin monelle superstaralle, jotka oikeasti pystyvät elättämään itsensä musiikilla. Lähes kaikkien julkaisevien artistien (pienen otannan empiiristen tutkimuksieni pohjalta) musiikkitulot ovat sen verran pieniä, ettei sillä olisi käytännön vaikutusta keskivertokoulutuksen saaneen ihmisen palkkaan.



edit: kappas jussi ehtikin itse vastaamaan ensin

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.

Tässä tullaankin siihen mitä tarkoitin että artisti saa
yleensä tulonsa muualta kuin levytuloista.

Artistille maksetaan diilissä ennakkoa, "flat fee":tä tai joku
muuntyyppinen maksu. Se on yleensä tuhansia euroja.
Sen lisäks tulee riippuen diilistä myös prosentteja
levynmyynnistä, joka on yleensä suht pieni. Ts. levy-yhtiö ottaa
riskin diilin tehdessään, koska artistin ei tartte maksaa rahoja
takas jos biisi ei menesty.

Toinen mistä artistit yleensä nettoaa on remixien tekeminen ja
keikat.

vale, emävale, tilasto. Tilastoja on maailman helpoin käyttää hyväkseen. En nyt tähän hätään löydä linkkiä. mutta muistaakseni suurten levy-yhtiöiden tulokset ovat kasvaneet vaikka myynti olisikin laskenut. Ja myynnin laskuun ei tietenkään vaikuta lama tai muu taloudellinen heilahtelu? Mp3:sissa on varmasti osa syytä, mutta sen piikkiin halutaan nyt laittaa ihan kaikki.

Tilastot ovat kuitenkin mustaa valkoisella ja ne perustuvat todellisiin lukuihin.

En suinkaan väitä että mp3:t ovat kaikkien ongelmien takana, mutta olisi sinisilmäistä väittaa että tietokoneille +100 miljoonaa kertaa ladatut Kazaa, Napster ym softat eivät millään muotoa vaikuta levymyyntiin.

Mitä levylafkojen tuloksen tekoon tulee, mulla ei ole niistä tarkempaa tietoa. Sen kuitenkin tiedän, että tulosta voi tehdä monella tapaa, esimerkiksi karsimalla epäkaupallisempia julkaisuja ohjelmistosta keskittymällä vain takuuvarmoihin hittituotteisiin.

Taloudellinen heilahtelu ei ole aiemmin juurikaan vaikuttanut myyntilukuihin, siksi takana on varmasti muitakin syitä kuten kulutustottumukset ja vaikkapa mp3-piratismi.

Minulla ei ikinä ole tullut edes mieleen sharettaa mitään mitä olen itse ostanut. Mielestäni se on sama kuin antaisin ostamani levyn suoraan jollekkin. En anna edes cd:täni kavereille kopioitavaksi.

Onnittelut suoraselkäisyydestäsi. Me taidetaan kuitenkin kuulua aika pieneen vähemmistöön. :)

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa muusikoista tee diilin, jossa heille maksetaan könttäsumma ja sitten pienenpieni provikka per myyty cd. Jos näin on, niin suurin kärsijä on edelleen levy-yhtiö, ei artisti.

Eihän kenenkään (artisti) tulonmenetykset mihinkään haihdu siitä jos joku toinen (levy-yhtiö) ottaa takkiinsa vieläkin enemmän.

Tässä asiassa sun on otettava myös huomioon että diilit mitä labeleiden ja artistien välillä eivät ole hatusta vedettyjä, vaan ne perustuvat luonnollisesti olettettavissa oleviin myyntilukuihin. Kun levyjen myyntiluvut pienenevät, entista harvemmalle artistille tarjotaan sopimuksia ja niiden summat ovat aiempia pienempiä.

Kysyn uudelleen tehdäänkö musiikkia vain rahan takia? Muusikot (tässä tarkoitan siis instrumenttien soittajia) ovat varmasti suurin osa niistä ihmisistä, jotka tekevät musiikkia työkseen. Osaako kukaan sanoa miten suuri prosentti musiikkia julkaisuun asti saaneista (siis säveltäjistä) tekee sillä elantonsa? Meneeköhän paljon pieleen jos sanon, että 1% ??

Mun mielestäni ei. Vaikka musiikki olisi miten kaupallista hyvänsä, sen tekemisen vaikuttimena on jollain tasolla aina muitakin tekijöitä kuin pelkkä raha. Ja jos musiikkia tehtäisiin rahasta, kuka määrittelee ja millä argumentein mikä musiikki on rahasta tehtyä ja mikä ei? Oli musiikin tekemisen vaikuttimena mitä hyvänsä, se ei kait anna oikeutusta kenenkään tekijänoikeuksien polkemiseen? Mä olen pelkästään iloinen siitä että ihmisillä on duuneja mistä ne pitää ja saavat siitä vielä rahaakin. Tollaisia tapauksia saisi olla vaan paljon enemmän.

Isot levy-yhtiöt ovat osakeyhtiöitä ja niiden ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa. Joskus jopa keinoja kaihtamatta. Itse näen musiikkiteollisuuden pyristelyn mp3:sia vastaan kuolinkouristeluna, joka loppuu kun mp3:sia aloitetaan käyttämään osana musiikin levittämistä. Pyristelyn takana ei varmaankaan ole se fakta, että mp3:sta ei voi saada samanlaista, aivan saatanallista, katetta kuin cd-levyistä.

Kaikkien yritysten on tuotettava voittoa jotta ne voisivat jatkaa toimintaansa. Koska isot levy-yhtiöt ovat pörssiyhtiöitä, siksi en pidä todennäköisenä että ne turhaan luovat epäluottamusta tulevaisuuden näkymistä markkinoille.

Ja ämppäreitähän käytetään jo musiikin levittämiseen, siitähän me tästä keskustellaan. ;)

Levy-yhtiöiden yritykset uudistaa jakelutapojaan ja -kanaviaan ovat toistaiseksi epäonnistuneet. Toivomus online-kaupan piristävästä vaikutuksesta musiikin myyntiin ei ole toteutunut ja tuoreet tilastot kertovat levyjen online-myynnin Jenkeissä pudonneen 25% viime vuoden viimeisen neljänneksen aikana. Mun henkilökohtainen mielipide on se, ettei tuota osuutta pysty mitenkään nostamaan koska tarjolla on aina vastaava tuote ilmaiseksi. Ja vielä pakollista tilastopropagandaa: Sonyn tuore pääjohtaja tarkisti tämän vuoden myyntiennusteita ja arvioi levymyynnin aiemmin veikatun 5%:n laskun muuttuvan 15%:n pudotukseksi.

Mihin muuten perustat väitteen että levy-yhtiön kate pienentyisi vaihdettaessa formaattia CD:stä mp3:een?

Mä olen pelkästään iloinen siitä että ihmisillä on duuneja mistä ne pitää ja saavat siitä vielä rahaakin. Tollaisia tapauksia saisi olla vaan paljon enemmän.

Toki, en tarkoittanutkaan muuta, mutta kylmä tosiasia on, että erittäin harva pystyy tekemään musiikkia elääkseen. Yhtiöiden pienemmillä voittomarginaaleilla voitaisiin aika moni artisti elättää ja silti pysyä plussan puolella. Kyse onkin enemmän voiton maksimoinnista, joka alkaa musiikkibisneksessä olemaan aivan sairaalloista. Koska pienemmät voito eivät riitä osakkeenomistajille, täytyy yhtiöiden pitää kynsin ja hampain pitää kiinni voitoistaan. Tämän takia on käynnissä aivan älytön lobbaus ja lakien säädättäminen omaksi hyödyksi.

Itse näen kuitenkin levy-yhtiöiden olevan vain palvelualan yrityksiä, jotka tuottavat viihdettä ihmisille. Ja palvelualan yritys kuolee pois kun se kusee tarpeeksi kuluttajaa silmään.

Kaikkien yritysten on tuotettava voittoa jotta ne voisivat jatkaa toimintaansa. Koska isot levy-yhtiöt ovat pörssiyhtiöitä, siksi en pidä todennäköisenä että ne turhaan luovat epäluottamusta tulevaisuuden näkymistä markkinoille.

Epäluottamustahan ne ovat juuri itse luoneet markkinoille, kun ovat viimeiset 3-4 vuotta itkeneet kuinka mp3:set tuhoavat koko bisneksen.

Mihin muuten perustat väitteen että levy-yhtiön kate pienentyisi vaihdettaessa formaattia CD:stä mp3:een?

Maalaisjärkeen. Kun myytävä tuote ei ole konkreettinen asia, niin siitä ei voida pyytää yhtä hävytöntä hintaa, puhumattakaan siitä faktasta, että internet on kauan ollut ilmainen, jolloin ihmisten kynnys maksaa jostakin internetin kautta saatavasta tuotteesta on aika suuri.

Tulikin mieleen toinen kysymys, missä sinullakin saattaa olla oma lehmä ojassa ;) Jos verkkomyynti kasvaa räjähdysmäisesti niin kuinka käy välikäsien eli levykauppojen?

Itseasiassa mieleen tuli vielä yksi kysymys. Miten on mahdollista, että levynmyyntibisneksestä (varsinkin kaupallisen musiikin puolella) puuttuu hintakilpailu kokonaan?

Maalaisjärkeen. Kun myytävä tuote ei ole konkreettinen asia, niin siitä ei voida pyytää yhtä hävytöntä hintaa, puhumattakaan siitä faktasta, että internet on kauan ollut ilmainen, jolloin ihmisten kynnys maksaa jostakin internetin kautta saatavasta tuotteesta on aika suuri.

Tämä just on se ongelma. Koska kaikki ovat tottuneet siihen että netti on ilmainen, kukaan ei ole halukas maksamaan mistään mitään. Ja jos joku suostuisikin maksamaan, kuluttajien käsitys käyvästä hinnasta on ihan eri planeetalla kuin levy-yhtiöitten.

Tulikin mieleen toinen kysymys, missä sinullakin saattaa olla oma lehmä ojassa ;) Jos verkkomyynti kasvaa räjähdysmäisesti niin kuinka käy välikäsien eli levykauppojen?

Itseasiassa mieleen tuli vielä yksi kysymys. Miten on mahdollista, että levynmyyntibisneksestä (varsinkin kaupallisen musiikin puolella) puuttuu hintakilpailu kokonaan?

Hyviä kysymyksiä. Vaikka verkkokauppa kasvaisikin rajusti, en usko että levykaupat aivan pian muuttuisivat turhiksi. Monelle levykaupassa vierailuun liittyy paljon muitakin asioita kuin pelkkä levyjen osto, näin ainakin toivon. Niinkuin tiedät, levyhyllyjen penkomisessa ja tuntuman ottamisessa on "sitä jotain" mitä ei voi aina pukea sanoiksi.

Mitä hintakilpailuun tulee, en sanoisi että se nyt aivan kokonaan puuttuisi mutta toivomisenkin varaa varmasti on. Ainakin Suomessa uskon kompastuskivenä olevan kehittymättömät markkinat. Täällä on aivan liian vähän populaa ja kaikenlisäksi ne ostavat vielä hävyttömän vähän levyjä.

Pitää muistaa myös se, että biisejä nyt on kopioitu iät ja ajat. Mäkin muistan kun siskot kopioi 80-luvulla musaa kahden mankan avulla ihan hullun lailla (toinen playlle siis ja toinen rec, siis soimaan, ei piuhal). Niitä sit treidattiin ja oli kamalat kasat. Melkein samaan käsittelyyn pääsi Music Televisionilta äänitetyt videonauhat yms.

Nykyään vaan tuo formaatti on sellainen, että homman kapasiteetti on kasvanut vähän isommaks. Mut yhäkään ei kaikilla ole sitä tietokonetta, saatika taitoa käyttää sitä niin paljoa et sais sinne ne waretusohjelmat kiinni ja vielä toimimaankin.

Kymmenen vuoden päästä tilanne on toinen, mutta siihen mennessä meillä on jo luotettava jonkinlainen vesileimasysteemi, jolla ostajan tiedot koodataan sisään kaikkeen ostettuun mediaan. Sit niitä ei enää halutakaan niin kopioida. Tietysti myös vastapuoli tulee mukana tässä, mutta niin kauan kun pystytään kehittämään parempia menetelmiä murtaa suojaus, pystytään myös kehittämään parempia suojauksiakin. Jossain vaiheessa taas tilanne rauhoittuu vähäksi aikaa. Jälleen pitää muistuttaa, et musabisnes on seonnut *joka kerta* kun jotain uutta on tapahtunut; kun tuli nuotit, itsesoittavat pianot, savikiekot, vinyylit jne...

Ja aina siitä vaan on selvitty. Taiteenlajit ei kuole koskaan, se on sit eri asia ketkä kaikki siitä saa rahaa. Tulevaisuudessa digitaalista mediaa voidaan myydä kuitenkin suoraan pajasta kuten Palmu nykyään taulujaan. Siinä olisikin ideaa, tehdä galleriabiisejä, joita myydään sitä 'yhtä kappaletta' hävyttömään hintaan vaikka tuottajan kotisivuilla. Tuskin tämä ostajakaan haluaa sitä heti kopioida kaikille :)

Killan sivuilla (http://www.kilta.net) olisi tarkoituksena julkaista jotain myös ihan ainoastaan webissä, vähän samalla tyylillä kun softaakin = jos tykkää biiseistä voi sähköttää vaikka 5 e tekijälle. Anyway ainakin itselle on paljon siistimpää, että ihmiset kuulee ja nauttii niistä omista tuotoksista kun se että vaan rahaa pitäisi saada (vaikka silti on kivaa saada se nuudelipaketti ostettua ja vähän 420).

Et semmosta taas tähän väliin.. :)

Ja aina siitä vaan on selvitty. Taiteenlajit ei kuole koskaan, se on sit eri asia ketkä kaikki siitä saa rahaa.

Exactomundo!

Tämänhetkiset levy-yhtiöt eivät todellakaan halua luopua bisneksestään, vaikka rajallinen se elinaika firmoillakin on.

Kun pahimmillaan olen maksanut tupla-CD:stä kaupasta ostaessa lähes 40e, niin en kyllä kaipaa mitään selityksiä asiaan, että miksi levyjä kopioidaan!
Oman hyvinkin rajallisen budjettini takia en yksinkertaisesti voi ostaa montaa levyä kuukaudessa, vaan käytän myöskin vaihtoehtoisia menetelmiä laadukkaan musiikin hankkimiseksi/kuuntelemiseksi, eikä se millään tavalla vähennä levyjen ostamistani, niinkuin monet levy-yhtiöt haluavat väittää!!

Ihan mielenkiinnosta kysyn: otatko myös banaaneja mukaasi maksamatta lähikaupasta jos niiden hinta on oman käsityksesi mukaan liian korkea?

Kuinka monta teknolabelia on mennyt nurin mp3-piratismin takia?

En näe itse teknolabeleita relevanttina vertailukohtana, sillä 90% tuntemistani perkussiivisen teknon yms. tavaran ystävistä pitävät musiikin jakeluformaattia monasti jopa itse sisältöä tärkeämpänä ("Voisin mä tän biisin ostaa jos tän sais vinyylinä, mut en mä tätä CD:llä haluu"). MP3-piratismi ei varmastikaan tälläiselle kohderyhmälle markkinoituja tuotteita juurikaan vahingoita.
Itse kysymykseen vastatakseni: en tiedä onko yksikään teknolabeli mennyt nurin MP3-piratismin takia.

Nuo esimerkkeinä mainitut labelit eivät ole marginaalimusiikkia tuottavia lafkoja vaan tulosta tekeviä firmoja. Toki niillä on historiaa, mutta jos skeneä seuraamaton tietää joltakin labelilta useamman kuin yhden artistin niin marginaalimusiikki ei ole enää oikea termi. Kiksu on nykyään hyvin kaupallista ja sitä kuuntelee niin moni ihminen, että piratismin määrä nousee jo pelkästään suhteessa kuuntelijoiden määrään.

Musiikista tulee siinä vaiheessa kaupallista kun sille asetetaan hinta, sillä tällöin tuotteeseen kohdistuu automaattisesti kuluttajan suunnalta odotuksia sijoitetulle rahalle.
Näen itse jopa kiksulafkat marginaalilafkoina, sillä en ole missään muualla kuin Lontoossa nähnyt että yksikään kiksujulkaisu (2000 keväällä oli Virgin Megastoren kaikki katutason ikkunat täynnä jättikokoisia Chicanen albumin mainoksia) saisi vastaavaa näkyvyyttä kuin mitä esim. Roxetten, U2:n tai muiden pop/rock-bändien levyt. Kaupallisuusasteen voisin myös sanoa olevan samalla tasolla kaikilla ammattimaisesti pyöritetyillä labeleilla (labelit, jotka elättävät kokopäivätoimisesti yhtä tai useampaa henkilöä), ansaintalogiikka ja myyntivolyymit vain vaihtelevat.
En näe myöskään korrelaatiota piratismin suhteellisen määrän nousulle ja musiikin kuuntelijakunnan laajentumiselle, näkisin piratismin osuuden kokonaistarjonnasta suht' vakiona (pl. todella pienen piirin musiikki, johon liittyy tiettyä "genreuskollisuutta", vrt. vinyylikeräilijät).

Sitäpaitsi ne labelit joita piratismi eniten koskettaa ovat labeleita, joista ihmiset saavat elantonsa. Jos labelin ei ole tarkoitus tuottaa voittoa vaan julkaista musiikkia, niin piratismi ei varmasti haittaa. Ja ei, siinä ei ole mitään pahaa, jos tienaa elantonsa pyörittämällä levylafkaa. Pitää vain myöntää että, bisneksessä on riskinsä.

Piratismi ja muu tahallaan aiheutettu vahinko liiketoiminnalle eivät kuulu samaan kategoriaan normaalin yrittäjän riskin kanssa, niinkuin ylläolevassa kappaleessa väitetään.
Totta on, että piratismia ja muita ennustettavissa olevia uhkatekijöitä vastaan pitää varautua, mutta lähtökohtaisesti pitää olettaa että tekijänoikeutta ja omistusoikeutta kunnioitetaan.

olen pitkälti samaa mieltä jussin kanssa.

en ymmärrä tresin pointtia siitä, että nykyään on "entistä vähemmän konemusaa julkaisevia labeleita" kun samaan aikaan ympäri maailmaa uudet musadiggarit perustavat omia muutaman julkaisun levymerkkejään, ja _isot_ teknomerkit kuten primate (yms primen omistamat ja pyörittämät lafkat), planet rhythm, bush, tresor ja muut sen kuin lisäävät myyntiään.

Onko näiden labeleiden myynneistä/myynnin kehittymisestä olemassa jotain tilastoa/lisätietoa jossain?

todelliset isot levymerkit kuten BMG, sony, EMI itkevät mielestäni syyttä suotta. en ole tietty perehtynyt asiaan juuria myöten mutta kummallista jos tilanne olisi sellainen kuin ne väittävät sen olevan.

Mainitut levy-yhtiöt ovat pörssinoteerattuja yrityksiä, näin ollen heidän julkistamia tietojaan säätelevät tietyt lait, jotka kieltävät mm. tulosten vääristelyn. En muutenkaan näe mitä liiketoiminnallisia etuja voisi olla todellista huonompien tulosten/myyntinäkymien julkistamisella (?).

Vähän off-topiciksi menee, mutta sanotaan nyt silti kun kerrankin on aikaa viestejä kirjoitella ;)

Sulla on aika mielenkiintoinen suhtautuminen musiikkiin, jos kerta raha on se avaintekijä. Oikeastaan nyt olenkin sitä mieltä, että rahavirtojen tyrehtyminen jopa olisi piristysruiske musiikkimaailmalle.

Itse en näkisi rahaa musiikkia huonontavana tekijänä, näen sen pikemminkin mahdollisuutena. Omaan ajatusmaailmaani ei mahdu käsitys, jonka mukaan musiikista ja muusta taiteesta katoaa silmänräpäyksessä aatteellisuus jos se saa osakseen myös taloudellista menestystä.
Konemusiikkiakin on aina ollut mainstreamimpaa ja undergroundimpaa (näkyvyydeltään ja markkinoiden koolla mitattuna) ja omasta mielestäni myös undergroundimpi scene hyötyy mainstreamimman scenen tuomasta näkyvyydestä. Viimeisimmässä Rumban numerossa Squaremeatin Pepe ilmaisee asian hienosti ottamalla esimerkeiksi Daruden, joka on Pepen mielestä käännyttänyt paljon enemmän rockareita konemusiikin kuuntelijoiksi kuin hän koskaan. En valitettavasti muista tarkkaa sanamuotoa niin en pysty ottamaan suoraa sitaattia :-|. Samalla tapaa uskaltaisin väittää esim. Adam Beyerin hyötyneen epäsuorasti Antiloopin menestyksestä (pop-diggarit kuulevat konemusiikkia, ja osa uusista diggareista sitten "uppoaa syvemmälle" konesoundin syövereihin).
Näkyvyyttä kuitenkin saavutetaan vain markkinoinnilla, joka (useimmissa tapauksissa) vaatii rahaa. En näe näkyvyyttä ja uuden jengin mukaantuloa konemusiikkisceneen negatiivisena asiana, vaikka olen aika ajoin törmännyt myös tämäntyyppiseen protektionistiseen näkemykseen ("'tun turistit, älkää tulko pilaamaan _meidän_ sceneä").