Hyökkäys Irakiin

Kun ei ole saanut vettä viikkoon ja lapset alkaa kuukahtaa, niin on realistista odottaa, että kaikki ovat vihollisia. Kai siinä nyt pää sekoo.

(Se kuuluisa Joku vois tarkistaa nää luvut.)

Irakissa oli ennen sodan syttymistä noin 23 000 000 avun tarpeessa olevaa jotka olivat suoraan valtion tuen varassa. Valtio jakaa jokapäiväisen leivän ja veden noin 48 000 jakelupisteestä. Pisteet on ketjutettu ja yhden pisteen tuhoaminen katkaisee ketjun. Jos valtio joutuu sotaan (joutui jo) ei se kykene antamaan apua avun tarvitseville. Ensimmäiseksi kärsii näistä köyhistä alle 5-vuotiaat, joita odotetaan kuolevan muistaakseni noin 3 000 000. Vai olisko ollu "vain" 1 000 000? No mut kumminkin.

USA antoi hätäapua noin $30 miljoonaa, joka on vain hieman vähemmän, kuin Irakin 23 000 000 köyhän ruokkimiseen tarvittava päivittäinen rahasumma. (Sehän on näköjään noin $1.5/henkilö/päivä. Eläisitkö sinä päivän alle kahdella eurolla - jatkuvasti?)

Kirjoitin tämän muistaakseni tuonne USA hyvä/paha topicciin jo aikaisemmin, mutta halusin silti tuoda esille uudestaan.

alle 2 eurolla / päivä elää mainiosti jopa suomessa. Been there done that :)

Hallintorakenteen rakentaminen on alkanut paljon ennen sotaa ja sen johtoon on kaavailtu irakin oppositiota johon kuuluu edustajia jokaisesta etnisestä ryhmästä (ja jopa entisiä Saddamin armeijan johtohenkilöitä.) Mukana on demokraatteja, kommunisteja ja islamisteja.

Sepäs onkin sitten mielenkiintoista nähdä, miten näin sekalaisesta joukosta kootaan yhtenäinen hallitus. Käsittääkseni Irakin oppositioryhmät ovat olleet siksi voimattomia, että kinastelevat yhtä paljon keskenään kuin Baathin kanssa.

Ei niin, että sekalaisen hallituksen kokoaminen täysin mahdoton tehtävä on, mutta harvinaisen hankala silti. Kiinassa sitä on yritetty useampaakin otteeseen keisarivallan kaaduttua, mutta eipä siinä kauaa mennyt kuin ensin nationalistit ja myöhemmin kommunistit kahmaisivat vallan itselleen ja vaiensivat poliittiset kilpailijat.

alle 2 eurolla / päivä elää mainiosti jopa suomessa. Been there done that :)

Niin jos ei tarvitse matkustaa muuten kuin lihasvoimalla, ostaa vaatteita, maksaa vuokraa, puhelinlaskua, terveyskeskusmaksua...

alle 2 eurolla / päivä elää mainiosti jopa suomessa.[/B]

Kai muistit laskea siihen 2 euroon mukaan myös päivittäisen vuokrasi/yhtiövastikkeesi, sähkön ja veden kulutuksen, mahdolliset matkat ja puhelimen käytön, jne? Jos niin teit niin onneksi olkoon, mulla menee pelkästää vuokraan 17euroa vuorokaudessa.

Kai muistit laskea siihen 2 euroon mukaan myös päivittäisen vuokrasi/yhtiövastikkeesi, sähkön ja veden kulutuksen, mahdolliset matkat ja puhelimen käytön, jne? Jos niin teit niin onneksi olkoon, mulla menee pelkästää vuokraan 17euroa vuorokaudessa.

Tässä puhuttiin ruokaan menevästä rahasta.

alle 2 eurolla / päivä elää mainiosti jopa suomessa. Been there done that :)

Niinhän sitä elää ja itsekin olen elänyt kuukausiakin käytännössä ilman rahaa. Eri asia sitten onkin se, että kauan jaksaa elää kun syö kaurapuuroa joka toinen päivä ja kulkee rikkinäisissä vaatteissa ja vuokran jättää maksamatta eikä omista puhelinta/internetiä. Tokihan se on paljon enemmän kuin keskiverto kehitysmaalaisella mutta näinkin hyvinvoivassa yhteiskunnassa jää auttamatta kaiken ulkopuolelle jos ei ole rahaa. Jos ei ole ulkoiset asiat kunnossa, ei näe ihmisiä eikä harrasta mitään niin parin kuukauden jälkeen alkaa olla aika valmis vetämään ranteet auki.

Niin, ja ei mullakaan tällä hetkellä ole mitään tulon lähteitä, levyjä myyn pois että saa sitä kaurapuuroa edes ostettua. Töitä etsinyt pari kuukautta mutta edes mitään paskahommia ei löydy, vaikka hakemuksia jättänyt kymmeniä, joka paikkaan kun hakee parisataa muuta vastaavassa tilanteessa olevaa.

Mutta parempaa huomista tässä odotellaan kuitenkin.

Anteeksi vuodatus, meni lievästi sanoen ohi topicin. Innostuin taas liikaan angstaamiseen.

Lehti: USA ja Britannia eri mieltä Umm Qasrista

Yhdysvallat ja Britannia ovat joutuneet eri linjoille kysymyksessä Etelä-Irakissa sijaitsevan Umm Qasrin kaupungin hallinnasta, kertoo sanomalehti Guardian.

Guardianin mukaan Britannian ilmavoimien kenraali Brian Burridge pitää tärkeänä, että paikalliset asukkaat pääsevät Umm Qasrin ja sen satamien johtoon, jotta muu maa saisi esimerkin jälleenrakentamisesta. Sen sijaan Yhdysvaltain viranomaiset ovat myöntäneet satamasopimuksen yksityiselle amerikkalaisyritykselle.

Burrdige huomautti, että alueen hallinta pitäisi luovuttaa irakilaisille, kun se katsotaan turvalliseksi. Guardianin mukaan Britannian viranomaiset etsivät jo satamien entisiä johtajia, jotta nämä voisivat myöhemmin palata työpaikoilleen.

Yhdysvallat ja Britannia ovat korostaneet Umm Qasrin merkitystä toimitettaessa ruoka-apua irakilaisille, mutta liittoutuma tarvitsee sitä myös omien joukkojensa huoltoon. Umm Qasr nousi keskeiseen asemaan 1980-luvulla, kun Basran satamat tuhoutuivat Iranin ja Irakin välisessä sodassa.

(STT)

hyvä hyvä hyvä, oikeastaan toivoisi että noilla menee sukset pahemman kerran ristiin. saisivat sitten yhdessä laskea sitä helvetin isoa laskua, mikä aiheutuu tästä koko sodasta, ja lisätä siihen laskuun myös kaikki tulehtuneet välit.

Yhdysvaltain viranomaiset ovat myöntäneet satamasopimuksen yksityiselle amerikkalaisyritykselle.

Aika "yllättävää". Mitähän muuta Irakissa on jo jaettu Yhdysvaltalaisille yrityksille? Öljylähteet?

Se ei ole
ihmisoikeudet, öljy, terrorismi, diktatuurin vastustaminen eikä USA:n sisäpoliittiset ongelmat. Syy on vielä paljon raadollisempi: dollarin asema maailman ykkösvaluuttana.

Tähän asti dollari on ollut maailman ehdoton ykkösvaluutta. Suurin osa maailmankaupasta tehdään dollarimääräisenä. USA on voinut huoletta painaa dollareita, tietäen että ne menevät ulkomaille eivätkä koskaan palaa. USA on siis voinut kontrolloida maailman kaupankäyntiä ja hyötyä siitä.

Kun euro tuli markkinoille, se osoittautui alusta asti vahvaksi valuutaksi, ja syrjäytti pian Japanin jenin maailman kakkosvaluuttana. Useiden euroalueen maiden valuuttakurssi on
sidottu euron kurssiin, läheisimpänä esimerkkinä Eesti.

EU ja USA ovat suunnilleen samankokoisia talousalueita. Niissä on suunnilleen saman verran ihmisiä ja niiden BKT on suunnilleen samankokoinen. Nyt EU on laajenemassa:
kymmenen uuden jäsenmaan myötä EU:n BKT ylittää USA:n ja asukasluku kasvaa 400 miljoonaan. Euroalueen velkaantumisaste on paljon USA:ta pienempi, euroalueen säästämisaste suurempi ja teollisuus enemmässä määrin perusteollisuutta, joka ei riipu
yhtä paljon suhdanteista kuin teknologia. Poikkeuksena tietysti Nokia, Siemens ja Ericsson. Vaikka USA:lla menee lujempaa, euroalue on vakaammalla pohjalla.
Ennenkaikkea USA:n dollarin arvoa voi heiluttaa yksi mies, USA:n presidentti, suuntaan tai toiseen. Euro on "hajautettu valuutta" eikä personoidu kehenkään. Lisäksi euro ei leimaudu yhteenkään maahan.

Tämä kaikki yhdessä tekee eurosta yhä houkuttelevamman reservivaluutan.

Irak vaihtoi öljynsä hinnoitteluvaluutan dollarista euroksi vuonna 2000. Samalla Saddam Hussein allekirjoitti oman kuolemantuomionsa: Irakissa on maailman toiseksi suurimmat
öljyvarat, eikä USA:lla ole taloudellisesti varaa antaa niiden pudota euroilla kaupattaviksi.
Lukuisat muut öljyntuottajamaat ovat sen jälkeen seuranneet Irakin esimerkkiä, mm. Iran ja Norja.

On totta, että Saddam on psykopaatti ja on totta, että hän on rikkonut lähes jokaista YK:n päätöslauselmaa vastaan, ja en pidä lainkaan mahdottomana, että Powellin todisteet olisivat aitoja. Mutta Saddamin joukkotuhoaseet eivät ole todellinen casus belli: se on talous.

Jos OPEC kokonaisuudessaan siirtyy euroon, merkitsee se sitä, että maailmalta vapautuu hirvittävä määrä dollareita reservistä kiertoon. Tämä tarkoittaa dollarin inflatoitumista noin
20%-40%. Sitä USA:n velkavetoinen talous ei kestä - USA:lla on taloudessaan kaikki stagflaation merkit. Samalla se merkitsee USA:lle arvovaltatappiota, koska mittayksikkönä siirrytään barrelista litraan tai kuutiometriin. Tämä kaikki on luonnollisesti vahvojen euromaiden - Saksan, Ranskan, Belgian ja Italian etu - siksi ne ovat ponnekkaasti sabotoineet USA:n pyrkimyksiä YK:ssa. Ranskalla on lisäksi oma lehmä ojassa - Elfillä on
Irakissa porausoikeuksia ja Saddam on monta megaeuroa velkaa Ranskalle asekaupoista.
Nykytilanne on siis kohti euron vahvistumista ja dollarin romahtamista.

Sitä USA ei voi sietää. Sanokaa minun sanoneen, kun USA on hyökännyt Irakiin ja keikauttanut Saddamin, sinne pystytetty hallitus ottaa dollarin taas laskutusvaluutaksi, ja pumppaa maailmalle niin paljon raakaöljyä, että hinta putoaa nykyisestä 45 dollarilta barreli noin 25 dollariin. Tämä merkitsee OPECin hintakartellin luhistumista.

Tämä selittää myös sen, miksi USA ei ole vähempää kiinnostunut Pohjois-Korean jo käynnissä olevasta ydinaseohjelmasta eikä Intian ja Pakistanin nokkapokasta. Tämä selittää myös sen, miksi Englanti, joka ei ole euromaa, on liittynyt USA:n Irakin-vastaiseen
rintamaan. Kaikkien USA:n nimeämien "pahan akselin" maiden öljykauppavaluutta muuten on euro...

Mutta kävipä miten kävi, euroalue on joka tapauksessa voittaja. Jos USA hyökkää, se merkitsee dollarin vahvistumista, euron devalvoitumista ja vientivetoisen EU:n vahvistumista - USA nojaa voimakkaasti kotimarkkinoihin. Jos USA hyökkää ilman YK:n
mandaattia, se nopeasti leimataan "rosvosuurvallaksi" eikä kukaan halua leikkiä sen kanssa - se merkitsee euron yleistymistä vaihtovaluuttana. Jos USA rupeaa
pumppaamaan ja dumppaamaan Irakista öljyä ja alkaa hintasodan, OPEC vaihtaa välittömästi vaihtovaluutan euroon vastavetona yritykselle romuttaa OPEC. Joka
tapauksessa lyhyen ja menestyksekkään sodan jälkeen pörssit kääntyvät taas nousuun, öljyn hinta laskee ja koko maailman talous saa piristysruiskeen, myös euroalueen.

Jos taas USA ei hyökkää, euro etenee hitaasti mutta varmasti syrjäyttäen dollaria ykkösvaluuttana ja USA kärsii arvovaltatappion. EU on arvovaltavoittaja ja EU:n talous
pääsee nousuun ja USA:n kärsii. Dollari on vaarassa romahtaa tällöin. Koska USA:n talous on sisämarkkinatalous, se on USA:lle katastrofi. Mutta EU:n etu - euro saa arvovaltaa dollarille vaihtoehtoisena reservivaluuttana.

Näyttää siltä, että euro on paljon vahvempi valuutta kuin osaamme kuvitella. Meille tavallisille sukankuluttajille se on merkinnyt karkkipaperin näköistä pakkopullaa, joka on
kaadettu väkisin kurkuistamme alas ja monet meistä vielä laskevat asioita markoissa.
Muualla maailmassa, varsinkin talouspiireissä se otetaan todella vakavasti - paljon vakavammin kuin ikinä uskoimme.
Maailma on paljon raadollisempi paikka kuin haluamme kuvitella. Kun puolustetaan maailman taloudellista hegemoniaa, siinä ei muutama tuhat irakilaista eikä oma maine maailman johtavana demokratiana merkitse mitään. USA on nyt todella sotkenut itsensä sellaiseen soppaan, josta on melkoinen lusikoiminen ulos."

Tohon olisi hyvä laittaa lähde, kyseessähän ei ollut sinun omaa tekstiäsi vaan "vaikuttava tietotoimisto:lta" poimittu juttu.

http://www.vaikuttava.net

alle 2 eurolla / päivä elää mainiosti jopa suomessa. Been there done that :)

Täytyy muistaa että siihen $30 000 000 kuuluu myös suunnattoman jakeluverkoston pystytys ja ylläpito. Taitaa päivittäisen ruoka-annoksen hinta tipahtaa alle 1 dollarin.

Sen lisäksi että teksti ei ollut omaasi, se on myös postattu muodossa tai toisessa tänne jo ainakin kolme kertaa. Kannattaa lukea topikit läpi ennen postaamista.

Sen lisäksi että teksti ei ollut omaasi, se on myös postattu muodossa tai toisessa tänne jo ainakin kolme kertaa. Kannattaa lukea topikit läpi ennen postaamista.

Kyllä kyllä, omahan se ei ollut, lainausmerkki lopussa se jo todisti.

Mutta joka tapauksessa hyvä kirjoitus mielestäni, niinkin hyvä että voi laittaa kahteenkin kertaan.

Se ei ole
ihmisoikeudet, öljy, terrorismi, diktatuurin vastustaminen eikä USA:n sisäpoliittiset ongelmat..."

Joo, no kiitoksia tiedosta. Öljy on kai sitten vaan välillinen tavoite sodassa. Olen itsekin pohtinut euron asemaa talousmaailmassa, olen sitä pitänyt aina hyvänä haastajan dollarille, mutta ajattelin, että kasvu olisi hitaanpaa. En vaan osannut yhdistää sotaa valuuttakursseihin, ja täytyy sanoa, että äkkiseltään se kyllä vaikuttaa aika kaukaa haetulta. Tuon jutun luettuani olen kyllä suht. vakuuttunut. No, jos ei oteta huomioon niitä "mitättömiä" Irakin siviilejä, niin hommahan vaikuttaa hyvältä meidän kannaltamme, siis taloudellisesti. En siis tarkoita, että hyväksyn sodan, en helvetissä.
Ja tottahan on se, että USA:ta ei ole ikinä kiinnostanut sellaiset turhuudet kuin ihmisoikeudet taikka demokratia. USA:han on valtarakenteeltaan länsimaista lähinnä monarkiaa (useissa valtioissa oli aikoinaan tapana valita kuningas vaaleilla, mm. Ruotsissa).

Mutta joka tapauksessa hyvä kirjoitus mielestäni.

Mun mielestäni ei, koska...

Se ei ole
ihmisoikeudet, öljy, terrorismi, diktatuurin vastustaminen eikä USA:n sisäpoliittiset ongelmat. Syy on vielä paljon raadollisempi: dollarin asema maailman ykkösvaluuttana.

Ei voi ymmärtää miksi kaikki asiat yritetään aina selittää yhden asia syyksi / seuraukseksi. Maailma ei ole mustavalkoinen, siksi kaikki mitä täällä tapahtuu ovat monen osatekijän summa.

Kun euro tuli markkinoille, se osoittautui alusta asti vahvaksi valuutaksi, ja syrjäytti pian Japanin jenin maailman kakkosvaluuttana.

Sen jälkeen kun euro tuli markkinoille sen arvo putosi ensin 30% dollariin nähden. Nyt pitkään jatkuneen vahvistumisen jälkeenkin se on vielä lähtötasoaan alempana.

Irak vaihtoi öljynsä hinnoitteluvaluutan dollarista euroksi vuonna 2000. Samalla Saddam Hussein allekirjoitti oman kuolemantuomionsa: Irakissa on maailman toiseksi suurimmat
öljyvarat, eikä USA:lla ole taloudellisesti varaa antaa niiden pudota euroilla kaupattaviksi.

Jos USA ei olisi aloittanut sotaa, ne olisivat halutessaan pystyneet pitämään Irakin öljykauppaan kohdistuvat rajoitukset voimassa loputtomiin ja silloin olisi yhdentekevää vaikka kauppaa siitä käytäisiin oravannahoilla.

Lukuisat muut öljyntuottajamaat ovat sen jälkeen seuranneet Irakin esimerkkiä, mm. Iran ja Norja.

Tietääkseni Iran on ainoastaan väläyttänyt mahdollisuutta siirtymisestä euron käyttöön. Myös Pohjanmeren öljyä kaupataan edelleen dollareilla.

vahvojen euromaiden - Saksan, Ranskan, Belgian ja Italian...

Belgia ja Italia vahvoja euromaita? Give me a break!

Sanokaa minun sanoneen, kun USA on hyökännyt Irakiin ja keikauttanut Saddamin, sinne pystytetty hallitus ottaa dollarin taas laskutusvaluutaksi, ja pumppaa maailmalle niin paljon raakaöljyä, että hinta putoaa nykyisestä 45 dollarilta barreli noin 25 dollariin. Tämä merkitsee OPECin hintakartellin luhistumista.

Mistä hatusta on vedetty 45 dollarin barrelihinta? Tänään lähi-idän öljyä myytiin 31 taalalla. Viimeisen kahden vuoden aikana korkein öljylle noteerattu hinta on ollut $35 / tynnyri pitkäaikaisen keskihinnan ollessa n 25 dollaria tynnyriltä. Jos kävisi niin hassusti että hinta nousisi 45 dollariin, öljyntuottajamaat tekisivät kaikkensa jotta öljyn hinta putoaisi kohtuulliselle tasolle.

Ilman mitään taikatemppujakaan öljyä on saanut ajoittain kevyesti alle $20/barreli, siksi en ymmärrä miksi tarvitsisi käydä sotia jotta hinta saataisiin "putoamaan" 25 dollariin.

Tuotantoa sääntelemällä OPEC haluaa pitää öljyn hinnan sellaisena että öljyn kysyntä ei kärsi ja kuitenkin tuottajamaat saavat riittävästi hilloa - tai niinkuin OPEC asian ilmaisee: "OPEC seeks stability in the oil market and endeavours to deliver steady supplies of oil to consumers at fair and reasonable prices. The Organization has achieved this in a number of ways: sometimes by voluntarily producing less oil, sometimes by producing more when there is a shortfall in supplies (such as during the Gulf Crisis in 1990, when several million barrels of oil per day were suddenly removed from the market)".

Lisäksi kenenkään ei välttämättä ole pakko käyttää OPEC-öljyä. Maailmalla myydystä öljystä 45% on muualta kuin OPEC-maista lähtöisin.

Tämä selittää myös sen, miksi Englanti, joka ei ole euromaa, on liittynyt USA:n Irakin-vastaiseen
rintamaan.

Jos osaa katsoa enemmän kuin 2 viikkoa tulevaisuuteen, eikö ole aika todennäköistä että Englannista kuitenkin tulee euroja käyttävä maa jollain aikavälillä? Lisäksi kiinnostaisi tietää mikä on ollut Espanjan ja Hollannin vaikuttimena koalitioon liittymisessä? Muitakin euroon lähiaikoina mitä suurimmalla todennäköisyydellä siirtyviä USAn toimet hyväksyviä löytyy; esim Tanska ja Puola.

Kaikkien USA:n nimeämien "pahan akselin" maiden öljykauppavaluutta muuten on euro...

Todella vakuuttavaa. "Pahan Akseli" käsittää kolme valtiota; Irak, Iran (joka siis tietääkseni ei ole siirtynyt euron käyttöön) ja kaukoidän onnela Pohjois-Korea, joka paraikaakin ammuskelee ohjuksia sinne sun tänne jotta joku antaisi niille öljyä ilmaiseksi.

Mutta kävipä miten kävi, euroalue on joka tapauksessa voittaja.

Miksi siis aloittaa sotaa dollarin nimissä samalla kansainvälistä mainetta rankasti tuhrien, kun lopputulos on etukäteen kaikkien tiedossa?

OPEC vaihtaa välittömästi vaihtovaluutan euroon vastavetona yritykselle romuttaa OPEC.

Spekulointia. Missään ei ole sanottu USAn haluavan moista. Itseasiassa öljyn hinnan pysyminen kohtuullisella tasolla hyödyttää sekä OPECia että USAn omia öljy-yhtiöitä. OPECin intoa tarkoitukselliseen USAn talouden kamppaamiseen sopii myös epäillä. Maailman selvästi suurimpana öljynkuluttajana USA on samalla myös OPECin paras asiakas.

Kiihkotonta öljytietämystä kannattaa hakea OPECin omilta sivuilta http://www.opec.org, missä pohditaan myös laajemmin euro / dollari -problematiikkaa.

Originally posted by Jokke


Mun mielestäni ei, koska...)



Mun mielestä kyllä. Särmikäs kirjoitus joka keskittyy vähän toiseen asiaan vaihteeksi.

Mutta totuuttahan kukaan meistä ei tiedä, kun sitä ei edes ole.

PEACE!

Tuo euro-versus-dollari analyysi, jota täälläkin on lainailtu useaan otteeseen on mitä ilmeisimmin referoitu seuraavasta varsin syvällisestä ja pitkästä esseestä.

http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html

Kaikki kohdat eivät ole ehkä niin uskottavia, mutta täytyypä tutkia
varsin pitkää lähdeluetteloa tarkemmin.

-

Itse sodasta; nyt on kovin väärä aika protestoida. Toki ihmisillä tulee olla oikeus protestoida, mutta jenkeillä ei tunnu oleva exit-plania lainkaan vaan "Operation Iraqi Freedom" tullaan varmasti venyttämään niin pitkälle kuin tarpeellista. Jotkut maalailevat jo uutta Vietnamia, mutta olosuhteet ovat kuitenkin vähän toiset kuin Namissa.

Kaikki varmasti haluavat, että sota loppuu mahdollisimman pian. Jenkkien vetäytyminen ei tunnu lainkaan uskottavalta, joten toivoa sopii, että USA osaa sotia järkevästi loppuun asti. Sikäli kuin sanoja 'järkevä' ja 'sota' voi käyttää samassa lauseessa. Saddam katoaa lopullisesti tai kuolee marttyyrina, mutta tuskin luovuttaa missään tilanteessa.

Gulf War II:sta on tullut seurattua mm. seuraavilta kanavilta, joskus jopa samaan aikaan, C-SPAN, C-SPAN 2, MSNBC, CNN, FOXNEWS, BBC World, Deutche Welle, Al-Jazeera, UN TV (united nations) ja jotain nettiradiokanavia myöskin.

C-SPAN on varsin kattava ja lähettää myös BBC:n ja CBC:n ohjelmaa ja pyrkii objektiivisempaan näkökantaan kuin valtamedia. Vaikka jenkkikanava onkin.

MSNBC on sivistyneempien jenkkien suosiossa ja on kuulemma
hakannut CNN:n ja FOX Newsin sotauutisoinnissa. Eipä noissa paljoa eroa ole, mutta FOX:in kaltainen uutiskanava pitäisi Suomeenkin saada.

Tosin pelottavaa kyllä, FOX on suosituin pääuutiskanava CNN:n ohella. Viihteellisyysarvot ovat korkealla ja miltä kuulostaa esim. parin minuutin pika-analyysi Saddam Husseinin hiustyylistä ja hius-historiasta. :p Yippikaijee! Samaten silmiinpistävää on jatkuva viljely "post 911 world, pre 911 world". 9/11 sitä ja 9/11 tätä. White trash majority on aivopesty 9/11:sen avulla sodan puolelle. Mitä jos WTC iskuja ei olisi tapahtunutkaan? Olisivatko GWB ja kumppanit nyt kontrolloimassa Lähi-itää rauhanomaisin keinoin? Ehkä, mutta sitä tuskin koskaan saamme tietää. Bottom line on, että maailmantalouden kannalta Lähi-idän vakaus on olennaista.

FOX taisi tehdä myös ennätyksen lähettämällä Kuwaitin ohjusiskun kuvia hotellin katolta heti kun se tapahtui ja sama lähetys levisi myös MSNBC:n streameihin. News-nistejä oomme, mutta live-coverage sotaan liittyen on kulttuurihistoriallisesta ja sosiologisesta näkökulmasta nähden erittäin mielenkiintoista seurattavaa. Siis sen ohella että nautimme salaa tappajan vaistoistamme siron ulkokuoren sisällä.

Kuten War Veterans Against War (tms.) -järjestön puheenjohtaja mainitsi "this is the greatest opportunity in human history to learn".

Ai niin Al-jazeera ei taida enää näkyä.
MSNBC ja CBS streamaavat myös livecamia Baghdadista.
[url=rtsp://rmbcast.cbs-na-regional.speedera.net/broadcast/*/encoder/rmbcast_cbs-na-regional_mar272003_0717_33481.rm]CBS cam, real media[/url]
MSNBC, windows media

http://www.tv4all.com on kattava kokoelma striimeihin ympäri maailmaa. Toinen vastaava on http://www.virtualtuner.com.

En tiedä näkeekö MSNBC:tä tai Fox Newsiä edes maksullisella satelliitilla täällä? Itse olen seurannut jenkki-propagandaa kaverini putkittaessa privana sikäläisiä kanavia.

http://www.debka.com mainittiinkin jo, mutta on tosiaan osoittautunut varsin nopeaksi ja hyväksi uutislähteeksi

muita uutislähteitä
http://www.pacifica.org/
http://networks.org/?feed=news-cast
http://www.worldwidenews.com

ja irkkikanavista efnetillä uutislinkkejä suoltaa mm.
#news
#cnn-live (ei tosin ole toiminut pariin päivään)

ja keskustelua
#cnn
#newschat

-

Pentagonin tiedotustilaisuudet ovat muuten ihan mielenkiintoista seurattavaa. Kumma kun Suomen medioissa herkkupaloja ei kommentoida tai uutisoida lainkaan. No, ehkä me olemme täällä niin asialinjalla. Donald Rumsfeld on muuten hauska ja hyvä puhuja kunhan pääsee vauhtiin. Bush sen sijaan harvoissa viime aikojen puheissaan on vaikuttanut lähinnä hermostuneelta ja pateettiselta. En osaa vihata miestä, joka on lähinnä säälittävän oloinen.

Vastaavasti C-SPAN näytti Irakin vastaavat puheet leikkaamattomina. On hyvä kuulla toistakin osapuolta nääs.
Uh oh, god bless Iraq oli joka kolmannen lauseen sisältö. Propaganda liittyen Apachen alas-ampumiseen yms. oli aika
pateettista ulkonäkökulmasta, mutta ehkä toimii siellä. Maanviljelijä muuten palkittiin jollain mitalilla. Samaten Iraq-Satellite TV näytti kuvia eri maiden (lähinnä arabimaiden) mielenosoituksista sotaa ja Bushia vastaan. Saddamista ei yllättäen puhuttu paljoakaan vaan lähinnä ylistettiin Muhammedia ja jumalaa lähes naurettavuuteen asti. Osa tiedottajista (joku kenraali) lähes huusi puhettaan, mutta vaikutti jotenkin hermostuneelta hänkin. Ei ollut kovin uskottavan oloinen.

Vähän tuli sellainen olo, ettei enemmistö sotilaista siellä usko omaan voittoonsa, mutta yrittävät parhaansa mukaan elää siinä uskossa.

Kaikkein mielenkiintoisinta on ollut seurata jenkkien kommentteja varsinkin C-SPANiin soittajien; joko puolesta tai vastaan. Hyviä ja huonoja perusteluja puolin ja toisin. Ehkä osuvin oli vanhan veteraanin perustelu sodalle, jonka voi tiivistää jotakuinkin "well, you know, it's gotta be done, you know, it has to be done"

Ironista; samaan aikaan kun Bush Jr. kinuaa $75 miljardia taalaa alustavasti sotakustannuksiin niin menevät kiusaamaan irakilaisia 30 miljoonan pikku kolehdilla. Eihän sellaisesta tule kuin suurempi nälkä.

God bless America! Toivon että irakilaiset tulevat järkiinsä ja antautuvat, muuten tulossa voi olla hyvinkin verinen sota. Bushin, Powellin ja Rumsfeldin puheet ovat hyvin epäitsekkäitä ja toistavat mantran omaisesti "Iraqi freedom" iskulausetta. Heistä hehkuu sellainen altruististisuuteen pyrkivä lauhkeus. "We will free Iraq from oppression". Epäitsekkyyttä kauneimmillaan. Me vapautamme Irakin, joka on toisella puolella maailmaa, emmekä ole pyytäneet mitään vastineeksi.

lainaus ei mistään
"Someone's gotta do the shitty work in this world, this time it's us US. We have the power, we have the means and we have enough control to be father character to the world. To bring peace all over the world."

Jenkit tekevät polizein hommia maailmalle, joten heille kuuluu myös kunnon korvaus siitä. Euroopan tulisi kiittää jenkkejä ja jos Iraki tosiaan vapautetaan ja kansa siellä kiittää USA:a Saddamin kukistamisesta, Eurooppalaiset nokkamiehet ovat takuulla jonossa Bushin takapuolta nuolemassa. Kun jenkkien taloudella menee hyvin niin se heijastuu positiivisesti myös Eurooppaan. Meidän on hyvä olla sylikoirana talutushihnan kiristäessä kaulaa. Antaahan isäntämme Setä Samuli ruokaa ja kävelyttää välillä ulkona pissimässä.

Osuvin jenkkikommentti eräiden punaniskajunttien toimesta eräässä keskilännen hillbillybaarissa ensimmäisten pommien iskeytyessä Baghdadiin. "Hell Yeah!!!"

note: Olen puolesta sekä vastaan. Life is sacred if enough people think life is sacred, but if half of the world wants to kill another half, then we AS A RACE, are to deserve that. On helppo olla sotaa vastaan ennen sotaa ja on helppo olla sodan puolella sen raivotessa. Varsinkin jos lopputulos on edes näennäisesti kohti hyvää. Sama se kuka on näennäisesti voittaja. Ei ole voittajia. On vain tapahtumia, joilla on jälkiseuraamuksia. Mustavalkoisuus sokeuttaa. Irakin sota on yksi muiden joukossa, jonka vieminen päätökseen USAlle ja maailmalle suosiollisena on toivottavampaa kuin Saddamin voitto. Nyt kun tälläkin hetkellä ihmiset tarpovat Irakin aavikoilla ase kourassa ja mieli tyhjänä.

Sen jälkeen kun euro tuli markkinoille sen arvo putosi ensin 30% dollariin nähden. Nyt pitkään jatkuneen vahvistumisen jälkeenkin se on vielä lähtötasoaan alempana.

Kun euro tuli markkinoille, se ei ollut vielä yhdelläkään valtiolla käytössä. Monien maiden valuutat oli sidottuna euroon, mutta käteisenä sitä ei ollut liikkeellä yhtään senttiä, joten "hieman yllättäen" sen arvo tippui. Tällä hetkellä US-dollari on myös jonkin verran alempana silloista euron lähtötasoa (jotka olivat euron markkinoille tulon aikaan muistaakseni samat), mutta euro on tällä hetkellä (muistaakseni) arvokkaampi kuin dollari, on ollut jo pitkään. Ja viime vuoden alusta kun eurot otettin käyttöön, parissa kuukaudessa euro nousi dollarin ohi.

Kyllä minä ainakin pitäisin euroa vahvana valuuttana. Myöskin sen takia, että euron arvoa ei heilauta esim. jonkun pörssimeklarin petokset yms., toisin kuten dollaria tossa viime syksynä. Puhumattakaan tämän hetkisen johdon mielestäni epävakaasta ja ailahtelevasta ulko- ja talouspolitiikasta. Sota on aikas kallista, ja vaikuttaa siten maan talouteen vielä monta vuotta sotatoimien loppumisen jälkeen.