Geenimanipulointi? JOO/EI

juu puolesta ollaan. katson sen lähes yhtä 'luonnollisena' kehityksen jatkeena kuin esim kahdella jalalla kävelemisen. eihän ole kumminkaan mitään nopeusrajoituksia määrätty kuinka vinhasti sitä saa kehittyä? hieman kun olis aikoinaan vastustanu puista laskeutumista tai merestä nousua :P

Salamapotkun viestist tuli vähän sellanen kuva, et se haluu meist robotteja.

Sinä näet meidät mukana kehityksessä, mutta emmehän me olisi. Kehityksen kohteena ei olisi tämä sukupolvi vaan syntyvä. Me olisimme se hylkiölauma joka jossa vaiheessa tulisi halveksunnan kohteeksi. Ihmisen luoma uusi ihminen tuhoaisi ihmisen maan päältä. Pikkuhiljaa kehittyisi luokkajako jossa geenimanipoloimattomat ihmiset eivät olisi voittajia. (Katso leffa Gattaca)
Idea ihmisen kehittämisestä o hyvä, mut ei toimi koska loppujen lopuksi siinä ei ajettaisi kaikkien etuja, vaan ainoastaan tietyn kehittyneen yhteisön. Ja ei olisi mitn uutta että kehitystä käytettäisiin ensimmäiseksi sotakaluston kehittämiseen. Entä jos kaikki kykymme kehitettäisiin samankaltaisiksi, emmehän enää olisi yksilötä, mihin monta kertaa ihmiskäsitteessä vedotaan.
Mutta mielestäni tämä erehdys voidaan hyväksyä ja tullaan hyväksymään, koska säännöt on tehty rikottavaksi. Ihminen tuhoaa itsensä, mutta se kuuluu mielestäni osana ihmisen evoluutioon. (hmm.. kuinkahan moni laji o pystynyt samaan.. ei taida olla yhtn)
Haluan uskoa ihmisen kehittymiseen, mutta uskon geenimanipuloinnin aiheuttavan paljon tuhoa ennen q se saa aikaan sen miksi se luodaan.
Säälin häntä joka on viimeinen ihminen ihmisten joukossa.

Aika jännät vaihtoehdot sikäli, että evoluutiota ei
noiden vaihtoehtojen perusteella olisi ilman tietoista
geenimanipulaatiota

Itse kun pidän evoluutioteoriaa hömppäpömppänä niin
geenimanipulaatioonkin suhtaudun melko
välinpitämättömästi. Hankitut ominaisuudet kun ei kuitenkaan
periydy

salamapotku_jack:

ne rakennetaan yhtä asiaa varten, eikä niille anneta muita kykyjä kuin tarvittavat piste.

Tollases katoo mun mielest yksilöllisyys aika tehokkaasti. Mun mielest niit vois jo sanoo roboiks jos vanhemmat (?) saa päättää "millasen muksun me haluamme". Moni vanhempi haluaa, että hänen lapsestaan tulee hyvätuloisia hommia hoitava, niin kukas ne paskahommat sit hoitaa? Vai tuleeks tähänkin sit loppupeleis valtion kontrolli? Pelottavaa...*voiei*

edit: typo

[muokattu 15.5.2003 15:54]

ei geenimanipulaatio välttämättä merkitse että heti kaikista ihmisistä luotaisiin eri lajeja tyyliin supersotilaat, seksikkäät siittäjät ja aivottomat orjat. kaikella uudella on aina väärinkäyttönsä, ei sitä käytetä pelkästään siihen mihin on tarkoitettu..

eikä kaikilla ole kumminkaan mahdollisuutta leikitellä geeneillään joko taloudellisista syistä tai esim pelosta. jos on tiedossa syntyvällä vauvalla olevan joku perinnöllinen sairaus, minkä takia sitä ei voisi yrittää poistaa geenimanipulaatiolla, jos kerran kaikin muinkin keinoin?

eli lyhykäisyydessään, en vastusta geenimanipulaatiota sen ns. hyödyllisiin tarkoituksiin (kukin päissään miettiköön mitä lie), mutta vastustan sitä kaikkeen \'pahaan\', kuten kaikkea muutakin. ihminenhän aina on halunnut parantaa itseään lähes keinoja kaihtamatta, tässä jälleen yksi keino muiden lisäksi.

Hei mut älkää unohtako Geenimanipulaatiolla tehdään ERINOMAISTA kannabista

Mun mielestä geenimanipulaatiolla voisi poistaa jonkin verran vikoja ihmisiltä mutta rajansa kaikella.
Geenimanipulointi on huomattavasti parempi idea eläimiin ja kasveihin kohdistettuna. Kaikki vaatii tietenkin tutkimuksia ensin mutta itse en menisi ihmisiä pahemmin sormeilemaan. Meitä on kuitenkin niin paljon että se on ihan hyvä että jotkin taudit/vaivat yrittävät rajoittaa määräämme.

Toi on kuitenkin mielenkiintoinen ala jos siihen perehtyy..

sanalla "geenimanipulointi" sinänsä on kyllä melkoisen negatiivinen kaiku mutta ihan noin yleensä, olen kyllä geenitekniikan käyttämisen kannalla.

periaatteessa ihminenhän on vain pieni paska evoluution kiertokulussa
-yöbussifilosofiaa

Blues: sosiaalidarwinismiahan pidetään aika epäeettisenä. Siinä ei kyllä ole mitään järkeä, että ihminen "pelastaa" lajikumppaneitaan jatkuvasti tekijöiltä, jotka yrittävät rajoittaa populaation kasvua (taudit tms.) mutta samalla ihminen tekee karhunpalveluksen itselleen. Ympäristölläkin on kantokykynsä *voiei**voiei*

tuli mieleeni, että moni geenitekniikkaa vastustava ei käsitä, kuinka paljon kaikkia arkipäiväisiä käytännön sovelluksia se pitää sisällään. Esim. pcr-menetelmä, jolla mm. sen turkulaisen sarsiin sairastuneen tauti todettiin, on geenitekninen menetelmä. Anteeksi nyt siitä, että innostun kirjoittelemaan näitä viestejä näin paljon

Niin v*tun naurettavan asenteellisesti asetetut vastausvaihtoehdot että kontribuutioni tähän topiciin jäänee hyvin pieneksi. Olisiko ihan liian vaikeaa koittaa asettaa kysymykset vastausvaihtoehtoineen edes jossain määrin objektiiviseen muotoon? Antaa hyvin epäkypsän kuvan topicin aloittajasta että jo alkuasettelussa lällätellään vastakkaisille mielipiteille ja niiden perusteille.

avernian: siis kaikki ihmisethän ovat tasa-arvoisia, mutta jos joku päättää olla tuon (sosiaalidarwinismin) kannalla, niin periaatteessa täytyy olettaa, että voi itse olla se joka "karsitaan".

salamapotku_jack:

Olemme kehittyneet vuosien aikana yksisoluisesta ihmiseksi, mutta kehityksemme on jauhanut paikallaan liian kauan!
Älkää olko luontoäitiä vastaan vaan mukana evoluutiossa!!!

Kehitys näyttää jauhavan paikallaan ainakin sinun kohdallasi. Geenimanipuloimalla tietysti päästäisiin eroon kaltaisistasi peeloista, mutta silloin en pääsisi öiseen aikaan kihertelemään näille herkullisille topikeille.

Hieno polli muuten. Ehdotan että ensi kerralla emme äänestä virtuaalisesti, vaan postitamme rei'itetyt äänestyslipukkeemme suoraan vaalilautakunnalle. Olisin äänestänyt trollia, jos sellainen vaihtoehto olisi ollut tarjolla.
"Älä käy aukoo, tai evoluutio pitää susta huolen ja Darwin pyyhkii murut partaansa."

Eiks kellään ole mitään muuta miettimisen aihetta kun tämmöset ...

salamapotku_jack:

Mitä vittua sä valitat? Emmä nää muita vaihtoehtoja kuin vastaan tai puolesta!?

Vastausvaihtoehdot "Olen tyhmä" ja "Olen viisas" ovatkin aivan helvetin järkeviä lähtökohtia ruveta jotain pollia tekemään. Mad Propz!!!1

Mun idea tähän topiciin on just se että täällä esitetään täysin vastakkaisia ajatuksia asiasta. Eihän tässä mitään järkee olis jos asiaa ei puitaisi ääripäiden mielipiteillä.
Toki voit kommentoida asiaa miten susta tuntuu, emmä kiellä ketään. Olettaisin että et ole täysin neutraali äänestyksen kannalta kuitenkaan. Vai ootko? Jos oot niin älä äänestä!

Tuolla voisi tietysti olla myös vaihtoehto "Olen tyhmä, mutta tiedostan sen joten en tiedä". Koko hemmetin polli ja topicci on periaatteessa täysin turhaa roskaa, koska sinä sen enempää kuin kukaan muukaan täällä ei tiedä vittuakaan asiasta ja varsinkin sinun esittämäsi naurettavat yleistykset ovat omiaan osoittamaan kuinka helvetin pihalla ihmiset aiheesta ovat. PS. Ääripäät ovat aina juuri kaikkein eniteen "väärässä" sikäli kun moista termiä voi missään käyttää.

Mä vastustan ja halveksun gm:mää vastustavia ihmisiä ja niiden ajatuksia, mutta en mä tällasii topiceja laittais jos en haluis väitellä niiden kanssa ja koittaa kattoo onks niillä oikeesti joku ideologia vai vastustaako ne vaan massan pakotteesta.

Jooh, sehän on hyvä syy halveksua ihmisiä että niillä ei ole samaa mielipidettä sun kanssa asiasta, jossa sun mielipitees on vähintään yhtä hataralla mutu-pohjalla kun niiden vastaväittelijöidesi. "Massan pakotteesta"... Voi vittu, mee nyt ittees.

Tässä sulle kypsät kysymykset:
1.Oletko GM:mää vastaan? Miksi? Näetkö muita vaihtoehtoja?

2:Oletko GM:män puolesta? Miksi? Hyödyt/Haitat, niiden tasapaino?

3.Boonus: Oletko täysin neutraali mielipiteilläsi? Mitä vittua sitten täällä teet?

1. En 2. En 3. Takomassa järkeä niiden palikoiden päähän jotka luulevat olevansa niin vitun fiksuja että heidän mutu-mielipiteillään on pennin vertaa arvoa minään muuna kuin huumorinlähteenä.

Heheh, KSF (Klubitus Strike Force) näkyy jälleen pulauttaneen ulos kaiken sen oleellisen. Alkuperäisen postaajan idioottimaisen kieli poskella-meiningin ("Mä oon täs edistyksen asialla dillet, etteks tajuu?! Ootte kyl ihmiskunnan pohjasakkaa!" ) lisäksi ihmetyttää hieman jäbän eettiset käsitykset. Tehdään hieman itseämme tyhmempiä olentoja ja pistetään duuniin, eiväthän ne (kai) mitään käsitä, joten kaikki OK! Joo'o, niinpäniin.

-Karpuli

Historian lehdet on vavissu monta kertaa, kun on erinäiset valtiot koettaneet salata IHMISILTÄ asioita ja saada heitä elämään esim. propagandan varjossa.
Mihin ne ovat päättyneet, voidaan kysyä tässä vaiheessa. Yhdyn tuossa määrin edelliseen että pannaan juntit duuniin eihän ne mistää mitää tajuu eikä niillä ole ihmisarvoa tms.
Tälläiset valtiot eivät ole kuitenkaan kestäneet, enkä siksi jaksaisi uskoa että tehtäisiin geenitekniikalla muurahaisia tekemään duunia toisten puolesta.
Robotiikka on sentään jossain määrin hallittavissa ja sen kehityksen varaan voi jotain jo laskeakkin, tottahan siinä on omat ongelmansa kuten suuri energiankulutus. Henkilökohtaisesti lähtisin ennemmin kylmäfuusioprojektiin mukaan kuin mihkään luodaan vihanneksia rakentamaan taloja(tm).

Ykskää Topicci ei ole TURHA JOS SINNE TULEE TEKSTIÄ!!!


U FUULS!!!