227 posts, 12 pages, 84,970 views
Tarkoitin lähinnä että uskoisitko kemikaalivanojen tekevän tällaisia laajoja harsopilviä jos itse näkisit sellaisen muodostuvan kemikaalivanoista?
Huoh, ei välttis jaksais tätä aihetta enää mutta siis mitäh. Ok, kerro mulle ensin mikä tekee auringosta auringon? Kuinka auringon olemassaolo on totuudellisempi asia kuin chemtrailsien.
Mitähän tästäkin taas seuraa... :)
Tarkoitin lähinnä että uskoisitko kemikaalivanojen tekevän tällaisia laajoja harsopilviä jos itse näkisit sellaisen muodostuvan kemikaalivanoista?
Huoh, ei välttis jaksais tätä aihetta enää mutta siis mitäh. Ok, kerro mulle ensin mikä tekee auringosta auringon? Kuinka auringon olemassaolo on totuudellisempi asia kuin chemtrailsien.
Mitähän tästäkin taas seuraa... :)
Esim. se että ilman auringon valoa maanpäällä ei olisi elämää eikä olisi myöskään linnunrataa (tarkoitan tietysti aurinkokuntaamme en saman nimistä galaksia)
Saanko sanoa suoraan: olet ihan daiju keijo! :panic: got enough pills?
Ja ilman kemikaalivanoja ei olis tätä koko saamarin topikkia.
Ja ilman kemikaalivanoja ei olis tätä koko saamarin topikkia.
Uskoisitko jos itse näkisit? Ilmamassat eivät hajota niitä, siis jos puhutaan kemikaalivanoista.
Olihan tuosta laajan verhopilven muodostumisesta chemtrailien vaikutuksesta valokuvamaterialiakin jossain, jotain sequenssejä. Katseleppa vaikka tota mun ottamaa ekaa valokuvaa, hyvin on levinny vana, ja tossa on vaan pieni osa siittä.
äläkä usko kaikkea mitä netissä sanotaan.
Uskoisitko jos itse näkisit? Ilmamassat eivät hajota niitä, siis jos puhutaan kemikaalivanoista.
Ei hajota? Tarkotatko että ne jäis sinne yläilmoihin loppuelämäks?
Kyllä ne sieltä alas tulee.
Olihan tuosta laajan verhopilven muodostumisesta chemtrailien vaikutuksesta valokuvamaterialiakin jossain, jotain sequenssejä. Katseleppa vaikka tota mun ottamaa ekaa valokuvaa, hyvin on levinny vana, ja tossa on vaan pieni osa siittä.
Eka valokuva enteilee matalapaineen lähestymistä. Sulla menee
vanat ja cirrocumulus -pilvet sekasi. Ja misstän noista sun kuvista ei löydy
KEMIKAALIvanoja. Ne on harmitonta vesihöyryä
Yhtälailla jos sanotte että minä _uskon_ kemikaalivanoihin niin voin sanoa että te _uskotte_ että esim. Venuksen pinnan lämpötila on ~480 Celsius astetta. Joku on sen teille kertonut ja se lukee eri alan julkaisuissa. Oletan että te uskotte kylmästi siihen, vaikka ette ole nähneet edes koko planeettaa. Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta. Harvoin pyydätte sen kummempia todisteita asiasta. Haluaisinkin että joku todistaisi tuon lämpötilan paikkaansapitävyyden mulle samaan tapaan kuin te pyydätte mun todistamaan kemikaalivanojen olemassaolo. Jos ette siihen pysty niin voimme ajatella että sen totuusarvo on sama kuin kemikaalivanojen. Jään odottamaan...
Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta.
Yhtälailla jos sanotte että minä _uskon_ kemikaalivanoihin niin voin sanoa että te _uskotte_ että esim. Venuksen pinnan lämpötila on ~480 Celsius astetta. Joku on sen teille kertonut ja se lukee eri alan julkaisuissa. Oletan että te uskotte kylmästi siihen, vaikka ette ole nähneet edes koko planeettaa. Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta. Harvoin pyydätte sen kummempia todisteita asiasta. Haluaisinkin että joku todistaisi tuon lämpötilan paikkaansapitävyyden mulle samaan tapaan kuin te pyydätte mun todistamaan kemikaalivanojen olemassaolo. Jos ette siihen pysty niin voimme ajatella että sen totuusarvo on sama kuin kemikaalivanojen. Jään odottamaan...
Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta.
Itse asiassa, näinhän se on. On uskottavia tahoja ja on epäuskottavia. Kaikki tahot ovat epäuskottavia kunnes riittävä luottamus on syntynyt. Esim tämä TKK on osoittautunut varsin uskottavaksi, kun joka ikinen asia mihin on omakohtaisesti syventynyt pintaraapaisua enemmän, on osoittautunut loogiseksi ja erittäin hyvin perustelluksi. Tämän perusteella voin ajatella että suurin osa täällä jaettavasta informaatiosta on joko totta tai hyvin pitkälle totuudenmukaista, eikä kaiken kyseenalaistamatta uskominen voi ainakaan kovinkaan paljoa viedä metsään.
Toisin kuin huuhaasivujen kanssa, joiden uskottavuusarvo on tasan nolla.
Mistäs lähtien uskottavuus on lakannut olemasta painavin tekijä tällaisissa asioissa?
Yhtälailla jos sanotte että minä _uskon_ kemikaalivanoihin niin voin sanoa että te _uskotte_ että esim. Venuksen pinnan lämpötila on ~480 Celsius astetta. Joku on sen teille kertonut ja se lukee eri alan julkaisuissa. Oletan että te uskotte kylmästi siihen, vaikka ette ole nähneet edes koko planeettaa. Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta. Harvoin pyydätte sen kummempia todisteita asiasta. Haluaisinkin että joku todistaisi tuon lämpötilan paikkaansapitävyyden mulle samaan tapaan kuin te pyydätte mun todistamaan kemikaalivanojen olemassaolo. Jos ette siihen pysty niin voimme ajatella että sen totuusarvo on sama kuin kemikaalivanojen. Jään odottamaan...
Harvemmin mitään noista uskottavista tieteellisistä julkaisuista julkaisee artikkeleita mitkä on kirjoitettu pirivainoissa.
Yhtälailla jos sanotte että minä _uskon_ kemikaalivanoihin niin voin sanoa että te _uskotte_ että esim. Venuksen pinnan lämpötila on ~480 Celsius astetta. Joku on sen teille kertonut ja se lukee eri alan julkaisuissa. Oletan että te uskotte kylmästi siihen, vaikka ette ole nähneet edes koko planeettaa. Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta. Harvoin pyydätte sen kummempia todisteita asiasta. Haluaisinkin että joku todistaisi tuon lämpötilan paikkaansapitävyyden mulle samaan tapaan kuin te pyydätte mun todistamaan kemikaalivanojen olemassaolo. Jos ette siihen pysty niin voimme ajatella että sen totuusarvo on sama kuin kemikaalivanojen. Jään odottamaan...
Yhtälailla jos sanotte että minä _uskon_ kemikaalivanoihin niin voin sanoa että te _uskotte_ että esim. Venuksen pinnan lämpötila on ~480 Celsius astetta. Joku on sen teille kertonut ja se lukee eri alan julkaisuissa. Oletan että te uskotte kylmästi siihen, vaikka ette ole nähneet edes koko planeettaa. Uskotte varmaan monia muitakin tutkimustuloksia sen kummemmin kyseenalaistamatta, ainakin jos se tulee teidän mielestänne uskottavalta taholta. Harvoin pyydätte sen kummempia todisteita asiasta. Haluaisinkin että joku todistaisi tuon lämpötilan paikkaansapitävyyden mulle samaan tapaan kuin te pyydätte mun todistamaan kemikaalivanojen olemassaolo. Jos ette siihen pysty niin voimme ajatella että sen totuusarvo on sama kuin kemikaalivanojen. Jään odottamaan...
Ööö, olisiko venuksen lämpötila todennettu tieteellisellä tutkimuksella, joka pohjautuu toistettavuuteen ja perusteltuihin matemaattisiin ja fysikaalisiin kaavoihin.
Harvemmin mitään noista uskottavista tieteellisistä julkaisuista julkaisee artikkeleita mitkä on kirjoitettu pirivainoissa.
Voitko TODISTAA tuon väittämäsi minulle, kiitos.
Ööö, olisiko venuksen lämpötila todennettu tieteellisellä tutkimuksella, joka pohjautuu toistettavuuteen ja perusteltuihin matemaattisiin ja fysikaalisiin kaavoihin.
En kertakaikkiaan tiedä. Tosta mä haluisinkin pitävät todisteet ja ne matemaattiset ja fysikaaliset kaavat jotka perustelisivat ton. Muuten ne voi syöttää meille mitä paskaa tahansa ja me syödään se mukisematta ja sen kaiken ne painataa vielä koulukirjoihin, hyvä sylvi sentääs!
Öö, voitko mainita vaikka jonkun TKK:n tutkimuksen jonka tulokseen uskot satavarmasti? Siihen olisi kiva saada liitteeksi pätevät todistukset. Hyvät perustelut ja loogisuudet eivät yleensäkään tunnu riittävän. Jokaisella on oma mielipiteensä siitä mikä on hyvin perusteltua ja logiikkaakin löytyy montaa sorttia.