Yhä edelleen kasvavat beepeeämmät

130-140 hujakoilla bpm on tuplasti normaalin ihmisen leposyke :) sen takia sitä on kiva ja helppo jorata.

City-lehti selitti klubi-numerossaan konemusiikiin tempoa sillä, että kuosatessa syke nousee biitin tasolle. Lehden mukaan tämä vie tanssimisen kokonaan uusiin sfääreihin...
:rolleyes:

Ei voi olla huomaamatta että esim. hiphopissa biitit on nousseet vanhan koulukunnan housebiitin tahtiin. Onko tää sitten jonkun tietyn huumeen vai nopeamman elämäntyylin vai bla bla bla minkä vaikutusta? oman havainnoinnin mukaan housen biittimäärä on kasvanut n. 10llä alkuajoista ja vakiintunut siihen (n.130).
Mielenkiintoista on myös se, että toi 130bpm ei juurikaan iske jengiin, vaan suurin osa (enkä tarkoita nyt bilekansaa vaan tavallisia tallaajia) joraa mieluummin 90-115 tai 135-150 bpm biisejä.
Olis kiva nähdä kommentteja/pohdintaa asiasta.

-g.

ps. tarkoituksena EI oo marista että "emmä tajuu miksei jengi diggaa housea"...

Aaltoliike. Jos tarkastellaan ihan yleisesti bileiden BPM-lukemia,
niin on ollut nopeampia (vrt. '93-'94 rave tai polkka) ja hitaampia
vaiheita (vrt. proge), ts. mitään yleistä nopeutumistrendiä ei
sinänsä ole - muutenhan joka paikassa soitettaisiin vain
pirijunkkaa ja speedcorea.

Kuten jussi jo totesi, 'normaali' bpm, jonka suurin osa ihmisistä
kokee hyväksi tanssirytmiksi ja jonka tahdissa jaksaa tanssia
pitkään, on n. 135 bpm. Tämän lukeman ympärillä koneellinen
rytmimusiikki on keskimäärin pyörinyt viimeiset 20 vuotta
ja tulee pyörimään jatkossakin, vaikka erilaisia heilahduksia
suuntaan tai toiseen ilmeneekin.

Nimim. 280 bpm

City-lehti selitti klubi-numerossaan konemusiikiin tempoa sillä, että kuosatessa syke nousee biitin tasolle. Lehden mukaan tämä vie tanssimisen kokonaan uusiin sfääreihin...
:rolleyes:

Ei kannata uskoa mitään mitä City-lehdessä lukee, vaan käyttää sitä siihen mihin se on tehty: perseen pyyhkimiseen.

City-lehti selitti klubi-numerossaan konemusiikiin tempoa sillä, että kuosatessa syke nousee biitin tasolle. Lehden mukaan tämä vie tanssimisen kokonaan uusiin sfääreihin...
:rolleyes:

Taitaa olla lääketieteellisesti suhteellisen mahdotonta selvitä esim kuuden tunnin biletyksestä läpi, jos sydämen rytmi olis koko sen ajan välillä 130-180 BPM...

Taitaa olla lääketieteellisesti suhteellisen mahdotonta selvitä esim kuuden tunnin biletyksestä läpi, jos sydämen rytmi olis koko sen ajan välillä 130-180 BPM...

No ei se kyllä terveellistä ole, mutta täytyy sanoa, että itselläni(kin) on kokemuksia moisesta. Tai että sydän hakkaa useamman tunnin yli 120 BPM. Ei sitä tanssiessa/bilettäessä niin pahasti huomaa, mutta kun pysähtyy rauhoittumaan tai yrittää mennä nukkumaan, niin alkaa ahistaa... Sinällään tää biittikeskustelu on äärimmäisen mielenkiintoinen, sillä olen monesti yrittänyt analysoida miksi juuri konemuusiiki herättää minussa niin äärimmäisiä tuntemuksia. Kauniita melodioita jne. löytyy muistakin musiikin alalajeista, jotein väittäisin yhden syyn olevan nimenomaan tuo tietty BPM ja jokin alkukantainan (biologinen?) elementti joka siihen liittyy. Tämä pätee kyllä muuhunkin rytmimusiikkin, ja tykkään siis myös ihan akustisestakin rummun paukutuksesta.

:011:

jotein väittäisin yhden syyn olevan nimenomaan tuo tietty BPM ja jokin alkukantainan (biologinen?) elementti joka siihen liittyy. Tämä pätee kyllä muuhunkin rytmimusiikkin, ja tykkään siis myös ihan akustisestakin rummun paukutuksesta.

Kuin myös. Minullakin on ainainen tarve luoda rytmiä elämääni joko tamppaamalla jaloilla tai rummuttelamalla käsillä jotain!

Elämässä täytyy olla rytmiä!

Elämässä täytyy olla rytmiä!

word.

tjeu: stomp.

Ok mulle uppoo toi 145-149bpm muuten menee liian junnaavaksi. HEI PITÄÄ OLLA ENERGISTÄ! Ei nukuttavaa... :D

Ok mulle uppoo toi 145-149bpm muuten menee liian junnaavaksi. HEI PITÄÄ OLLA ENERGISTÄ! Ei nukuttavaa... :D

kyllähän 120-130bpm voi olla energistä. musiikin vääntö ja rikkaat soundit tekevät musiikista menevää, ei pelkkä bpm. yleensä vielä bpm:n noustessa vääntöelementit vähenevät ja musiikista tulee tasapaksua ja väritöntä.

vertailkaapas vaikka jotain 140bpm schranzia ja 155bpm hh:ta. kummassa on menevyyttä enemmän?

kyllähän 120-130bpm voi olla energistä. musiikin vääntö ja rikkaat soundit tekevät musiikista menevää, ei pelkkä bpm. yleensä vielä bpm:n noustessa vääntöelementit vähenevät ja musiikista tulee tasapaksua ja väritöntä.

vertailkaapas vaikka jotain 140bpm schranzia ja 155bpm hh:ta. kummassa on menevyyttä enemmän?

Jaa riippuu musiikkityylistä :D 155 menee överiksi...
Ps. Pidätkö mua ihan urpona? Kai mä nyt tiedän ettei ole bpm:stä kiinni. Silti olen tätä mieltä':p

Niin. Enpä oo montaa kertaa nukahtanut kesken lil louisin french kissin tai muun vähän hitaamman biisin aikana... ;)

-g.

http://www.barkino.com/elements

Ketäköhän toi mahtaa olla? :confused: Hahaa!!! Hei se on makukysymys... :003: Toi oli vertaus... tai lausahdus... En tarkoittanut oikeessa mielessä. :) Elä ole tosikko :)

127 bpm on paras kotikuunteluun IMO, tanssilattialla, että jaksaa notkua niin 130-138 menee mulla toi.

Ja sama juttu tohon elämässä täytyy olla rytmiä. En kauheesti jaksa enää innostua biitittömästä musiikista, muuten kyllä menee indie-rokista HEAVY METALliin. :D

130-140 hujakoilla bpm on tuplasti normaalin ihmisen leposyke :) sen takia sitä on kiva ja helppo jorata.

Jostain muistan lukeneeni, että kohdussa olevan vauvan syke on n.120. Tämä on mielestäni aika optimi bpm näin aikuisiälläkin. Lieneekö sitten jonkinlaista kaipuuta takaisin äidin kohtuun tämä mieltymykseni houseen? Joku psykiatri varmaan osais kertoa :)

Jostain muistan lukeneeni, että kohdussa olevan vauvan syke on n.120. Tämä on mielestäni aika optimi bpm näin aikuisiälläkin. Lieneekö sitten jonkinlaista kaipuuta takaisin äidin kohtuun tämä mieltymykseni houseen? Joku psykiatri varmaan osais kertoa :)

tollanen veraus oli simon reynoldsin kirjassa energy flash dubin 70-90bpm hytkynnästä..
( jos mun aivot nyt toimi oikein )

suosittelen kirjaa. vähän järkäle, mut kiva luettava :)