32 posts, 2 pages, 7,325 views
Noh, soundas biisit hyvälle jo 50-luvulla, aikaisemminkin.
Niin, noin periaatteessa analogisena nauhoitettu ääni kuulostaa "paremmalta" jos vaan pitää tasot sen verran pienellä, ettei käy särkemään. Kun tuo kiloherzi tarkkuus on teoriassa ääretön analogi nauhoituksessa. Eipä sitä nyt oikeasti kyllä kuule. Jos vertaa v*tun hyvää analogi nauhoitusta taikka 192kHz mixiä. Tai no, onha siinä se maaginen "analogilämpö" mitä aina peräänkuulutetaan.
En äkkisilmäyksellä löytänyt linkeistä tietoa; millaisen alustan ProTools vaatii- siis millainen tietokone hyrrää järjestelmän keskellä? Luulis järjestelmän olevan aika tehosyöppö...:confused:
-kb
Timestrech:ssä se tulee parhaiten esille, että kuinka paljon voi venyttää ennen kuin samplejen välit alkavat kuulua aiheuttaen sen "matrix" äänen ja teoriassa mikäli analogi tallennetta voisi timescretchata niin niitä matrix juttuja ei tulisi. Comprende?
No ei kai se nyt tehosyöppö oo, kun lähes kaikki prosessointi
tapahtuu omilla prosessoreilla. Siihenhän noi just perustuu.
No ei kai se nyt tehosyöppö oo, kun lähes kaikki prosessointi
tapahtuu omilla prosessoreilla. Siihenhän noi just perustuu.
Nyt menee sulla kyllä käsitteet sekasin ;)
Time strech perustuu "looping segments" metodiin, joten ei se
sen parempi ole analogisellakaan (eikä sitä analogialla voida
edes tehdä). Eli jaetaan äänipätkä isoksi kasaksi osia ja
jätetään osien väliin tyhjää, jolloin "ääni pitenee". Tyhjissä
väleissä ääntä loopataan (bidirection) pehmeästi
(crossfeidataan näytteenpalasia.) jolloin ei kuulu naksahduksia
Jos venytät pelkkiä samplejen välejä, ääni madaltuu sitä mukaa
ja menee metalliseks (joka puolestaan korjataan antialiasoinnilla)
edit:lisäyxii
Onkin varmasti näin, mutta tarkoitukseni oli sanoa, että analogisessa nauhoituksessa ei ole samplejen välejä. Olen kyllä jonkin verran asiaa tutkinut, ja mielessä pyöri tommonen vinyylityyppinen ratkaisu, jossa ei ole magneettihiukkasia, mut kai siinäkin jotkut rajotukset on.
No mut puidaan muualla.