Mixa sanomaa
- - -
Jokainen yksilö toivoo rauhaa ja luonnon säästämistä. Se, että tähän suuntaan ei edetä, johtuu siitä etteivät ihmiset pääse vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin.
(Mä) Siis toivoo, jos on käsitystä niistä...ja pitää niiden päämääriä hyvinä. Onhan rauhan ja luonnonsuojelun tavoittelulla itsekkäitä syitä...myös mä pelkään sotaa ja luonnnonkatastrofeja.
- - -
Kun arvokkaiksi koetut pyrkimykset esim. rauhaan tulevat jatkuvasti estetyiksi, ihmiset alkavat toimia "arvottomasti" eli ITSEKKÄÄSTI.
(Mä)Näinhän voi käydä myös sattumassa, jos on huono onni päätöksissä. Se, että on mahdollisuus, ei takaa sitä, että jotain tiettyä kävisi. Se, että ihmiselle annetaan mahdollisuus vaikuttaa, ei tee siitä vielä parempaa. On henkilökohtaisia tragedioita, jotka voivat satuttaa ja muovata ihmistä huonoon suuntaan. Se, että huomenna isi sattuisi jäämään auton alle, ei tee minusta hyvää...tuskin edes hyväksyn asiaa. Huudan vain, että miksi???
- - -
Kun sattumanvaraisuutta lisätään eli jokaisella yhteisön jäsenellä on mahdollisuus päätöksentekoon - tarve poikkeavaan käyttäytymiseen eli hulluuteen ja terrorismiin vähenee. Kun kaikki kulttuurit ovat sisältäpäin katsottuna "hyviä", niin kaikilla kulttuureilla on pyrkimys yhteisyyteen, rauhallisuuteen ja toimeentuloon.
(Mä) Oletuksella, että hulluus on itsensä päätettävissä eikä seurausta huonosta kasvatuksesta tai eristyksissä asumisesta tmv. tai sairaudesta. Kai hulluus voi olla kulttuuria, joka kukoistaa, kun sitä ei luokitella pahaksi eikä yritetä korjata.
- - -
Valittiin mielipiteistä sattumalta mikä tahansa, siitä rakentuu yhteisyyttä, rauhallisuutta ja toimeentuloa. Jos nykyiset vaikeudet kasarmeilla, vankiloilla ja mielisairaaloilla olisivat voitettavissa, asia olisi jo hoidettu.
(Mä) Oletuksella, että kaikki ehdotukset ovat yhtenäisyyttä, rauhallisuutta ja toimeentuloa edistäviä. Pelkät asennoitumiset siihen, että "this is good m'kay" ei välttämättä tee asiasta sellaista. Voihan olla, että sattuma tuo tuhon, kun jonku törtön urpo ajatus menee läpi. Sitä paitsi, kaikki asiat eivät ole ihan helppoja voitettavia....varsinkaan kun on kyse eettisistä asioista. Sattumalla saadaan toki nopeita päätöksiä, jos ei tutkita eikä pohdita asioita eikä seuraamuksia. Miksi edes pohtia, seuraamus on jäännää viihdettä sattumissa.
- - -
Mitä tehdä moraalilla, kun se on sattumaa? Oikeata ja väärää ei ole, on vain sattuunutta ja ei sattunutta.
Voihan tuota järjestelmää lopulta kutsua kaaokseksi: jos ihmisen tahdon päättää geenit, kasvatus, ja sitten lopullisten päätöksien sattumanvaraisuus...tavalllaan kaaosta, kun emme _itse_ tiedostavasti valitse kehityksen suuntaa.
Se, että "luonnonvalintaa"/sattumia tapahtuu, ei tarkoita sitä, että lopputulos on paras mahdollinen. Sattuma on ehkä heittänyt jollekin atribuutin a ja toiselle atribuutin b ja jollekin muulle atribuutin c. Huomaamme vaikka tutkimuksella, että atribuutti c on huomattavasti parempi kuin b, joka taas on a:ta parempi. A on epäkelpo selviytymään, joten c ja b olisivat todelliset kamppailijat eloonjäännistä, mutta hups avaruudesta putos meteoriitti tappaen c:n, joten kohtuullinen b jatkaa sukua.