Oman mielikuvani mukaan tuo luku olisi yläasteikäisten kohdalla jo jotain 20-35% kieppeillä?
Sehän oli nyt yläasteikäisten teinityttöjen mielestä "niin c00l" olla vege. ;)
Tästä tuli puhetta joidenkin teinivegeinä olleiden kanssa.
Sehän oli nyt yläasteikäisten teinityttöjen mielestä "niin c00l" olla vege. ;)
Tästä tuli puhetta joidenkin teinivegeinä olleiden kanssa.
voi voi, ite töölön basso valittaa kun kaikki on niin tiukkapipoja ja sitte ei tajua tota zwei einsdrein juttua :D
toi linkkihän nyt oli ihan vitsi, päätin linkkaa sen vain, koska se oli alkuperäis dokumentissa linkkinä.
Lähinnä tarkoitin sitä, että mielestäni argumentoinnin tueksi ei voi lainata tutkimuksia "rusinat pullasta" -periaatteella. Jos käyttää jotain tutkimustulosta, artikkelia tjsp. lähteenä ottaen sieltä jonkun faktan hyväksymättä kuitenkaan kirjoittajan siitä johtamaa johtopäätöstä, se yleensä kaipaa lisäperusteluja.
Tässä tapauksessa siis: jos olet oikeasti sitä mieltä, että kasvissyöjät ovat yhtä syyllisiä eläinten tappamiseen kuin lihansyöjätkin, oletko yhtä mieltä siitä että maailma olisi parempi paikka jos kanan- ja sianlihan syönnistä luovuttaisiin ja syötäisiin pelkkää nautaa jolloin kuolleiden eläinten määrä saataisiin pysymään minimaalisena?
en tunne tutkimustuloksia aiheesta, joka voi kuitenkin olla vähän laaja aihe tässä käsiteltäväksi. joka tapauksessa olettaisin sinunkin olevan tässä edes kanssani samaa mieltä että se tosiaan vähintäänkin ravistelee eliötasapainoa. vaikutukset jäänevät arvailujen varaan.
Ihmisen toiminta järkyttää ns. luonnon tasapainoa joka tapauksessa. Mielestäni on osoitettava jokin konkreettinen haitta tai ainakin sellaisen perusteltu vakavasti otettava riski ennen kuin ryhdytään kritisoimaan saati rajoittamaan jotain toimintaa.
Toista sanovien tutkimustulosten puutteessa pitäydyn toistaiseksi uskomuksessani, että petoeläinten käyttö tuholaistorjunnassa on ekosysteemille vähemmän haitallista kuin lihantuotannon vaatima infrastruktuuri.
no siis haloo. jotain rajaa tossakin. mua on tosiaan varmasti helpoin syyttää [kuluttaja], jotta katseita ei tarvitse kääntää todellisen ongelman aiheuttajan suuntaan..
Noh noh, jos itse trollaa niin pitää vähän kestää piikittelyä takaisinkin päin. =) En mä nyt ihan henkilökohtaisesti vielä tässä ketään ole oikeasti syyttämässä, kunhan vain vähän heilutellaan punaista vaatetta.
entäs jos maataloustukiaisia ohjattaisiin kohti ekologisempia ratkaisuja, esim. just luomutuotteiden tukemiseen, eli ei_luomutuotteita verotettaisiin enemmän,[tuottajaa, ei kuluttajaa] jolloin tuotantoportaan kannattaisi alkaa vakavasti harkitsemaan luomuviljelyyn panostamista.
Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä, mutta mä luulen että tässäkin on helppo puhua niin kauan kuin konkretia ei ole näköpiirissä. Vois itse kullakin mennä sormi suuhun jos kertalaakista esimerkiksi maataloustuet lakkautettaisiin ja tuotteiden verotus muutettaisiin niiden todellisia, pitkän aikavälin ympäristöhaittoja vastaaviksi. (Nykyisinhän käytännössä monet epäekologiset tuotteet ja teknologiat ovat liian halpoja, koska niiden hintaan ei ole diskontattu todellisia pitkän aikavälin kustannuksia vaan nämä riskit on näppärästi sosialisoitu yhteiskunnan kannettavaksi.) Veikkaan että 100% hinnankorotus elintarvikkeissa keskimäärin olisi vielä alakanttiin.
Lisättäköön, että itse kyllä kannatan tuollaista ratkaisua, vaikka se tulisi kyllä olemaan alkuun melkoinen shokki. Olemme tottuneet liian halpaan ruokaan.
ja sit vielä, honey, kenenköhän intressit on johtanut tilanteen tähän, et vain hyvinvoivissa länsimaissa on varaa tollaiseen eko-snobbailuun?
Ja sit haluisin vielä kumota klassisen George W. Bush -argumentin siitä, että vain rikkailla on varaa "ekosnobbailuun". Asiahan on niin, että jos olisimme kaikki yhtä köyhiä kuin jotkut random vinkuintialaiset niin meillä ei juurikaan olisi ympäristöongelmia koska kaikki toimisi ihmis- ja eläintyövoimalla, ei mm. fossiilisilla polttoaineilla kuten nykyisin.
Lisäksi toistan näkemykseni siitä, että saastuttavan teknologian edullisuus on näennäistä, koska valtiovalta ei riittävästi verota näitä teknologioita jotta niiden pitkän aikavälin kustannukset yhteiskunnalle saataisiin katettua. Esimerkiksi: jos ydinjätteen loppusijoitusaika on 100 000 vuotta, ja ydinjätteiden valvontaan tarvitaan Suomessa vaikkapa kymmenen henkilöä koko täksi ajaksi, kustannuksia tulee 2 000 euron kuukausipalkalla ja 50% sivukuluilla 36 miljardia euroa ylimääräistä, mitä ei ole millään tavoin huomioitu sähkön hinnoittelussa. Jos tämä jaetaan Suomen ydinvoimaloiden käyttöikänsä aikana tuottaman yhteensä n. 2 000 (? suuruusluokka lienee oikea, en tuota tietoa tarkasti löytänyt tähän hätään mistään) terawattitunnin mukaan, yhden kilowattitunnin hinta kallistuisi heti vajaan parin sentin verran joka tekisi n. 14% lisäyksen ydinsähkön hintaan.
(Edellä esitetty ydinsähköesimerkki on tosi köbö koska suurin osa "faktoista" on ihan Harrison-Stetson menetelmällä kehitettyjä, mutta tarkoitus on lähinnä demonstroida sitä, minkä tyyppinen on tuo mekanismi jolla noita tulevaisuuden kulueriä pitäisi mielestäni diskontata tuotteen hintaan.)
jos olet oikeasti sitä mieltä, että kasvissyöjät ovat yhtä syyllisiä eläinten tappamiseen kuin lihansyöjätkin, oletko yhtä mieltä siitä että maailma olisi parempi paikka jos kanan- ja sianlihan syönnistä luovuttaisiin ja syötäisiin pelkkää nautaa jolloin kuolleiden eläinten määrä saataisiin pysymään minimaalisena?
mä postasin ton artikkelin lähinnä siksi, et musta se oli hauskaa luettavaa just tasan sen absurdiuden takia, en välttämättä siksi, että olisin samaa mieltä.
maailma olisi parempi paikka jos täällä ei olisi ihmisiä.
nähden sen tosiasian että täällä on ihmisiä, mielestäni sen parantamiseen olisi moniakin keinoja, jotka ovat tehokkaampia yleisen onnellisuuden lisäämiseen kuin kanan- ja sianlihan syömisen lopettaminen. [ehkä se tekisi kanat ja siat onnellisemmiksi]
en ole varma pidänkö kuolleitten eläimien määrän minimointia kovinkaan korkealla arvomaailmassani. [syönhän lihaa- a.k.a. kuollut eläin]
itse henkilökohtaisesti en todellakaan ole lopettamassa sian, kalan, naudan tahi hevosen syöntiä. ja luulen syöväni vaikka käärmettä tai koiraa, jos sellaista minulle tarjottaisiin.
en ole varma pidänkö kuolleitten eläimien määrän minimointia kovinkaan korkealla arvomaailmassani.
Pitäisit sitten edes ihmishenkiä arvossa. Omaan elimistöösi kertyvien moninkertaisten ympäristömyrkkyjen määrän lisäksi monet ihmiset maailmassa kärsivät nälänhädästä, jota voitaisiin osaltaan korjata jos viljavaroja ja peltoalueita ei tuhlattaisi karjaeläinten ruuaksi. Vai oletkohan nyt tutustunut aivan tarpeeksi asiaan josta esität noin kärkkäitä mielipiteitä varsin omahyväiseen ja kaikkitietävään sävyyn?
Lainatakseni Manic Street Preachersiä "If you tolerate this, then your children will be next". Meinaan vain, että vaikka olet ollut tarpeeksi onnekas syntyäksesi yltäkylläisyyden ilojen keskelle, niin pistäpä itsesi niiden asemaan, jotka sinun yltäkylläisyytesi takia loppupeleissä kärsivät. Tosin nobody's perfect ja ihminen voi tehdä vain parhaansa, mutta toisaalta se parhain on ainakin minun kirjoissani myös vähin mitä keneltäkään sopii odottaa. Itsekkyys on maailman syöpä.
Ihmiset tarvitsevat eri proteiineja ja hivenaineita ja vaikka mitä päivittäin. Mielellään oikeissa mittasuhteissa. Lihassa (kala, sika, kana, lehmä... whatever) on ne tärkeimmät kahdeksan aminohappoa (mistä proteiinit koostuu) oikeissa mittasuhteissa. Muistaakseni tarvitsemamme määrä on normaalilla aikuisella noin 28g/vrk mitä sitä lihaa tulisi syödä. Kaikki sen yli voidaan korvata kasviksilla. Tai sitten voidaan jättää se liha ja syödä naurettavia määriä kasviksia. (Taisi olla, että 2kg munakoisoa sisältää juuri oikean määrän jotain aminohappoa, minkä saa siitä 28g lihaa.) Luvut voi olla pielessä tuossa. Tuo luku on varma, että lihassa on juuri kahdeksaa eri aminohappoa, joiden ainoa lähde oikeissa mittasuhteissa on juurikin liha.
Ps kaikki te jotka kuvittelette ettei kasvisruuasta tule täyteen
Meidän elimistö tarvitsee sekä lihaa, että kasviksia. Takahampaamme on kasvissyöntiin sujuvat ja esmes kulmahampaamme on kuin raadonsyöjän kulmahampaat. Olemme siis sekasyöjiä. Ja lähempänä raadonsyöjää, kuin lihansyöjää. Elimistömmehän ei oikein edes käsitellä liian tuoretta lihaa. Tulee vaan ilmavaivoja.
Ehkä Anti-Vegaanina olisi mukavaa?
Ja liika masturbointi kuuroksi.
Liika lihansyönti muuten tekee aggressiiviseksi ;)
Vai olisiko ehkä jokin linkki tms. perusteluksi?
Vaan missä menee raja? Jos perunaan laittaa turskan geeniä, että kestää kylmää, niin missä vaiheessa peruna on niin turska, ettei perunaa voi vegaani syödä?
Löysimme lähinaapuristamme omakotitaloon tehdyn ravintolan. Ravintolan omistaja valmistaa ruokansa pääsääntöisesti ympäristöstä hankkimista aineksista. Lehmät laitumelta ja siat viereisen teurastamon karsinasta. Kalaan en koske, sillä katkaravut ja muut merenelävät ovat siitä viereisestä merestä. Ja Irlannin merihän taitaa tällä hetkellä olla kaikkein saastunein meri.
Sitä paitsi juuri tätä kirjoittaessa imailemani savustettu hirvi on sangen maukasta.
Mutta esmes fasaani oli aivan loistavan makuista. Ja naudan sisäfileenkin oli niin murea, että veistä ei tarvittu.
Niin minäkin ennen. Nyt kun on suoraan teurastamolta syönyt luokan AA+ lihaa, niin mäkkiin en astuisi jalallanikaan. Aivan sama, vaikka se teurastamo kiskoisi tuplahintaa muuhun lihaan nähden. Vaan on kumminkin halvempaa kun jostain Tescosta tai Sparista ostettu "laatuliha".
kaltaiseni ihmiset on se syy miksi mäkki pärjää ja kanat asuu liian pienissä kopeissa ja lehmille syötetään toisia lehmiä
En ihan noin laske. Aika pitkälle pidän, että hämähäkit ja muut poistan elävänä kämpästäni, jos mahdollista. En tunne kyllä mielipahaa, jos joudun tappamaan kärpäsen, kun en jaksa elävänä metsästää. Tappaminen siinä tilanteessa on minulle helpompaa, kuin henkiin jättäminen. Muuten aika pitkälle pidän kyllä kaikkia elämänmuotoja suurinpiirtein samanarvoisina. Oli kyseessä sitten ihminen tai vaikkapa kulkukoira. Moni ihminen on vaan itse käyttäytymisellään asettanut itsensä minun silmissäni "arvottomammaksi", kuin moni eläin. Ja moni eläin on ihmisen takia kasvanut "arvottomaksi". Esmes koiran omistamiseen kun ei tarvita samanlaisia testejä, kuin esmes auton ajamiseen. (Erään :003: ei tarvi kommentoida, että mikä minä sitten kuvittelen olevani. En pidä itseänikään montaakaan eläintä ylempänä tai arvokkaampana. Päinvastoin.)
kaikkien tuntevien lajien intressit ovat samanarvoisia.
Taitavasti saatu sanat "makunautinto" ja "tehotuotantoeläin" samaan lauseeseen. Itse en osaisi. Luulin, että tehokasvatettu maistuu samalle, kun tuo kedolla kirmaava lehmä. Olin väärässä.
makunautinto merkitsee vähemmän kuin tehotuotantoeläimen
Meitä kumminkin on niin paljon tällä planeetalla, että ei ilman tehokasvatusta tai Jeesusta ruokita kaikkia. No soijapapuhan olisi se "ihmelääke" jolla nälänhätä torjuttaisiin. Vaan kyllä minä valitsisin mieluummin ruokavalioksi: Ma - Lindströmin piffi / Ti - Kievin kanaa / Ke - Karjalanpaisti / To - Hernekeitto / Pe - Silakkapihvi / La - Pippuripihvi / Su - Curryporsas, kuin Ma - Soijanakkeja / Ti - Soijapihvi / Ke - Tofumureke / To - Tofukeitto / Pe - Soijakastike / La - Tofupihvi / Su - Currytofu. Kun ensimmäisessä vaihtoehdossa saa niitä kaikkia lisukkeita ja oikein hyviä kasviksiakin mukana.
:confused: Hä?
eivät voi syödä lihaa lainkaan tai voivat syödä sitä vain hyvin pieniä määriä?
Kala-allergikot tiedän, mutta voiko joku olla esmes sialle allerginen? En ole kuullut. Geliakian tiedän. Munillekkin ole jonkun kuullut olevan allerginen. Mutta että lähes kaikki liha? Onko olemassa liha-allergiaa?
Kun ihmisiä on pelastunut esmes autiomaasta, niin heille ei saa missään nimessä antaa vettä. Ei pysy sisällä ja okse kuivattaa elimistöä enemmän. Tarkoitatko, että he ovat yliherkkiä vedelle?
esim oma vatsani ei ole enää vuosiin kestänyt lihaa edes pienissä määrissä,
Ja itselläni on opeteltu laktoosi-intoleranssi. Intissä kun maidonjuonti oli vähän niin ja näin olosuhteiden pakosta ja 9kk ilmeisesti riitti, että vatsani bakteerikanta muuttui.
:p 100% jääkarhuista on tarkoitettu elämään pohjoisnavalla. Niitä löytyy silti eläintarhoista.
Veikkaisin että täysin tai pääosin kasvisruokavaliolla maailman ihmisistä ois ainakin viidennes,
Vegaani ja vegetaristi on ihan eri asia. Vegetarismi ja sekasyönti (lihansyöjiä ei varmaan ihmisissä olekkaan.) on ihan järkeviä vaihtoehtoja. Ääripäät eivät enää ole terveellisiä imo. Pelkällä lihalla ei elä, eikä pelkkien kasvisten syöntikään ole mikään fiksu juttu. Fanaattiset lihansyöjät taistelee fanaattisia vegaaneja vastaan. Sama kun taistelisi, kumpi on tärkeämpi vedessä: Vety vai happi?
Mä en myöskään ymmärrä argumenttia "eläinten tappaminen on väärin". Miksi? Koska ihminen ymmärtää mitä eläimelle tapahtuu, kun se kuolee? Sekö tekee sen pesäeron, että leijonan tekee mieli safkaa ja vaisto sanoo, että tuossahan juoksee päivällinen, niin se on oikein, kun leijona ei ymmärrä kuolemaa? Ihminen on kehittynyt ja osaamme käyttää työkaluja. Niillä voi mm. metsästää muita eläimiä. Minä ainakin aion käyttää edelleen haarukkaa ja veistä kulmahampaideni sijaan, sillä ne (ruokailuvälineet) on kehitetty auttamaan meitä ruokailussa. Jos haluaa elää "luonnonmukaisesti" niin sen kun. Minua vain ei teknofobien tarvitse vetää mukaansa. Minä pidän ihmisen luonnollisena kehityksenä sitä, että asumme taloissa ja syömme ruokailuvälineillä. Eläimille se ei sovi. Siksi talomme on osana ihmisten ympäröimää luontoa, imo.
Ja missä menee luonnon raja? Kun ihminen rakentaa asumuksen, se pilaa luonnon ja on ruma? Mutta kun majava tukkii hyvän puron ja viljelijän kovalla työlla kyntämä pelto soveltuukin riisin viljelyyn, on viljelijä paha kun haluaa viattoman luontokappaleen pois sen luonnolliselta kasvuympäristöstään? Just. Se majavan pato on kato luontoa, kun majava ei ole ... ööö ... miten sen voisi erottaa? No ei ole käyttänyt työkaluja padon rakentamiseen. Pato maatuu aikanaan. No siinäpä ne olikin. En keksi muita argumentteja. Tässä tapauksessa olen maanviljelijän puolella, mikäli maanviljelijä oli alueella ensin. Jos tuli jälkeen, niin periaatteessa vahvin voittakoon tietyin varauksin. (Riippuen tilanteesta)
Viime lauantaina Killarneyssa sellanen kalaravintola kun Foley's tarjosi paitsi kalaa, myös lihaa. Ei tehnyt kalaa mieli, joten otin heidän sisäfileensä blue-steakina. Oh, kun oli hyvää. Ja riittävän raaka sisältä, että lihasnesteet oli vielä nestettä. Noin kolme milliä oli kypsentynyttä (korventunutta) lihaa reunoilla ja loput raakaa tai lähes raakaa. Jesh. Ja noin tuuman paksunen piffi. Oli vaikeuksia miettiä oliko erittäin hyvä kastike siinä lisäämässä makunautintoa vai pilaamassa lihan makua.
koskas oot viimeksi pannut suuhusi puoliraan palan sisäfilettä [naudan].
Eräs savolainen duunikaveri on pitänyt omaa empiiristä tutkimustaan aiheesta ja tullut tulokseen, että lähes kaikki Kehä III ulkopuolella asuvat syövät pullat rusinoilla ja _kaikki_ Kehä III sisäpuolella syövät rusinoilla. Valitettavasti itsekin tipuin helposti omaan kategoriaani.
tutkimuksia "rusinat pullasta" -periaatteella.
Käärme maistuu kanalle ja koiraa varten olen harkinnut Kiinanmatkaa. Strutsi muuten maistuu aika paljon lehmälle.
käärmettä tai koiraa,
Originally posted by Taedium
Ma - Soijanakkeja / Ti - Soijapihvi / Ke - Tofumureke / To - Tofukeitto / Pe - Soijakastike / La - Tofupihvi / Su - Currytofu. [/i]
Melkoista yleistystä. Syötkö itse kanaa eri muodoissa
joka päivä? Kaikki kasvissyöjät eivät edes pidä koko soijasta.
Olisin mielelläni toivottanut vegaaniseen joulupöytäämme kaikki lihansyöjät ystävällisesti, pätkääkään valistamatta tai kauppaamatta ruokavalioita. Oli meinaan herkkuruokia ;)
Vegaani ja vegetaristi on ihan eri asia. Vegetarismi ja sekasyönti (lihansyöjiä ei varmaan ihmisissä olekkaan.) on ihan järkeviä vaihtoehtoja. Ääripäät eivät enää ole terveellisiä imo.
Nimenomaan imo, tai siis iyo. Vegaanius lienee terveellisintä mitä keholle voi tehdä, imo. Itse en ole vegaani, mutta taipuvainen ostamaan ruokakaupasta vegaanista ja luomua. Tuntemani vegaanit ovat terveyden perikuvia, mitä nyt eivät alkoholia kestä elimistön tottuessa terveelliseen ja helppoon ravintoon ilman tarpeettomia kuona-aineita..
Tämä koko thread on mielestäni täynnä asiavirheita ja kiihkoiluun taipuvaista kannanottoa puoleen ja toiseen. En nyt kuitenkaan jaksa alkaa quotaan jokaista kohtaa mitä tahtoisin kommentoida. Ja kumma juttu myös, että kasvissyöjät harvoin tuomitsevat sekaravinnonsyöjiä, kun taas toisinpäin tätä tuntuu tapahtuvan.
Kasvissyöntihän jos maitotuotetteita käyttää ei lopeta lehmien teurastusta missään nimessä, lehmän kun pitää poikia jatkuvasti jotta maidontuotanto pysyy yllä, kanamunista puhumattakaan. Eli vain vegaani tekee pesäeroa lihaaneihin tässä asiassa.
100% kasvisruuat ovat maistuvia, lihottavia ja täysin ravinnetarpeen täyttäviä. Ainostaan B12-vitamiini on vaikea vegaanille saada kasvisperäisenä.
Kuitenkin linkkejä vaaditte, niin http://www.vegaaniliitto.fi/ukk.html on hyvä paikka aloittaa puolueellisesta lähteestä ;)
Vähän irrallisia lauseita tuli tähän nakeltua väsyneenä.
Taedium:
Kun ihmisiä on pelastunut esmes autiomaasta, niin heille ei saa missään nimessä antaa vettä. Ei pysy sisällä ja okse kuivattaa elimistöä enemmän. Tarkoitatko, että he ovat yliherkkiä vedelle?
Ja itselläni on opeteltu laktoosi-intoleranssi. Intissä kun maidonjuonti oli vähän niin ja näin olosuhteiden pakosta ja 9kk ilmeisesti riitti, että vatsani bakteerikanta muuttui.
No voi elämän kevät. Väitinkö jossain vaiheessa mitään edes tuohon suuntaankaan? Jos vielä olisit quotannut koko virkkeen, etkä vain irrottanut yhtä lausetta siitä mihin takertua, niin olisit ehkä huomannut että sanoin nimenomaan että nuo kehon tottumukset ovat muuttuvia. Tottakai elimistöni tottuisi taas ajan kanssa lihaan jos alkaisin sitä taas syömään, mutta se ei taida muuttaa sitä faktaa ettei se enää vuosiin ole sitä tämän ruokavalion takia kestänyt?
Muutenkin kirjoituksessasi oli aika paljon "faktoja" jotka eivät kovin hääppöisesti pidä paikkaansa tuon rasittavan "minä tiedän"-sävyn lisäksi joka jutuissasi aina toistuu (kunnes joku yleensä pistää niitä oikeita faktoja pöytään jos jaksaa vastata). Olen pahoillani, mutta en kyllä jaksa koko kilometrin pituista pätkää ruveta korjailemaan niiltä osin kuin noita virheitä huomasin, vaikka se hieman halpamaista onkin tuon sanottuani. Hoitakoon muut oman osuutensa jos jaksavat.
Tarskan postauksessa oli kyllä niin paljon asiavirheitä, että meinas itku tulla. Voin oikaista joskus jos jaksan tai kiinnostusta riittää... nyt ei ehdi.
Ihmiset tarvitsevat eri proteiineja ja hivenaineita ja vaikka mitä päivittäin. Mielellään oikeissa mittasuhteissa. Lihassa (kala, sika, kana, lehmä... whatever) on ne tärkeimmät kahdeksan aminohappoa (mistä proteiinit koostuu) oikeissa mittasuhteissa. Muistaakseni tarvitsemamme määrä on normaalilla aikuisella noin 28g/vrk mitä sitä lihaa tulisi syödä. Kaikki sen yli voidaan korvata kasviksilla. Tai sitten voidaan jättää se liha ja syödä naurettavia määriä kasviksia. (Taisi olla, että 2kg munakoisoa sisältää juuri oikean määrän jotain aminohappoa, minkä saa siitä 28g lihaa.) Luvut voi olla pielessä tuossa. Tuo luku on varma, että lihassa on juuri kahdeksaa eri aminohappoa, joiden ainoa lähde oikeissa mittasuhteissa on juurikin liha.
Ihme mutua taas kerran. Sitten kun sulla on näyttää yksikin kriittistä tarkastelua kestävä tutkimustulos siitä, että kasvissyönnillä ei elä, niin katsotaan asiaa uudemman kerran. Toistaiseksi voisin sanoa, että jos vertaan itseäni ja kasvissyöjäkavereitani lihaa syöviin kavereihini, ensimmäinen ryhmä syö keskimäärin paljon monipuolisemmin ja saa siten erilaisia ravintoaineitakin monipuolisemmin. Jos kenties lihaa syömällä tarvittava "cocktail" on pienemmällä vaivalla haalittavissa kasaan, se ei ole mitenkään vaikeaa edes kasvissyöjänä. Itse olen lakto-ovo (+ snadisti kalaa) mutta myös vegaanikaverini ovat toistaiseksi pysyneet elävien kirjoissa oikein mainiosti.
Faktapuolta sen verran että pieni copy-paste tuolta Vegaaniliiton FAQ:sta johon tuolla jo olikin linkki:
Pitäisikö minun olla huolissani proteiininsaannista vegaaniruokavaliolla?
Ei, kunhan vain saat tarpeeksi kaloreita. Virallisten suositusten mukaan saamme tarpeeksi proteiineja eli valkuaisaineita, jos 9 prosenttia päivittäisestä energiansaannistamme koostuu niistä.
Vegaaniruokavalion pääasialliset proteiininlähteet ovat palkokasvit (herneet, pavut ja linssit), pähkinät, siemenet ja viljatuotteet, jotka kaikki ovat suhteellisen energiapitoisia. Koska keskimääräinen proteiinitaso palkokasveissa on 27 %, pähkinöissä 13 % ja viljatuotteissa 12 % kaloreista, on helppoa nähdä että kasvisruoista saa riittävästi valkuaista.
Pitäisikö minun yhdistellä proteiineja vegaaniruokavaliolla?
Aikaisemmin uskottiin, että erilaisia kasvisruoka-aineita oli syötävä samalla kertaa, jotta niiden valkuainen tulisi täysimääräisesti hyväksikäytetyksi, mutta monet arvovaltaiset ravitsemustieteelliset tahot, mm. American Dietetic Association, ovat todenneet, että ruoka-aineiden tarkoituksellinen yhdistely ei ole tarpeen, koska ruoasta saatavat aminohapot voivat yhdistyä elimistön tuottamien aminohappojen kanssa. Jos ruokavalio sisältää erilaisia viljatuotteita, palkokasveja ja vihanneksia, valkuaistarve tulee helposti täytetyksi. Vuoden 1993 kannanotossaan American Dietetic Association totesi myös, että "soijaproteiinin on osoitettu proteiiniarvoltaan vastaavan eläinperäisiä proteiineja, minkä vuoksi sitä voidaan haluttaessa käyttää ainoana proteiinilähteenä."
Empiiristen havaintojeni mukaan vegaaneille suurimpia vaikeuksia tuottaa B12-vitamiini (jota voi syödä suoraan purkista) ja mikäli ei pidä roskaruoasta (juu, vegaanista roskaruokaa on, ja hyvää onkin) tai ole tottunut käyttämään rasvaa yhtä ronskisti ruoanvalmistuksessa kuin esim. minä, myös rasvansaanti voi olla hankalaa. Useimmat kyllä kai nykyisin pitävät tätä plussapuolelle kuuluvana asiana. Itse olen lähinnä lihonnut kasvissyöjäksi ryhdyttyäni.
Vaan missä menee raja? Jos perunaan laittaa turskan geeniä, että kestää kylmää, niin missä vaiheessa peruna on niin turska, ettei perunaa voi vegaani syödä?
Yeah. Jos sä löydät oikeasti vegaanin joka pohtii tällaisia ongelmia niin hyvää päivää vaan sinnekin. Vaikka useimmat tuntemani vegaanit vastustavat toki GM-elintarvikkeita sinänsä, olennaista ei ole mistä siirretyt geenit ovat peräisin vaan se että GM-teknologiaan sinänsä liittyy riskejä. Käsittääkseni kuitenkin eettisen veganismin perusajatus on pyrkiä välttämään kärsimyksen aiheuttamista tunteville olennoille. Peruna ei uskoakseni muutu tuntevaksi vaikka siihen lisättäisiin kuinka paljon geenejä, ennen kuin sille alkaa muodostua keskushermosto.
Kala-allergikot tiedän, mutta voiko joku olla esmes sialle allerginen?
Juu voi. Kokeilepa vain googlettaa esimerkiksi hakusanoilla "allergy to meat", "allergy to beef" jne. Liha-allergiat ovat melko harvinaisia (kala- ja kana-allergiat ovat yleisempiä), mutta kyllä niistä kärsiviä ihmisiä on.
100% jääkarhuista on tarkoitettu elämään pohjoisnavalla.
Kukakohan ne on tarkoittanut siellä elämään? Mä luulin että sä olet ateisti.
Vegaani ja vegetaristi on ihan eri asia. Vegetarismi ja sekasyönti (lihansyöjiä ei varmaan ihmisissä olekkaan.) on ihan järkeviä vaihtoehtoja.
Toi nyt on ihan bullshittia. Itse syön muna- ja maitotuotteita (ja kalaa) lähinnä siksi että täytenä vegaanina eläminen olisi toistaiseksi hyvin vaivalloista, kun esimerkiksi ravintoloista ei läheskään aina saa vegaaniruokaa. (Kala on mukana lähinnä siksi että matkaillessa ei edes "tavallisen" vegesafkan saanti ole taattu, ja sitäpaitsi esim. kotimaisen järvikalan syönnissä en kyllä näe mitään epäeettistä muutenkaan.) Munat ja maito liittyvät valitettavasti lihantuotantoon varsin suoralla tavalla, ja niissä on sama tehottomuusongelmakin kuin lihantuotannossa (siis että tuotantoeläin syö enemmän kuin tuottaa), mistä syistä olisi hyvä pyrkiä eroon niistäkin jollain aikavälillä.
Minä pidän ihmisen luonnollisena kehityksenä sitä, että asumme taloissa ja syömme ruokailuvälineillä. Eläimille se ei sovi.
Minä pidän ihmisen luonnollisena kehityksenä sitä, että meille on syntynyt moraali. Eläimiltä en tällaista odota.
--
Mun mielestä on aika omituista, kun mä kerron ihmisille että olen kasvissyöjä, niin ne on kovin huolissaan mun b-vitamiinin saannista ja siitä että saanko mä kaikki muunkin tärkeän sälän jotta pysyn terveenä...kuinka moni ihminen (niin liha- kuin kasvissyöjäkin) OIKEASTI saa kaikki tarvitsemansa hiven ym. aineet ruokavaliostaan? Vaikka näin pitäisi tietysti olla, tiedän hyvin harvoja ihmisiä jotka syö suositusten mukaan...
Suosittelenkin seuraavanlaista: ensi viikolla pidämme kaikki ruokapäiväkirjaa. Sitten laskemme, kuinka paljon mitäkin aineita saamme, ja lopuksi mietimme miten voisimme parantaa asiaa.
Mä tiedän ainakin etten saa kalsiumia tarpeeksi ja b-vitamiininsaantiakin voisi lisätä...sokereita tulee sitten varmaan liikaakin.
--
Mun mielestä on aika omituista, kun mä kerron ihmisille että olen kasvissyöjä, niin ne on kovin huolissaan mun b-vitamiinin saannista ja siitä että saanko mä kaikki muunkin tärkeän sälän jotta pysyn terveenä...kuinka moni ihminen (niin liha- kuin kasvissyöjäkin) OIKEASTI saa kaikki tarvitsemansa hiven ym. aineet ruokavaliostaan? Vaikka näin pitäisi tietysti olla, tiedän hyvin harvoja ihmisiä jotka syö suositusten mukaan...
Suosittelenkin seuraavanlaista: ensi viikolla pidämme kaikki ruokapäiväkirjaa. Sitten laskemme, kuinka paljon mitäkin aineita saamme, ja lopuksi mietimme miten voisimme parantaa asiaa.
Mä tiedän ainakin etten saa kalsiumia tarpeeksi ja b-vitamiininsaantiakin voisi lisätä...sokereita tulee sitten varmaan liikaakin.
--
(lihansyöjiä ei varmaan ihmisissä olekkaan.)
Maailmassa elää ihmisiä myös seuduilla, joissa ei mitään ihmisen suolistossa sulavaa kasva. Siellä asuvat ihmiset ovat tulleet toimeen ravinnolla, joka on yksinomaan eläinperäistä. Tällaisia alueita ovat muistaakseni mm. pohjoinen napa-alue, jossa safka on kaivettu jostain avannosta, ja Mongolian karummat syrjäseudut, jossa ihmiset pitävät karjaa, joka tulee toimeen kuivalla heinällä tms.
Suosittelenkin seuraavanlaista: ensi viikolla pidämme kaikki ruokapäiväkirjaa. Sitten laskemme, kuinka paljon mitäkin aineita saamme, ja lopuksi mietimme miten voisimme parantaa asiaa.
Mä tiedän ainakin etten saa kalsiumia tarpeeksi ja b-vitamiininsaantiakin voisi lisätä...sokereita tulee sitten varmaan liikaakin.
Tää ois muuten hauska juttu. Ehkäpä tosta sais selville myös sen, miksi sixpack on vaihtunut onepackiksi. :D
Mulla ei puutostiloja pitäisi olla, koska syön tosi monipuolisesti melkeinpä kaikkiea. Tosin en käytä maitotuotteita kovin paljoa, joten kalsiumia voisin varmaan saada enemmänkin.
Onhan noita monia joissa lihaa ei suositella syötävän ainakaan suuria määriä. Esim. jotkut ruoansulatushäiriöt, kihti, sydän- ja verisuonitaudit tavallaan...
lisäisin tohon vielä reumatismin, osa sairastavista joutuu ainakin kasvisruokavaliolle ihan sen takia että liha aiheuttaa suuria kipuja..
Itse olen nykyään 50% kasvissyöjä, koska parempi puoliskoni ei syö lihaa, enkä jaksa itselleni laittaa erikseen ruokaa. Ihan hyviä pöperöitä, ja kyllähän niillä hengissä pysyy, mutta vatsa on aika sekaisin, kun välillä syön pelkkiä kasviksia ja välillä lihaa.
Kanaa ei pidetä pelastuksena nälänhätään, kuten soijaa pidetään. Jos nälänhätä pelastetaan soijalla, niin soijasta tehdään soijaruokia.
Melkoista yleistystä. Syötkö itse kanaa eri muodoissa
joka päivä?
<ot>
Pyrin quottaamaan mahd. pienen pätkän tekstistä. Jotta tulee se pointti selville, että mitä kohtaa tarkoitan tekstissä. Itse henkilökohtaisesti vihaan tyyliä, jolla quotataan koko h****n palsta ja sinne alle yhden rivin kommentti. </ot>
quotannut koko virkkeen, etkä vain irrottanut yhtä lausetta
Mielellään. Jos minulla on näin paljon virheitä päässäni ja kuvittelen ne faktoiksi, niin mielelläni oikaisun luen. Et näköjään ole nimittäin ainoa, joka näkee tekstissäni virheitä. (Eikä ole eka kerta kun minua oikaiset.) Tarkasti kun en muista kuin sen, että oikeat 8 aminohappoa oikeissa suhteissa on vain lihassa.
Tarskan postauksessa oli kyllä niin paljon asiavirheitä, että meinas itku tulla. Voin oikaista joskus
Tuleekin kysymys syökö elääkseen vai elääkö syödäkseen. Itse syön nykyään melko terveellisesti. Asun paikassa, jossa minun on halvempaa ja helpompaa ostaa suoraan teurastamolta liha ja siinä samassa vihannekset ja kasvikset suoraan siitä kasvimaasta, kuin ajaa 8km lähimpään kylään, jossa on sitten lähin kauppa. Jos jättäisin lihan, joutuisin lukemaan tarkasti mitä tarvitsee. En halua lähteä siihen. Vaikka ihan joka päivä ei lihaa tulekkaan syötyä (eikä ihan joka päivä muista muutenkaan syödä.) niin se on kumminkin helpoin lähde tarvitsemilleni proteiineille.
Empiiristen havaintojeni mukaan vegaaneille suurimpia vaikeuksia tuottaa B12-vitamiini
Nykypäivän pelastus. Pilleri joka vaivaan. Demolition Manin Taco Bellissä voisi olla kiva ruokailla.
(jota voi syödä suoraan purkista)
Joo, ne lehtijutut tais olla, että kala-allergikot voi saada sit perunastakin oireita tms. Ja nostettiin niissä jotain eettisiä ongelmia myös. Koitan keltaisen lehdistön arkistoista kaivaa jotain.
Jos sä löydät oikeasti vegaanin joka pohtii tällaisia ongelmia niin hyvää päivää vaan sinnekin.
Kokeilin. Ja kyllä. Näköjään on. Allergy + Beef hakusanoilla löytyi. 0.3% ihmisistä näköjään siitä kärsii. Aika paljon, vajaa 20 miljoonaa ihmistä maailmassa. Tämä oli mielenkiintoinen artikkeli.
googlettaa esimerkiksi hakusanoilla "allergy to meat", "allergy to beef"
Allergy + Meat -haku ei tuottanut toivomaasi tulosta.
Ei "kuka", vaan "mikä". Kehitys. (On muuten mielenkiintoisia elukoita. 30min riittää, että jääkarhu voi syödä 10% omasta painostaan lihaa.)
Kukakohan ne on tarkoittanut siellä elämään? Mä luulin että sä olet ateisti.
No sitten varmaan selvennät, miksi vegaaniliittokin tekee pesäeron vegaanien ja vegetaristien välille.
Toi nyt on ihan bullshittia.
Vegaani sanan alkuperä.
Jos tarkoitit tuota lausetta, jossa kirjoitin että vegetarismi ja sekasyönti on järkeviä vaihtoehtoja, niin mielestäni ne ovat järkeviä vaihtoehtoja. Lihansyöntiäkin näköjään harrastetaan karummissa olosuhteissa. Tätäpä en tiennyt. No ihmisten keski-ikä ei varmaankaan ole siellä siinä 90v luokkaa. Ja kyllä, mielestäni hc-veganismi on fanaattista. Ja imo kaikki fanaattisuus on väärin. Myös oma fanaattisuuteni fanaattisuutta vastaan. Jalo aate sinällään, että ei syödä eläimiä. Itse kuitenkin uskon, että elimistömme on tarkoitettu sekasyöntiin, enkä aio taistella luontoa vastaan.
Tää ois muuten hauska juttu. Ehkäpä tosta sais selville myös sen, miksi sixpack on vaihtunut onepackiksi. :D
Mulla ei puutostiloja pitäisi olla, koska syön tosi monipuolisesti melkeinpä kaikkiea. Tosin en käytä maitotuotteita kovin paljoa, joten kalsiumia voisin varmaan saada enemmänkin.
Maitotuotteisiin lisätään kalsiumia, joten varsinaisesti ne eivät ole niin tärkeitä ihmisille, vaikka maitoteollisuus yrittääkin muuta sanoa ;) Eli tarkoitan sanoa, että jos nappaa kalsiumia vaikka purkista ei se eroa maidon kalsiumista. Jos syöt kalaa säännöllisesti luultavasti kalsiumit ovat kohdallaan.
Ja muakin kiinnostas miks 6-packin tilalla on tynnyri :D
Siirrytään hampunsiemeniin! Sehän ois vähän niinku lihasta ja kasvista!:D
http://www.visiolink.fi/~pantteri/body_ravintona.htm
Buddhaki pärjäs yhellä siemenellä päivässä. Taitais mennä kyl kourallinen, ja sit Dtä pitäis saada auringosta joka päivä... Ens kesänä pitäis olla Suomessaki koeviljelyssä, siis siemenhamppu...
- ihmeellinenhymiöhamppu -
http://www.visiolink.fi/~pantteri/body_ravintona.htm
Buddhaki pärjäs yhellä siemenellä päivässä. Taitais mennä kyl kourallinen, ja sit Dtä pitäis saada auringosta joka päivä... Ens kesänä pitäis olla Suomessaki koeviljelyssä, siis siemenhamppu...
- ihmeellinenhymiöhamppu -
Kanaa ei pidetä pelastuksena nälänhätään, kuten soijaa pidetään. Jos nälänhätä pelastetaan soijalla, niin soijasta tehdään soijaruokia.
Jos joku soijaa pitää ratkaisuna ongelmiin, on hän tietämätön. Ja tuskin kasvissyöjä. Soija on hemmetin hyvä ruoka-aine, mutta ei ongelmiin ole yhtä ratkaisua. Tuolla kanalla vertasin sitä, että fiksu vertaus sinulta laittaa maistuvimmat ja monipuolisimmat sekaravintoateriat viikko-ohjelmaan ja yksipuolistaa kasvisruokavalio. Joku saattaisi jopa hämmennyksissään uskoa, että kasvissyönti on pelkkää soijaa.
Soija ei muuten ole edes suositeltavaa/terveellistä pienille lapsille kuin pienissä määrin.
Tarkasti kun en muista kuin sen, että oikeat 8 aminohappoa oikeissa suhteissa on vain lihassa.
Missä näin seisoo? Vrt. http://www.vegaaniliitto.fi/ukk.html#28
Ja vielä ravinnepillereistä, eipä niitä mielellään käyttäisi enkä juuri käytäkkään, paitsi joskus humalassa alkoholin aiheuttamaa vajausta paikatakseni (mistähän lie tämänkin tavan oppinu). Mutta jos ruokiin lisätään keinotekoisesti esim. tuota kalsiumia mistä mainitsin, niin eipä sillä ole väliä mistä sen "luonnottomasti" saa, purkista vai maitoon lisättynä.
kun miettii tota että maailman väestöstä niin ja niin pieni osa on kasvissyöjiä niin pitää miettiä tarkkaan sitä että kun elintarviketeollisuuden rakenne on ollut länsimaissa nykyisenlainen SUN syntymästäsi saakka ja olet tottunut jotain tiettyä ruokaa lapsesta asti syömään niin kyllä se tiukassa pysyy.
tarkoitan tällä sitä että jos 90 prosenttia täällä syö jollakin tietyllä tavalla niin se ei tarkoita että se olisi terveellinen tapa.vertaa monien aasian tai afrikan maiden ruokailutottumuksia länsimaiseen ja väitä että ilman lihaa tai maitotuotteita ei pysty elämään, siellää kun on ruokakulttuureja joissa ei ole koskaan niitä käytetty.
aika paljon etsimällä löydät todellista tietoa siitä miten terveellistä liha sinulle on, tai maito, tai valkoinen sokeri, mutta kun ei keskivertoihmistä kiinnosta niin sitten ei.kyllä tietoa on oikeesti saatavilla aiheesta kuin aiheesta nykyään niin ettei tarvitse mutu fiiliksellä pysytellä.syöminen on suurimpia yksittäisiä tekijöitä jotka SINUN terveyteesi vaikuttavat, eli siitä kanattaa oikeasti ottaa selvää asioista eikä vaan ottaa sieltä hyllyiltä niitä paketteja mitä kaikki muutkin ottavat.
mun puolesta syökää vaan lihaa jos huvittaa tai vaikka pikkulapsia mutta kyseenalaistakaa ja perustelkaa.tämä ei siis tarkoita sitä että tässä threadissa ei olisi myös perusteltuja pointteja ja hyviä mielipiteitä mutta kun luin vasta tämän nyt niin ajattelin pistää peliin myös omat 2 eurosenttiäni.
tarkoitan tällä sitä että jos 90 prosenttia täällä syö jollakin tietyllä tavalla niin se ei tarkoita että se olisi terveellinen tapa.vertaa monien aasian tai afrikan maiden ruokailutottumuksia länsimaiseen ja väitä että ilman lihaa tai maitotuotteita ei pysty elämään, siellää kun on ruokakulttuureja joissa ei ole koskaan niitä käytetty.
aika paljon etsimällä löydät todellista tietoa siitä miten terveellistä liha sinulle on, tai maito, tai valkoinen sokeri, mutta kun ei keskivertoihmistä kiinnosta niin sitten ei.kyllä tietoa on oikeesti saatavilla aiheesta kuin aiheesta nykyään niin ettei tarvitse mutu fiiliksellä pysytellä.syöminen on suurimpia yksittäisiä tekijöitä jotka SINUN terveyteesi vaikuttavat, eli siitä kanattaa oikeasti ottaa selvää asioista eikä vaan ottaa sieltä hyllyiltä niitä paketteja mitä kaikki muutkin ottavat.
mun puolesta syökää vaan lihaa jos huvittaa tai vaikka pikkulapsia mutta kyseenalaistakaa ja perustelkaa.tämä ei siis tarkoita sitä että tässä threadissa ei olisi myös perusteltuja pointteja ja hyviä mielipiteitä mutta kun luin vasta tämän nyt niin ajattelin pistää peliin myös omat 2 eurosenttiäni.