official anti-vegetarism thread

Mun pitäis varmaan syödä kasviksia enemmän.... muuuutkun olen lihansyöjä ja ei mulla ole ruokaillessa kasviksia lautasella... Hedelmiäkään ei jaksa aina mutustella. Onneksi on vitamiinit keksitty... ym.jumpperit ja jampperit keksitty korvaamaan joitakin ruoka aines osia. En mä osais ilman lihaa elää :confused:

Kasvisyönnistä höpisette ja paljon ihan jees pointteja...

Mutta yksi asia kävi lukio aikoina ottamaan päähän, nimittäin erillinen ruoka kasvissyöjille . Ymmärrän kyllä jos on ruoka-aine allergia ja ei pysty syömään jotakin, mutta täysin eri asia on kuluttaa koulun pieniä varoja marginaaliryhmän miellyttämiseen... Kaikissa kunnissa ei kustanneta kasvissyöntiä kouluissa. Jos vegetaristit saavat erikoisruokaa, niin sitten pitäisi myös tasapuolisuuden nimissä karnivorienkin saada. Erillinen liharuokavalio kouluihin!

Ps. älkää ottako itsenne on tarkoitus vain fleimata :P

Vaikka tunnustettua fleimiä olikin niin joku urpo saattaa näin ajatellakin. ;)

Aikaisemminkin tässä threadissa mainittiin että kaikki eivät valitse vegeyttä, mitäs sitten niille tehdään jotka eivät voi syödä lihaa lainkaan tai voivat syödä sitä vain hyvin pieniä määriä?

Ps kaikki te jotka kuvittelette ettei kasvisruuasta tule täyteen tai ettei se ole hyvää, etsikääpäs käsiinne Jamie Oliverin Alaston kokki-kirja ja tehkää siitä uunissa paahdetut kasvikset.

Hmm, sain ton joululahjaks, pitänee testaa. :)

Not!

--

lihasta saatava makunautinto merkitsee vähemmän kuin tehotuotantoeläimen kokema kärsimys.

Jeps, that's the point.

Miksei kasvissyöjille saisi olla omaa ruokavaliota? Mitä muuta kouluruuat jne. on olleet kuin lihansyöjille suunnattua ruokavaliota?

Onko kärsimysten vähentäminen pahasta? Onko väärin että välittää? Onko väärin että haluaa vaikuttaa asioihin?

Ja Osm: suosittelen että tartut kyseiseen opukseen välittömästi! sen verran ihania pöperöitä siellä on...(itse en ko. teosta omista, mutta lähipiirini kylläkin)

--

siis liha ei maistu millekkään. se vaan imee hyvin makua itseensä.
et se siitä lihan tuottamasta makuelämyksestä.
ymmärrän kyllä jos vituttaa jos on sattunut joutumaan
jonkun fasisti vegaanin kanssa taistelemaan. ei kaikki vegaanit
kuitenkaan harrasta tätä, ja kuten moni tässä on todistanut samanlaisia ruokavaliofasisti urpoja löytyy myös lihaaneista!
jos haluaa noudattaa "pelastakaa kasvit syökää kiviä" linjaa tai sitten "syön vain eläimiä jotka syö muita eläimiä" niin vois tehdä sen vähemällä kiihkoilulla :)

et se siitä lihan tuottamasta makuelämyksestä.

Sinunko mielestä esim. kana ei maistu millekkään? Tai lohi, strutsi, kalkkuna, katkaravut jne...

Ja itse nautin suuresti myös liharuuista. En pystyisi elämään kasvissyöjänä. Olen kyllä syönyt useita kasvisruokia, ja hyviä ovat kaikki olleet, mutta pelkästään niillä en pystyisi elämään. Ruokavalion tulisi olla monipuolinen.

Ja dear lord häntä auttakoon, joka minua estää paistamasta kanasuikaleita ja laittamasta niitä currykastikkeeseen, tai nauttimasta humalassapäin joltain grilliltä ostettua rasvaista triplalihistä kolmella nakilla! :mad:

Mitä muuta kouluruuat jne. on olleet kuin lihansyöjille suunnattua ruokavaliota?

Johtuu varmaan siitä, että luonnollisesti ihmisistä noin 100% on lihansyöjiä. Ja periaatteellisista syistä noin 99.8% on lihansyöjiä.

Johtuu varmaan siitä, että luonnollisesti ihmisistä noin 100% on lihansyöjiä. Ja periaatteellisista syistä noin 99.8% on lihansyöjiä.

*kops* *pilkunnussintaa* Ihmiset ovat kyllä luonnollisesti sekasyöjiä ;) Vaikka eipä tuo taida asioita kamalasti muuttaa. Tosin tuo "luonnollisuuskin" on sen verran muuttuvainen asia (jos koko luonnollisuudella edes on piirun vertaa merkitystä mihinkään suuntaan), että esim oma vatsani ei ole enää vuosiin kestänyt lihaa edes pienissä määrissä, vaan ne kerrat kun olen vahingossa jotain lihaa sinne tunkenut (saamarin tanskalaisten hotellien non-inklis-pizzalistat), niin olen kyllä viettänyt hyvin tuskaisia tunteja yöllä vatsanväänteiden kourissa yöllä.

Ihmiset ovat kyllä luonnollisesti sekasyöjiä ;)

Hups. Tosiaan. Tuota termiä hainkin. Tuota siis tarkoitin.

Johtuu varmaan siitä, että luonnollisesti ihmisistä noin 100% on lihansyöjiä. Ja periaatteellisista syistä noin 99.8% on lihansyöjiä.

100% ? :D

Veikkaisin että täysin tai pääosin kasvisruokavaliolla maailman ihmisistä ois ainakin viidennes, ehkä enemmänkin. Löytyisköhän jostain jotain tutkimuksia..? Suomessa voi olla vähän pienempi osuus mutta kyllä esim. opiskelijaruokaloiden kasvissafkamenekki kertoo jotain...

Voisin ehkä olla kasvissyöjä.

Olen kuitenkin liian herkkuperse ja tykkään kanasta+lihasta. Ehkä sitten jos joskus (hyvien) kasvisruokien teko on yhtä helppoa kuin valmiin marinoidun pihvin änkeminen uuniin..

<mun hieman alle 2 centtiä>

100% ? :D

Äh. Tarkoitin että kaikki ihminen eläinlajina on sekasyöjä.

Aikaisemminkin tässä threadissa mainittiin että kaikki eivät valitse vegeyttä, mitäs sitten niille tehdään jotka eivät voi syödä lihaa lainkaan tai voivat syödä sitä vain hyvin pieniä määriä?

Tää oli kai jo aiemminkin esillä, mutta onko todella olemassa joku fyysinen sairaus tms. joka estäisi lihansyönnin, tyyliin laktoosi-intoleranssi?? Kaikki muuhan on korvien välissä, ja kyllähän ihminen eliönä luonnostaan lihaa massuttaa kuten tuossa jo ylempänä todettiinkin.

Pannaas vähän kylmää faktaa:

So I'm supposed to feel guilty now if I eat meat? Screw you.

On olemassa sellainen vanha sanonta koirasta ja kalikasta.. =) Herää kysymys, miksi joku jaksaa pää punaisena vaahdota tällaisesta aiheesta jos ei kerran tunne minkäänlaista syyllisyyttä?

every year millions of animals are killed by wheat and soy bean combines during harvesting season (source).

Niin, tuossa linkin takaa löytyvässä artikkelissa muuten ehdotetaan että sian- ja lampaanlihan sekä broilerin ja kananmunien tuotannosta pitäisi luopua kokonaan. Onko herra Lihansyöjä valmis luopumaan näistä ja pysymään puhtaalla nautalinjalla tähän kun tätä artikkelia eettisenä esimerkkinä käyttää?

Siksi toisekseen, olisi mielenkiintoista tietää, montako on "millions of animals". Jenkeissä tuotettiin vuonna 2001 tärkeimpiä ravintokasveja yhteensä 324,8 miljoonaa tonnia (lähde). Jos oletamme että vaikkapa 650 miljoonaa eläintä (pl. hyönteiset eli puhumme nyt vain vähän isommista eläimistä) kuolee Yhdysvalloissa näiden tuotannon seurauksena, se tekee n. 1 kuollut eläin per 500 kg ruokaa.

Vertailun vuoksi, naudan painosta 38% on "lihaa" eli 600 kg painoisesta eläimestä saadaan 228 kg lihaa. Kun lisäksi nauta syö elinaikanaan vähintään 20-kertaisesti oman painonsa verran rehua, eikä liene oletettavissa että rehupelloissa asuisi sen vähemmän pieneläimiä kuin viljapelloissakaan (ja esim. jenkeissähän naudoille syötetään myös ihan viljaa), kuolee tällä matikalla yhden naudan tarvitseman rehun korjuun seurauksena muuta 24 eläintä.

Broilerilla suhde on vielä hurjempi. Teurastusikäinen broileri painaa keskimäärin 1,7 kg ja syö elämänsä aikana n. 3 kg rehua (lähde). (Broilerit muuten syövät ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa eivätkä karkeaa rehua kuten naudat.) En tiedä kuinka suuri osa broilerin painosta on syömäkelpoista, mutta jos oletamme, että puolet, saamme seuraavanlaiset suhdeluvut:

ruokakasvit - 1 kuollut eläin per 500 kg
nauta - 1 kuollut eläin per 24 kg
broileri - 1 kuollut eläin per 0,845 kg

Not only that, but you're killing free-roaming animals, not animals that were raised for feed.

Mielestäni lihansyöntiä voi pitää epäeettisenä seuraavista syistä (toki muitakin löytyy, esim. erilaisia uskonnollisia syitä):

1) eläinten tappaminen on väärin
2) kärsimyksen tuottaminen eläimille on väärin
3) lihantuotanto on tehotonta; sama energiamäärä, maa-ala, veden määrä ja/tai työmäärä käytettynä ravintokasvien tuottamiseen tuottaa enemmän kaloreita per panostettu joule, neliömetri, litra tai työtunti - näin ollen lihansyönti ylläpitää maailman nälänhätää

Näistä 1-3 pätevät kasvatetuille eläimille, ainoastaan 1 luonnosta tapetuille eläimille. Nehän elävät täysin luonnonmukaisesti vapaana, hankkien itse oman ravintonsa. Mielestäni metsästys (siis ampumalla ym. "äkkikuolema"-menetelmillä, raudat ym. sitten on asia erikseen) on täysin rinnastettavissa petojen saalistamiseen, ja kukaan tuskin tosissaan on menossa metsään suojelemaan pikku pupusia pahoilta petoeläimiltä. Eläinten kuoleminen vahingossa (esim. roadkillit sekä juuri nämä sadonkorjuun sivutuotteena kuolevat) taas ei eläimen kannalta eroa mitenkään saalistetuksi tulemisesta.

Even if combines aren't used to harvest your food, you think that buying fruits and vegetables (organic or otherwise) is any better? How do you think they get rid of bugs that eat crops in large fields? You think they just put up signs and ask parasites to politely go somewhere else?

Näytä mulle yksikin kasvissyöjä joka on vakavissaan huolissaan joka ikisen tuhohyönteisen kohtalosta? Hei pliis.

One of the methods they use to get rid of pests is to introduce a high level of predators for each particular prey, which wreaks all sorts of havoc on the natural balance of predator/prey populations--causing who knows what kind of damage to the environment.

Esimerkkejä? Meinaatko (tai meinaako maddox) että leppäkerttujen käyttäminen kirvojen torjuntaan sotkee ekosysteemin pahemman kerran?

A number of people have pointed out that the amount of grain grown to feed animals for slaughter every year is greater than the amount of grain grown for humans. So I guess the amount of grain grown for human consumption suddenly becomes negligible and we can conveniently ignore the fact that animals are still ruthlessly murdered either way because of your diet, right? Not to mention that the majority of grain grown for livestock is tough as rocks, coarse, and so low-grade that it's only fit for animal consumption in the first place. Spare me the "you could feed 500 people with the grain used to feed one cow" line of shit; it's not the same grain. Then there are the people who jump on the bandwagon with "you could plant billions of potatoes on the land used for cows"--good point, except for the fact that not every plot of land is equally fertile; you think farmers always have a choice on what they do with their land?

Umm. Jenkeissä lehmille syötetään aika paljon ihan ihmisen ravinnoksi kelpaavaa viljaa, ja rehun viljelyyn ja eläinten laiduntamiseen käytetty maa-ala olisi yleensä varsin tehokkaasti käytettävissä jonkun hyötykasvin viljelyyn. Jos maa ei olisi hedelmällistä, niin ei siinä rehu kasvaisi sen paremmin kuin viljakaan. Toki eri kasvit menestyvät erilaisissa oloissa, mutta harvat tuotantoeläimet (pl. kalat) syövät sellaisia kasveja jotka kasvaisivat jossain missä ei mikään ihmisen syötäväksi kelpaava kasvaisi. Poro on mielenkiintoinen poikkeus.

Also, many vegetarians don't know (or care to acknowledge) that in many parts of the United States they have "control hunts" in which hunting permits are passed out whenever there is a pest problem (the pest here is deer, elk and antelope) that threatens wheat, soy, vegetable and other crops; this happens several times per year.

Jaaha, montakohan ziljoonaa eläintä harvennusjahdeissa kaadetaan jenkeissä? Suomessa myönnettiin vuonna 2000 yhteensä n. 63 000 hirvi- ja peuraeläinten kaatolupaa (lähde), kun vuosittain Suomessa teurastetaan 140 000 nautaa, 3,7 miljoonaa sikaa ja 60 miljoonaa broileria. Plus lampaita, vuohia, poroja, kalkkunoita, hanhia ym. ym. Ja Suomessahan tuota harvennusta tehdään lähinnä kai metsänhoidon ja liikenneturvallisuuden, eli maanviljelyksen vuoksi.

pakko puuttuu tähänkin vielä. kaltaiseni ihmiset on se syy miksi mäkki pärjää ja kanat asuu liian pienissä kopeissa ja lehmille syötetään toisia lehmiä ja miksi microsoftilla on valtaosa pc markkinoista.
tiedätkö miksi? koska luomu on niin vitun kallista, ja en paljoo luottais ulkomaiseen luomutuotantoon. +ravintolassa tilatessani en tosiaan tiedä onko pihvini vieressä lojuvat perunat luomua vaiko ei. kyllä se tarjonta auttais luomun tapauksessa kysynnän kasvuun.
enkä mä mielestäni sanonut että koska tehotuotannolla on isommat markkinat, se olisi jotenkin parempi. mä vaan sanoin et tehotuotannolla on isommat markkinat. jos sitä lumuu myytäis järkihintaan ja jokapaikassa ja ne puolivalmisteetkin olisi siitä valmistettu niin olisi varmaan markkinaosuuskin isompi.

That's right honey. Sinun kaltaisesi ihmiset säästävät mieluummin vähän rahaa ruokaostoksissa kuin maksavat siitä, että hommat tehdään hieman hankalammalla mutta luonnon ja eläinten kannalta paljon paremmalta tavalta. Käsi sydämmelle, montako euroa kuussa menee ruokaan (siis ruoka-aineet, ravintolassa maksetaan palvelusta eli ei sotketa sitä tähän)? Montako euroa menisi enemmän jos maksaisit esim. 25% enemmän ja ostaisit luomua? Montako tuoppia pitäisi jättää juomatta? Vastaus: ei kovin monta. Varsinkin jos siirtyy kasvissyöjäksi, niin säästyy rahaa vielä entisestään. Tietysti järkeä saa käyttää, mitään ecuadorilaisia luomumangoja ei ehkä kannata ostaa 500% lisähintaan koska tossa alkaa painaa lentorahti jo niin paljon vaa'assa että se luomu viljelymetodina ei ehkä kovin paljon ekologista selkäreppua kevennä. Ja toki monissa tuoteryhmissä luomun hinta on vielä kipurajan yläpuolella (just esim. hedelmät).

Tää oli kai jo aiemminkin esillä, mutta onko todella olemassa joku fyysinen sairaus tms. joka estäisi lihansyönnin, tyyliin laktoosi-intoleranssi?? Kaikki muuhan on korvien välissä, ja kyllähän ihminen eliönä luonnostaan lihaa massuttaa kuten tuossa jo ylempänä todettiinkin.

Onhan noita monia joissa lihaa ei suositella syötävän ainakaan suuria määriä. Esim. jotkut ruoansulatushäiriöt, kihti, sydän- ja verisuonitaudit tavallaan...

Viitaten useisiin yllä oleviin replyihin:

Suomessa kasvissyöjiä (lakto- tai ovo-lakto) on tuoreehkon selvityksen mukaan n. 1-2% väestöstä. Britanniassa lukema on noin 5%. (lähteinä jotkin lehdet, en muista mitkä mutta lukemat ovat tulleet vastaan useita kertoja).

Afrikan ja Intian väestöstä suuri osa, ainakin köyhimmät joita ko. alueilla riittää, ovat käytännössä kasvissyöjiä lihan puutteessa tai koska ovat esim. hinduja.

Kuinka suuri osa maailman väestöstä on de facto kasvisyöjiä, taitaa olla mahdoton selvittää. Valtava joukko ihmisiä siis jättää liharavinnon syömättä, mutta vielä paljon suurempi joukko kokee voivansa sitä syödä.

aina toisinaan sitä putoaa maan pinnalle kun tajuaa, että vielä löytyy ihmisiä jotka kannattavat yleistä asevelvollisuutta, eivät ymmärrä kasvissyönnin ideologiaa, inhoavat luomua ja pitävät GWBushia ihailtavana johtajahahmona.

ja kukakohan tällä threadilla on tuollaisia väittänyt... :rolleyes:

Kuka on väittänyt että on väittänyt? Vähän sarkasmin tajua pitää omata :D

Muistaako joku muuten paljonko Suomessa koululaisista on jo kasvissyöjiä viitaten noihin Mimakon lukuihin ja keskusteluun koulujen ruokavaihtoehdoista? Oman mielikuvani mukaan tuo luku olisi yläasteikäisten kohdalla jo jotain 20-35% kieppeillä?