Sairaat sairaalaan ja rikolliset vankilaan.
:eek: Tuo koko teksti minkä kirjoitit oli kuin omasta näppäimistöstäni. En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi. Hämmästytti lukea tuota. Tuo paitahuumori on myös lähellä omaa huumoriani. Ja myös tuo raja, missä huono huumori on liian huonoa on lähellä. Olisin itse myös quotannut Raamattua ja nimenomaan kivenheittelystä. (
Paitsi että imo synti on rikos jumalaa kohtaan ja koska jumalaa ei ole, ei ole myöskään rikoksia häntä kohtaan = syntiä ei ole olemassa. Puhekielessä tosin sopii sitä käyttää, mikäli tarkoitetaan yleistä moraalia vastaan olevaa asiaa.)
Olen oikeasti hämmästynyt. Luulin, että mielipiteemme eivät ikinä kohtaisi.
Mun mielestä kaikki tuomiot ovat järjestäen liian pitkiä. Se johtuu lähinnä omasta maailmankatsomuksestani, että syytetty on myös uhri.
Myös olen samaa mieltä, että tuomiot ovat liian pitkiä. En kuitenkaan ole aivan noin syytetyn uhriksi laittamisen puolella. Kannatan enemmänkin vaihtoehtojen lisäämistä. Mielestäni hoito, uudelleenkasvatus, oppimismahdollisuudet, opastus yms. ne auttavat saamaan rikoksen tekijästä taas yhteiskuntakelpoisen. Vankilassa rikollinen on poissa näkyvistä. Suurin osa vangeista vaan ei vietä loppuelämäänsä siellä.
tunne-elämän puuttuminen, jollaista ei Suomen Terveydenhoito vielä tunnusta sairaudeksi.
Sana! Asiaan olisi imho tehtävä muutos.
"Daltonien" tapauksessa nuorin sai oikeudelta sympatiaa pienemmän tuomion muodossa, koska ns. kasvuolosuhteet olivat niinpaljon heikommat. Tämä on mielestäni oikea suunta,
Kyllä. Sympatiaa. Silti en kannata tuomion lieventämistä, mikäli sille ei keksitä mitään korvaavaa esmes hoidolla tai tehokkaammalla yhteiskuntaan sopeuttamisella. Vaan sepä maksaa rahaa. Raha tulee verorahoista. Kun aika koittaa, kuka haluaa maksaa korkeampia veroja, jotta rikolliset saataisiin vankilasta nopeammin vapaaksi? Minä varmaan ainoana.
Lakia pitäisi tulkita kirjaimellisesti, jotta se säilyttää uskottavuuden.
Laki ei ole absoluuttinen. Se antaa paljon tilaa tulkinnalle.
Tämä tekee kyseenalaiseksi myös sen, että oliko kenenkään tarkoitus kuolla.
Epäilin itse samaa. Vaan pommissa olleet haulit kertoo muuta. Niillä ei tehdä rakenteille jäynää. Korkeintaan maalipinnoille. Ihmisten silpomiseen sopii hyvin. (Swordfish)
Mikäli hauleja ei olisi ollut, olisin itse uskonut, että tarkoitus oli tehdä materiaalivahinkoa. Esmes ajastimella sulkemisajan jälkeen.
Annatko oikeasti sääliä kyseiselle paskaläjälle?
Omat uskomukseni ovat:
a) Petri oli syrjäytynyt ja henkisesti sairas.
b) Petrille ei saatu apua riittävän ajoissa. Vanhemmatkaan eivät huomanneet Petrin pahaa oloa. (Never underestimate the power of denial.)
c) Petri ei sairautensa takia nähnyt valoisaa puolta. Siksi koko elämä saattoi olla tuskaa. Ehkä kiusattu, ehkä vaikka mitä. Mistä me tiedämme hänen paineet ulkopuolelta?
d)
Suuri osa on niin paljon Petriä korkeammalla tasolla, että voi tuomita hänet sieluttomaksi massamurhaajaksi tietämättä mitä hän oikeasti ajatteli.
Ehkä tämä oli juurikin Petrin toive. Petri saattoi olla yksinäinen, pelokas, pieni poika. Hän saattoi tehdä itsemurhan. Hän saattoi tehdä sen näyttämään vahingolta, jolloin juurikin tuollainen spekulointi lähtee käyntiin ja tästä pienestä pelokkaasta pojasta nostetaan massamurhaaja historiankirjoihin. Ehkä tämä oli hänen haaveensa. Toisaalta jos minun tämä teoria on totta, niin se taas marttyroisi Petrin. Vaan _oikeaa_ totuutta emme koskaan saa tietää, ellei Petriltä löydy itsemurhaviesti tai "if you read this, I'm already dead."-viesti. Ehkä ei silloinkaan, sillä sairas mieli elää helposti itsepetoksessa. Eniten minua häiritsee Petriä kritisoivien puolelta hänen hehkuttaminen hirviönä. Itse en nostaisi häntä saamieni tietojen perusteella pelästynyttä pikkupoikaa korkeammalle.
muutenkin ihmetyttää sellainen saatanan sosiaalitantta-asenne, että jokaista helvetin sekopäätä pitää niin perkeleesti ymmärtää. 'oli niin vaikea lapsuus, voi voi..'
Aivan. Ei ole mitään välimaastoa. Joko kiihkoilee ja haluaa verta, kuin Hammurab konsanaan, tai sitten ymmärtää sekopäätä maailman tappiin saakka. Rikolliselle rangaistus, mutta myös apua hänen henkiseen tuskaan. Sairaat hoitoon.
ihan sama mistä juridisesti ottaen tuomio tulee.
Mulle se ei ole sama. Minä haluan, että siitä rikoksesta saa tuomion, minkä tekee.
Tuo kasvojen peittely. Jos minä olisin oikeudessa mistä tahansa asiasta, niin peittäisin kasvoni. En tekisi sitä, mikäli Suomessa ei olisi syytäjiä, tuomareita ja pyöveleitä kutakin yli viittä miljoonaa. Muistelkaapa vaikkapa Petrin tarinaa. Nimi vuosi julkisuuteen. Seuraavana päivänä lehtiotsikot kertoivat: "Petrin vanhempia uhkailtu." Kun ne vanhemmathan eivät (ehkä) olleet mitenkään osallisia koko tapahtumaan. Silti uhkauksia satoi. Oikeudessa kasvonsa peittävä suojelee paitsi itseään, myös sukulaisiaan ja ystäviään - Suomen kansalta.
edit: Alusta jäi copypastettamatta [ -merkki. Ja koitin lyhentää vähän vielä.
