Virallinen huumetopikki

Mua kävi hämään tossa jutussa sama asia mihin joku stealthillakin tarttui:

"Hänen mukaansa suonensisäinen käyttö luokitellaan ongelmakäytöksi."

"Suonensisäinen käyttö aiheuttaa fyysisen riippuvuuden, jonka hallitseminen tuottaa vaikeuksia. Lopettaminen on hankalaa, sillä aineeseen tottunut keho vaatii sitä lisää. Nimenomaan suonensisäinen käyttö voi johtaa pelättyyn huumehelvettiin, jossa elämä pyörii vain aineiden käytön ympärillä."

Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi olla ongelmakäyttöä? Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi johtaa ns. huumehelvettiin?

Mutta tosiaan, nyt tän kohun myötä tota artikkelia sentään lukee joku. Itse en tavallisesti koske V-lehteen pitkällä tikullakaan :panic:

Ah, wanha kunnon huumetopic :angry: Mutta siis, rehellisesti sanottuna, mulle on ihan sama missä kirjoitetaan ja mitä. Ainoa mistä olen huolissani, ovat nuo 0-20 vuotiaat (ja miksei vanhemmatkin)aivottomat idiootit jotka eivät ymmärrä olla millääntapaa kriittisiä. No offence, mutta massa on just niin tyhmää kuin vain sen voi pelätä olevan. Tämä on mun kokemukseni, joka luultavasti väärä, taantumuksellinen ja kaupanpäälle ihan mitä vaan:! :hearts:

Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi olla ongelmakäyttöä? Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi johtaa ns. huumehelvettiin?

Eihän tuossa noin sanottu. Mielestäni nuo lauseet eivät sulje pois myös muuta ongelmakäyttöä. Kuka määrittelee ongelmakäytön? Onko yksi nappula kiksubileissä ongelmakäyttöä? Entä kaksi? Entä blossin polttelu viikolla?

Entäs alkoholin käyttö? Oletko ongelmakäyttäjä jos juot kerran viikossa itsesi humalaan? Entä jos juot työpäivän jälkeen muutaman bissen kotona?

Totuus tuossa on se, ettei ongelmakäytön rajoja voi määritellä tarkasti, vaan ne ovat jokaiselle henkilökohtaiset. Ongelmakäyttöä kuitenkin mielestäni on suonensisäinen käyttö.

Ah, wanha kunnon huumetopic :angry: Mutta siis, rehellisesti sanottuna, mulle on ihan sama missä kirjoitetaan ja mitä. Ainoa mistä olen huolissani, ovat nuo 0-20 vuotiaat (ja miksei vanhemmatkin)aivottomat idiootit jotka eivät ymmärrä olla millääntapaa kriittisiä. No offence, mutta massa on just niin tyhmää kuin vain sen voi pelätä olevan. Tämä on mun kokemukseni, joka luultavasti väärä, taantumuksellinen ja kaupanpäälle ihan mitä vaan:! :hearts:

Eihän noiden henkilöiden käyttö täysin ongelmatonta ollut. Eiks siinä pari tyyppiä sanonut, että päivittäinen kannabis heikentää muistia ja joku jossain välissä maininnut, että jossain välissä meni vähän liian kovaa ja aineet maistui liikaa.

IMO varsin tyypillisiä tarinoita. Tutustuu päihteisiin ja tajuaa, että valistus on ollut pebasta. Sitten alkaa kuherruskuukausi ja käyttö alkaa olla viikottaista, kannabiksen kanssa välillä päivittäistä. Tätä jatkuu jonkun aikaa, kunnes käyttäjä itse tajuaa (tai jää kiinni), että käyttö alkaa vaikuttaa liikaa normaaliin elämään. Seurauksena käytön väheneminen ja ehkäpä asteittainen loppuminen.

Oleellista olisi iskeä just tohon väliin ennen kuherruskuukautta. Kun valistus ei edes tunnusta tällaisen olemassaoloa, moni käyttäjä uskoo, että niin kauan kun en rännitä ja ole katuojassa, ongelmia ei ole. Jos kuherruskuukaudesta kerrottaisiin ja sen vaikutuksista saisi puolueetonta valistusta, monella saattaisi pysähtyä päihdeiten käyttö huomattavasti nykyistä nopeammin tai hyvällä tuurilla jäädä se kokeilu pois :)

Heh, hauska kuvitus:D MUTTA jos olisin itse ollut vastaava päätoimittaja, olisin tehnyt ihan samoin. Ennen painoonmenenemistä tosin. Kirjoitus kun ei ole lainkaan linjassa suomen lainsääännön kanssa, ja niinkauan kuin laki kieltää kys.om. aineet homma on selvä. Kaikki muu on jossittelua.

Krohom...

Ei tuo nayttanyt olevan lain kanssa vastakkain. Siina oli lain toisella puolella tallaavia haastateltavina, mutta tuo ei promotoinut kayttoa, imo.

Olen samaa mielta. Kun laki sanoo jotain, lakia totellaan, pyritaan muuttamaan se tai muutetaan sinne missa laki ei niin sano. Autioita saaria riittaa. (viela)

Silti mielipiteensa saa esittaa, joka tippuu just tohon tokaan vaihtoehtoon noista kolmesta.

Oleellista olisi iskeä just tohon väliin ennen kuherruskuukautta. Kun valistus ei edes tunnusta tällaisen olemassaoloa, moni käyttäjä uskoo, että niin kauan kun en rännitä ja ole katuojassa, ongelmia ei ole. Jos kuherruskuukaudesta kerrottaisiin ja sen vaikutuksista saisi puolueetonta valistusta, monella saattaisi pysähtyä päihdeiten käyttö huomattavasti nykyistä nopeammin tai hyvällä tuurilla jäädä se kokeilu pois :)

Jotain tämän suuntaista. Luin pikaisesti skannatun artikkelin ja ehkä siinä on vähän huumeiden glorifioimista, en oikein jaksa uskoa että se seksikään pilvessä nyt mitenkään sen ihmeellisempää olisi kuin selvinpäin... tosin kenttäkokemusta ei asiasta ole joten? :D

Olisi hyvä jos asioista yritettäisiin puhua niiden oikeilla nimillä sensuroinnin ja yltiöpäisen moralisoinnin sijasta. Jos joku haluaa viikonloppuna tms. vaihtaa vapaalle jonkin muun kuin keppanan voimin, niin mikäs siinä. Kannattaa vaan pitää mielessä että elämä ei voi olla yhtä juhlaa ja sekoilua, jossain vaiheessa tulee jarrumiehet paikalle. Alle kakskymppiset ja teinit varsinkin on vähän pihalla tuon perspektiivin kanssa ja ne saattaa (huom. meitä on moneen junaan, osa penskoista on ihan fiksujakin jo nuorempana, toisin kuin itse... HEH!) lukea nuo V-lehtien tms. huumejutut omien taikalasiensa lävitse ja vetää mutkat turhankin suoriksi, tämä oli varmaan se mitä Sauce yritti sanoa.

Vihreethän ovat tässä koko huumekeskustelussa yrittäneet olla edelläkävijänä, tunnetuin seurauksin. Suomessa on poliittinen itsemurha poiketa valtion "virallisesta" linjasta, mikä juuri jumittaa nämä huumekeskustelut ja valistuksenkin vanhoille urilleen.

Itse olen toisinaan pilveä poltellut jos joku on sattunut sitä tarjoamaan, kiksit on olleet aika sekalaiset ja eipä tuollaisesta satunnaisesta polttelusta kyllä voi koukkuun jäädä. Kossu on ainakin itselleni paljon petollisempi pöntönsekoitusaine. Kyllä näistä asioista pitäisi pystyä keskustelemaan julkisesti, ilman mitään kiinnijäämisen tai ristiinnaulitsemisen tms. pelkoa. Huumetestit työpaikoilla on ihan vitusta, voitais samantien kytätä työntekijöiden kaikki vapaa-ajan tekemiset.

...ja vetää mutkat turhankin suoriksi, tämä oli varmaan se mitä Sauce yritti sanoa.

Juurikin näin.

Vihreethän ovat tässä koko huumekeskustelussa yrittäneet olla edelläkävijänä, tunnetuin seurauksin. Suomessa on poliittinen itsemurha poiketa valtion "virallisesta" linjasta, mikä juuri jumittaa nämä huumekeskustelut ja valistuksenkin vanhoille urilleen.

Politiikka ja päihteet, ne ei vaan toimi. Tässä lienee taustalla mielikuva siitä, että mitä jos päätöksiä tehdäänkin pilvessä? Siis kaukaahaettua, mutta sellainen mielikuva äänestäjälle tulee. Ja jos nyt mietn, niin kyllä se syö poliittista uskottavuutta. Ihan niinkuin maailmassa ei olisi tärkeämpiä asioita vatvottavana kuin se, että imeekö savua, pölyä vai mitä.

Päihteistä kirjoittaminen taitaa olla tällä hetkellä muodikasta.
Myös Presso tulee mukaan. Sisällöllisesti ei oikein mitään uutta.

Lehdestä löytyy digiversio

Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi olla ongelmakäyttöä? Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi johtaa ns. huumehelvettiin?

Eihän tuossa noin sanottu. Mielestäni nuo lauseet eivät sulje pois myös muuta ongelmakäyttöä.

Ei siinä varmaan sitä tarkoitettu, mutta se kohta antaa kyllä sellaisen kuvan että vain suonensisäinen käyttö on ongelmakäyttöä ja että vain se voi johtaa riippuvuuteen.

Ei siinä varmaan sitä tarkoitettu, mutta se kohta antaa kyllä sellaisen kuvan että vain suonensisäinen käyttö on ongelmakäyttöä ja että vain se voi johtaa riippuvuuteen.

Jaa, näköjään niin monta tulkintaa ku lukijaa...

Itse luin niin, että ne sanoi, että tuo suonensisäinen käyttö on ongelmakäyttöä. Eli jos käytät suonensisäisesti, sulla on ongelma, vaikka itse kuvittelisit, että haldaat.

Kaikki suonensisäinen käyttö on ongelmakäyttöä. Niin ainakin kuvittelin lukevani. Ehkä siinä mainittiin sit noi muut kokkelit ja nippelit samassa lauseessa, mutta en vain osannut lukea niitä.

Tai sit se on taas "you hear only what you wanna hear." - "Thank's, I like to keep my haircut short."

Tai sit unohdetaan se, että vaikka kaikki parturit on huoria...

Tai sit jos a=b, niin se aina ja joka kerta meinaa, että x=y...

Hyvä juttu se oli, ja siltä se on mun mielestä näyttäny ympäri Euroopan. Ja samalla lailla piikittäjii karsastetaa Saksassa, Englannissa, Hollannissa ku Suomessaki. Se että Damin kräk-narkkaritkin karsastaa piikittämistä ei ainakaa näytä siltä, ettei esmes kräkistä saa ittelleen ongelmaa.

Tai no saahan ton kaiken lukee just niinku ite haluu lukee. Niin mäki teen.

Vihreethän ovat tässä koko huumekeskustelussa yrittäneet olla edelläkävijänä, tunnetuin seurauksin. Suomessa on poliittinen itsemurha poiketa valtion "virallisesta" linjasta, mikä juuri jumittaa nämä huumekeskustelut ja valistuksenkin vanhoille urilleen.

Politiikkaa ja päihteet, ne ei vaan toimi. Tässä lienee taustalla mielikuva siitä, että mitä jos päätöksiä tehdäänkin pilvessä? Siis kaukaahaettua, mutta sellainen mielikuva äänestäjälle tulee. Ja jos nyt mietn, niin kyllä se syö poliittista uskottavuutta. Ihan niinkuin maailmassa ei olisi tärkeämpiä asioita vatvottavana kuin se, että imeekö savua, pölyä vai mitä.

Poliittikkaa ja päihteitä harrastettiin jo Urkin aikakaudella ja kyllä toimi! :D

Politiikan tekoa pilvessä? Eh... itselläni ei kyllä selllaista mielikuvaa synny. Ehkä tuossa on enemmänkin kysymys ristiinnaulitsemista, kun joku kerrankin sanoo asiat suoraan, ilman kiertelyä ja peittelyä.

Voisin melkeinpä syödä hatullisen ***** jos joku kumoaa väitteen että puolueesta kuin puolueesta ei löydy muita kuin Alkon tuotteita käyttäneitä poliitikkoja. Ainoastaan KD:t saattaa olla aidon puhtaasti huumeton puolue, kaikissa muissa puolueissa on ihan varmasti (myös johtavissa asemissa) olevia politiikkoja, jotka ovat ainakin jossain elämänsä vaiheessa kokeilleet jotain aineita. Kokkelihan on tunnetusti "yläluokan" huume, joten... ??? ;)

Sanoma hyllytti V-lehden päätoimittajan
6.3.2007 15:59

Huumeiden käytöstä kertovan artikkelin hyväksyntä johti näkemyseroihin.

Sanoma Kaupunkilehdet on pannut V-lehden päätoimittajan Saila-Mari Kohtalan syrjään toistaiseksi. Hyllytys johtuu hänen hyväksymästään huumeiden käytöstä kertovasta artikkelista, joka vedettiin liian huumemyönteisenä jakelusta. Artikkeli korvattiin toisella, minkä jälkeen lehti julkaistiin.

Vastaava päätoimittaja Janne Kaijärvi kertoi tiistaina, että jatkossa keskustellaan siitä, mitä vahinkoa ratkaisu vaikutti ja mitkä ovat lehden vastaavan päätoimittajan ja lehteä tekevän päätoimittajan näkemyserot.

- Kohtala ei osallistu lehden tekoon ennen kuin asia on ratkaistu, Kaijärvi sanoi.


STT





että näin

Sanoma hyllytti V-lehden päätoimittajan
6.3.2007 15:59

Huumeiden käytöstä kertovan artikkelin hyväksyntä johti näkemyseroihin.

Sanoma Kaupunkilehdet on pannut V-lehden päätoimittajan Saila-Mari Kohtalan syrjään toistaiseksi. Hyllytys johtuu hänen hyväksymästään huumeiden käytöstä kertovasta artikkelista, joka vedettiin liian huumemyönteisenä jakelusta. Artikkeli korvattiin toisella, minkä jälkeen lehti julkaistiin.

Vastaava päätoimittaja Janne Kaijärvi kertoi tiistaina, että jatkossa keskustellaan siitä, mitä vahinkoa ratkaisu vaikutti ja mitkä ovat lehden vastaavan päätoimittajan ja lehteä tekevän päätoimittajan näkemyserot.

- Kohtala ei osallistu lehden tekoon ennen kuin asia on ratkaistu, Kaijärvi sanoi.

STT
että näin

Tottakai julmaa päätoimittajan uran ja taloudellisen tilan ja maineen kannalta, mutta vastuu täytyy kantaa. Mielestäni oikea päätös. Artikkeli antoi väärän, myönteisen kuvan huumeiden käytöstä, ja vaikka aikuinen osaakin jo toivottavasti erottaa fiktion ja faktan, kehitysvaiheessa oleva nuori ja lapsi ei osaa. Vaikka onkin vapaus kirjoittaa ja ilmaista asioitaan, jokin moraalis/eettinen, henkilökohtainen raja täytyisi kuitenkin vetää. Medialla on vastuu muista, ja antamalla myönteistä, harhaanjohtavaa kuvaa päihteistä ei ole oikein.

Artikkeli antoi väärän, myönteisen kuvan huumeiden käytöstä, ja vaikka aikuinen osaakin jo toivottavasti erottaa fiktion ja faktan, kehitysvaiheessa oleva nuori ja lapsi ei osaa.

Jolloin sinä kuulut ilmeisesti kategorian lapsi, koska pidit tuota fiktiona?

Artikkelissa haastatteltiin muutamia käyttäjiä, jotka on satunnaiskäyttäjiä. Tällaisia kokeilijoista on yli 90%. Jokaisella käyttäjällä oli huumeista negatiivista kerrottavaa ja muistaakseni laillistamisen kannalla ei ollut kukaan.

Kertaatko vielä mikä tässä on fiktiota?

Artikkeli antoi väärän, myönteisen kuvan huumeiden käytöstä, ja vaikka aikuinen osaakin jo toivottavasti erottaa fiktion ja faktan, kehitysvaiheessa oleva nuori ja lapsi ei osaa.

Jolloin sinä kuulut ilmeisesti kategorian lapsi, koska pidit tuota fiktiona?

Artikkelissa haastatteltiin muutamia käyttäjiä, jotka on satunnaiskäyttäjiä. Tällaisia kokeilijoista on yli 90%. Jokaisella käyttäjällä oli huumeista negatiivista kerrottavaa ja muistaakseni laillistamisen kannalla ei ollut kukaan.

Kertaatko vielä mikä tässä on fiktiota?

Fiktiota on se kuva, minkä lukija saa tekstistä. Siitä saa enemmän myönteisemmän kuvan kuin negatiivisen.

Ja en ymmärrä, miksi ihmiset jaksavat aina "puolustaa" huumeidenkäyttöä muun muassa tähänkin aiheeseen liittyen. Kauhistellaan kun päätoimittaja hyllytetään ja vaahdotaan kannabiksen laillistamisesta ja sen hyvistä puolista jne.

On sitä itsekin tullut vedeltyä kaikenlaista schaissea nuorempana eikä siinä ole mitään mukavaa. Ja se, että media tekee urbaaneja artikkeleita huumeiden käytöstä, tekee siitä katu-uskottavaa ei auta lapsia, nuorisoa ja ylipäätänsä koko yhteiskuntaa yhtään, kun ottaa huomioon mitä arvoja muutenkin jaellaan.

Ja en ymmärrä, miksi ihmiset jaksavat aina "puolustaa" huumeidenkäyttöä

tätä on kyllä itekin tullut ihmeteltyä, aina kun huumeet nousevat jossain yhteydessä pinnalle niin jengillä tuntuu olevan suunnaton tarve puolustella ja jopa hehkuttaa huumeita. mitä sillä yritetään saavuttaa? mun mielestä ei tarvis hyväksyä enää yhtään enempää vaarallisia nautintoaineita, niitä on jo nyt ihan liikaa.

Ja en ymmärrä, miksi ihmiset jaksavat aina "puolustaa" huumeidenkäyttöä

tätä on kyllä itekin tullut ihmeteltyä, aina kun huumeet nousevat jossain yhteydessä pinnalle niin jengillä tuntuu olevan suunnaton tarve puolustella ja jopa hehkuttaa huumeita. mitä sillä yritetään saavuttaa? mun mielestä ei tarvis hyväksyä enää yhtään enempää vaarallisia nautintoaineita, niitä on jo nyt ihan liikaa.

kieltolaki kunniaan!

tätä on kyllä itekin tullut ihmeteltyä, aina kun huumeet nousevat jossain yhteydessä pinnalle niin jengillä tuntuu olevan suunnaton tarve puolustella ja jopa hehkuttaa huumeita. mitä sillä yritetään saavuttaa? mun mielestä ei tarvis hyväksyä enää yhtään enempää vaarallisia nautintoaineita, niitä on jo nyt ihan liikaa.

Pyrin välttämään näitä huumetopikkeja jatkossa, mutta tuo on sen verran yleinen kommentti että kommentoin. Jos jokun toiminta on yleisesti paheksuttavaa ja harvinaista sen harjoittajat leimataan helposti "pahoiksi" tai ainakin "huonoiksi", jopa heidät määritellään tämän huonotapaisen toiminnan kautta. Onko se niin ihmeellistä että homoseksuaalit pyrkivät puolustautumaan että heidän rakkautensa on ihan samanlaista kuin heteroidenkin? Tuskinpa. Ehkä joidenkin mielestä huumeiden käyttö on kivaa, tuskin sitä muuten tehtäisiin. Joillakin voi olla jopa tarve kertoa tästä muillekin.

Meillä on todellakin joukko vaarallisia nautintoaineita, alkoholi ja tupakka tappavat yhteensä kymmeniä tuhansia ihmisiä joka vuosi. En vain jaksa uskoa siihen että jotain sosiaalista ilmiötä paheksumalla, masturboimista, homoutta tms paheksumalla se saataisiin katoamaan. Eikä lakikaan onnistu sosiaalisia ongelmia poistamaan, sillä voidaan ohjata joitain siihen liittyviä käytäntöjä. Huumeista ei koskaan päästä eroon tämän pitäisi olla aivan selvä jokaiselle. Ne ovat täällä ollakseen ja niiden kanssa olisi jotenkin tultava toimeen. Monet nykyisin huumeiksi luokiteltavat aineet voivat olla ihan aidosti vähemmän haitallisia elimistölle kuin nuo "viralliset nautintoaineet".

Seikkailtuamme maailmalla ja opittuamme aika paljon fysiologiasta ja kemiasta olemme joko omaksuneet tai kehittäneet ison läjän erilaisia keskushermostoon vaikuttavia aineita. Kahviin ja tupakkaan liitettiin aikoinaan aivan samanlaisia epämääräisiä uskomuksia niiden terveysvaikutuksista, aivan vain ennakkoluulojen perusteella. Muhammed kielsi alkoholin, koska se ei paikalliseen aavikkokulttuuriin kuulunut. Nestettä oli vähän ja mieluummin suosittiin pureskeltavia ja poltettavia päihteitä. Se millä päänsä sekoittaa on kulttuurillisesti aika iso asia, joka toistuu nyt huumekeskustelussa.

Pitäkää huoli ja tietäkää mitä teette elimistöllenne, netistä löytyy aivan tarpeeksi tieteellistä tietoa jokaisesta aineesta. Tärkeintä kuitenkin se kokonaisuus, että elämässä on ns. kivaa. Jos itsetuhoisuutta haluaa harrastaa niin huumeilla se onnistuu parhaiten. Vanhalla kansalla oli hyvä sanonta "sellaista ongelmaa ei olekaan, jota viinalla ei saisi pahennettua", koskenee myös huumeita. On tullut nähtyä niin näillä laittomilla kuin laillisillakin elämänsä pilanneita tapauksia.

Ihan hyviä kirjoja jotka löytyvät varmasti kirjastosta:

Päihdelääketiede - alan standardi, raskasta akateemista tekstiä, mutta selailla voi sieltä täältä.

Huumeiden käyttäjä hyvinvointivaltiossa - varmaan paras yksittäinen kirja aiheesta.

Huumeet internetissä ja nuorisokulttuureissa - pragmaattinen ja helppolukuinen katsaus aiheeseen.

A-klinikan päihdelinkistä saa webistä helposti tietoa aiheesta.

Sanoma OY:lla on oma linjansa huumejulkisuuden kanssa, sen sivuilla ei aihetta käsitellä muuten kuin tiukan rajoittavan politiikan kannalta. Nyt sai sitten yksittäinen toimittaja joutua uhrilampaaksi. Mikäs siinä, huumeet hyvänä vihollisena ja yhteiskunnan ongelmien selittäjinä. Hiphej. Julkinen keskustelu aiheesta on perseestä Suomessa. Kun aihe joutuu kolmioon poliisi, toimittaja ja poliitikko niin kaikki kosketus todellisuuteen katoaa aika helposti.

ENCOD ottaa kantaa YK:n huumausainepolitiikkaan

...
It is obvious that the global efforts to `eliminate or significantly reduce drugs demand and supply' before the 2008 deadline have not been successful. However, these efforts have caused considerable and increasing damage to human rights, public health, environment, the economy, sustainable development, the respect for law and the relations between citizens and authorities across the world.
...

Fiktiota on se kuva, minkä lukija saa tekstistä. Siitä saa enemmän myönteisemmän kuvan kuin negatiivisen.

mulle riitti jo pelkät kuvat antamaan negatiivisen kuvan. toivottavasti mahdollisimman moni katsoisi vain kuvia eikä lukisi ikinä mitään.