Virallinen huumetopikki

Mitäs mieltä ihmiset ovat sitten esimerkiksi ayahuascan popsimisesta, jota pidetään yhtenä vahvimmista psykedeeleistä. Ayahuascan vaikuttava ainesosahan on DMT jota ihmisen aivoissa luonnollisestikin syntyy. Vaikutusaika sellaiset 20min-30min.

Niin, ja Daturaa kasvaa kyllä muuallakin kuin Intiassa.

Kaikkien pitäs popsia sitä!!!
Syntyyhän ihmisessä metaaniakin mutta en nyt ihan ekana olisi sitä narkkaamassa (jossainpäinhän raportoitiin sitäkin käytettävän).

Mitäs mieltä ihmiset ovat sitten esimerkiksi ayahuascan popsimisesta, jota pidetään yhtenä vahvimmista psykedeeleistä. Ayahuascan vaikuttava ainesosahan on DMT jota ihmisen aivoissa luonnollisestikin syntyy. Vaikutusaika sellaiset 20min-30min.

Ensinnäkään sitä ei popsita vaan juodaan. Vaikutusaika on 2-6 h. Se ei oo musta kovin olennaista esiintyykö sitä kehossa vai ei. Saattaisin kokeillakin mutta mua ei kiehdo se "sudden projectile vomiting" jota siinä alkuvaiheessa yleensä esiintyy. :)

En kyllä väittänytkään sen olevan olennaista, että sitä esiintyy luonnostaan aivoissa. Kunhan mainitsin ;)

http://www.erowid.org/chemicals/dmt/dmt.shtml

http://www.erowid.org/chemicals/ayahuasca/ayahuasca.shtml

Kyllä, olen nyt itse ollut hieman sekaannuksissa, enkä ole tehnyt näihin kahteen selkeää eroa vaikka se on olemassa.

Originally posted by yana:
huumeista keskustelulle on omatkin paikkansa.

kuten on autonrasvaamiselle ja pitsinnypläämisellekin

Joo, mutta ei juuri meitä kiinnostavassa bilekontekstissa.

Originally posted by 029
Viranomaisilta tuskin vaan voidaan odottaa apua ns. totuudenmukaiseen valistukseen, koska se edellyttäisi lisäresursseja aineiden tutkimiseen, mikä taas vuorostaan nostaisi valtavan älämölön huumausaineita vastustavien keskuudessa.

Ja itse en tällaista valistusta lähtisi toteuttamaan ilman viranomaisten tukea ja apua koska silloin se ei olisi pro-touhua, vaikka niin meistä saattaisi aluksi tuntua.

Hyviä pointteja, man, tutkimuksia kuitenkin tehdään kautta maailman koko ajan. Ongelma on siinä että Suomen huumepolitiikka on perseestä, satun tuntemaan muutaman pintaliitäjätaiteilijan Madridista ja tiedän mikä meno siellä on, kaikki tietää mikä meno on Pietarissa, Moskovassa, Tallinnassa, Berliinissa, Damissa, Pariisissa, Lontoossa ym. Suomi ei ole enää mikään Albania, ja jengi käy isossa maailmassa. Kieltopolitikka ei kertakaikkiaan toimi.

Jenkkien 'war on drugs' on hävitty ajat sitten, ja Itälän & kokoomuspellejen projekti institutionalisoida yksilönvapautta rajoittava fasismi Suomeen tulee epäonnistumaan ja on jo kuollut syntyessään. Mark my words.

Huumepoliisi on kuseessa teknoskenen kanssa koska käyttäjät ovat satunnais-/ajanvietekäyttäjiä eivätkä he pysty kovin helposti soluttautumaan piireihin. Heillä ei ole oikeastaan hyviä keinoja kontrolloida käyttämistä, ja joutuvat siksi kuumottamaan järjestäjiä ja tilojen vuokraajia.

He ovat väärässä, ja me oikeassa. Jos he käyttävät epärehellisiä ja epäaitoja keinoja niin mekin voidaan suunnitella omat skenen sisäiset kusetuskoodistot pitääksemme skenen edes vähän yhtenäisenä: ne jotka haluaa käyttää käyttäköön, kunnioittakoon ne myös järjestäjien toiveita olla käyttämättä tietyissä bileissä tai olla saapumatta niihin ollenkaan. Turha moralisointi on perseestä, ja ne jotka siihen sortuvat tekevät typerästi. Ainoa asia on kunniotus yksilönvapautta ja -vastuuta kohtaan. Tuollainen järjetön moralisointi olisi vähän kuin kieltäisi kaikki muut seksiasennot paitsi lähetyssaarnaajan. Se ei kertakaikkiaan erityisemmin kuulu muille mitä joku tekee omalle kropalleen/mielelleen. Toki neuvominen, huolenpito ja varoittaminen on asiallista, mutta silloin pitää tietää mistä puhuu.

Mekaanikon pointti on ainoa järkevä IMO, se että käyttäjät joutuvat/päättävät tukea järjestäytynyttä rikollisuutta. Kuitenkin se valinta on myöskin yhteiskunnan tekemä, vapaammat huumelait kaivaisivat maata huumebisneksen jalkojen alta. Huumekauppiaat vastustavat vapaampia lakeja kun ei tulis hilloa, ja viranomaiset tuntuvat vastustavan kun he voisivat menettää valtaa.

Ongelma ei IMO ole käyttäminen, vaan ne 'fuking' kytät, media ja sivistymättömät moukat jotka reagoi koko asiaan ydinjatkeella, pahentaen vain ongelmaa.

Olen samaa mieltä asiasta. Varsinkin bileiden yleistäminen 'Huumebileiksi' on todella törkeää.. Jopa RAIVOSTUTTAVAA! Suomen alkeellinen virtavalta voisi ottaa oppia muualta. Asioita jeesustellaan ja samalla niistä ei tiedetä YHTÄÄN mitään. On jokaisen oma asia ottaako esim. napin. Kontrolli omasta käytöstä on se tärkeä asia mikä pitää pystyä hallitsemaan. Liika on liikaa oli se sitten alkoholia, tupakkia, kahvia, savuja, nappeja tai ihan mitä vaan. Järki kädessä on hyvä huominen edessä! Bileissä sentään vallitsee hyvä tunnelma ja ei ole tappeluja. Ihmiset nauttivat ja keskittyvät musiikkiin ja toisiinsa. Toinen on tunnelma ku lähdetään katsomaan vaikka jonkin kantabaarin tilaa.. Kauhea huutamisen sekamelska, tyypit käyttäytyvät kuin apinat, uhoamista, tappeluja ja huonon illan päätteeksi vielä vaikka itsemurha (kun muija jätti) tai jopa raiskaus. Ja kaikkeen tähän on laillinen lähtöpiste ALKOHOLI. Kaikella kuitenkin rajansa ja sitä valistusta voisi siirtää sinne omien rajojensa tiedostamisen puolelle. :right:

mitenkäs sitten muut päihteet, eikö olisi hyvä jos yksilö saisi päättää käyttääkö hän kannabista -> amfetamiinia -> heroiinia?

Itseasiassa kyllä. Ensinnäkin kieltoihin perustuva politiikka tekee laittomista substansseista erittäin houkuttelevia rahanteko kohteita rikollisille ja se poistaa mahdollisuuden valvoa käytettyjen aineiden koostumusta. Koska viimeksi suomessa on ihminen kuollut tai sairastunut suomessa valmistetun alkoholin takia (puhun kertakäytöstä, en jatkuvasta)

Kun erilaiset substanssit tuotaisiin valtion valvonnan piiriin voitaisiin niistä aiheutuvien haittojen määrä pudottaa radikaalisti murto-osaan entisestä ja niistä saatavilla verotuloilla helposti kattaa ongelmista aiheutuvat kustannukset. Vaikka vero pidettäisiin hyvinkin matalana, olisi tulot muhkeat, sillä huumekaupassa liikkuu käsittämättömiä summia rahaa.

Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.

Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.

ihailtavaa idealismia.

Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.

ihailtavaa idealismia.

en näe mitään syytä, miksei huumausaineiden (muiden kuin alkoholin) käyttö voisi "normalisoitua" ja tulla yhtä "hyväksytyksi" kuin alkoholin käyttö on tänä päivänä. Kyse on vain yhteiskunnan asenteesta.

disclaimerina sanottakoot, että allekirjoittanut tuhoaa itseään vain alkoholiin pohjautuvilla substansseilla ;) ja näidenkin käyttö on vähentynyt radikaalisti viimeisen 5 vuoden aikana, siten että olen kännissä noin 5 kertaa vuoden aikana.

en näe mitään syytä, miksei huumausaineiden (muiden kuin alkoholin) käyttö voisi "normalisoitua" ja tulla yhtä "hyväksytyksi" kuin alkoholin käyttö on tänä päivänä. Kyse on vain yhteiskunnan asenteesta.

eh, tää on todella paha. nyt vaan pomppasin topicista toiseen... mutta joo, voishan ne. mut kui? miks kaiken pitää olla sallittua. mä ainakin haluan että on rajoja? olenko siis erillainen?

disclaimerina sanottakoot, että allekirjoittanut tuhoaa itseään vain alkoholiin pohjautuvilla substansseilla ;) ja näidenkin käyttö on vähentynyt radikaalisti viimeisen 5 vuoden aikana, siten että olen kännissä noin 5 kertaa vuoden aikana.

ok... eikä se mua haittaa vaikka immeiset käyttää "sübstansseja". se taitaa olla niin yleistä että peli on menetetty. vaan kyllä siitä aina joku joutuu kärsimään. ja kärsimystä ei pidä hyväksyä. missään muodossa...

ja mun lienee syytä painottaa että en ole uskossa enkä muutenkaan ainakaan hulluksi todettu. tykkään vaan vängätä ja pitää edes jonkunlaisen linjan. yleensä asetun vastaouolelle, vain herättääkseni keskustelua. mun mielestä keskustelu kehittää ihmistä. jopa tyhjänpäiväinen keskustelu.

monesti siis ajaudun jonnekin ihan muualle kuin alunperin piti ja höpisen ihan omia kuten nytkin. sellainen olen, voiko sen oikeuden/erillaisuuden minulta kieltää. vastaus: voi. silloin puhumme sensuurista. vai säännöistä joita ON oltava jotta järjestelmät toimivat.

Kun erilaiset substanssit tuotaisiin valtion valvonnan piiriin voitaisiin niistä aiheutuvien haittojen määrä pudottaa radikaalisti murto-osaan entisestä ja niistä saatavilla verotuloilla helposti kattaa ongelmista aiheutuvat kustannukset. Vaikka vero pidettäisiin hyvinkin matalana, olisi tulot muhkeat, sillä huumekaupassa liikkuu käsittämättömiä summia rahaa.

Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.

Tämä dokumentti kertoo, että yli 90% Suomen väestöstä käyttää alkoholia (joka on laillinen päihde). Suurkuluttajia on 10% koko väestöstä (paljonko tämä osuus aikuisväestöstä on, sitä ei löytynyt yhtä helposti).

Siellä sanotaan myös että
"Vuonna 2000 Suomessa arvioitiin joskus kannabista kokeilleiden 15-69 -vuotiaiden osuudeksi 7,9-10,7 prosenttia ja viimeisen vuoden aikana kokeilleiden osuudeksi 1,4-2,7 prosenttia. Muiden huumausaineiden kokeilu- ja käyttötasot jäävät alle 1 prosenttin elinaikana ja alle 0,5 prosentin vii- meisen vuoden aikana. Ns. kovien huumeiden ongelmakäyttäjien osuudeksi 15-64 -vuotiaiden keskuudessa vuonna 1999 arvioitiin 0,3-0,4 prosenttia."

Vaikka kieltopolitiikka on epäonnistunut joissain suhteessa niin laittomien huumeiden käyttö, ja samalla ongelmakäyttö on pysynyt radikaalisti pienempänä kuin laillisen alkoholin. Ei näytä siis viisaalta että sellaisia huumeita jotka aiheuttavat voimakasta riippuvuutta saisi ostaa vapaasti.

en näe mitään syytä, miksei huumausaineiden (muiden kuin alkoholin) käyttö voisi "normalisoitua" ja tulla yhtä "hyväksytyksi" kuin alkoholin käyttö on tänä päivänä. Kyse on vain yhteiskunnan asenteesta.

eh, tää on todella paha. nyt vaan pomppasin topicista toiseen... mutta joo, voishan ne. mut kui? miks kaiken pitää olla sallittua. mä ainakin haluan että on rajoja? olenko siis erillainen?

Rajathan on aina olemassa, koska järjen käyttö on sallittua :) Ikävämpää mielestäni on juuri se, että omaksutaan sellainen "everything goes 'till someone/something stops" -asenne. Eli siis vertauksena vielä; jos vaikka joku varastaa, hän saattaa pitää sitä täysin oikeutettuna heikon asemansa tms tilanteen takia. Jossain vaiheessa sitten käry käy ja seurauksien takia tulee vedettyä raja omille tekemisilleen. Mikään ei kuitenkaan ole estänyt jo etukäteen vähän miettimästä mikä on oikein ja mikä ei. Ihmiset ehkä 'sortuu ajatteluun' vähän vaan liian harvoin ja luottaakin vaan niihin impulsiivisiin vaistoihin, mutta tämä nyt juontaa juurensa vaan alistuvaan 'guide me' ihmisluonteeseen.

Kääk tästä vois kirjottaa vaikka kuinka, mutta nyt ei vaan ehdi. Lisätään nyt sellainen pointti vielä, että erilaisten substanssien nauttiminen (tai niiden tuottaminen elimistössä, esim rakastuminen, vihastuminen etc) voi heikentää tätä loogista ajattelumallia. Siltä osin sitä ohjausta voi tarvita, mutta sekin riittää, että tunnistaa nämä vaikutukset aivoissa -> voi reagoida paremmin (tai oikeammin tjmsp).

-thc

Varsinkin bileiden yleistäminen 'Huumebileiksi' on todella törkeää.

Totahan se on aina. Suomi on hysterian kotimaa.

Suomen alkeellinen virtavalta voisi ottaa oppia muualta.

Ei. Suomen vanhanaikainen huumelaki tulisi uudistaa.

On jokaisen oma asia ottaako esim. napin. Kontrolli omasta käytöstä on se tärkeä asia mikä pitää pystyä hallitsemaan. Liika on liikaa oli se sitten alkoholia, tupakkia, kahvia, savuja, nappeja tai ihan mitä vaan.

Tästä mä olen eri mieltä. Kysy keltä tahansa ex-kokaiiniriippuvaiselta haluaisiko hän, että kokaiini laillisetetaan. Ja kysy oliko helppo päästä eroon. Ja kysy tekiskö mieli vielä? Ja mitä silloin kun käytti, kykenikö lopettamaan? Ja ryhtyikö tarkoituksella siihen koukuun? Ja kun oli pääsemässä eroon aineesta, kysy häneltä kiinnostiko häntä mikään muu kuin seuraava viiva? Kysy mihin kohtaan kehosta sattui? Kysy olisiko hän koukussa ollessaan pettänyt parhaan ystävänsä saadakseen lisää ainetta?

Kysy entiseltä heroinistilta olisiko häntä kiinnostanut silloin kun aineesta oli pula ja lisää oli saatava jos vaikka vieressä olisi tämän äitiä raiskattu puukolla?

Kun olet näihin saanut vastaukset, keskustellaan lisää.

Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.

Itse asiassa sulla on asiaa sun teksteissä. En kuitenkaan joitain aineita, kuten vahvoja opiaatteja tai esimerkiksi kokaiinia saattaisi kaiken kansan saataville.

Kannabis ja kovemmat (median rakastama vääristynyt sana seuraa nyt!) "bilehuumeet", kuten ekstaasi ja amfetamiini voisi periaatteessa olla ihan alkosta saatavilla, jolloin aineet olisi valvottuja ja jokainen voisi ostaa sitä mitä tietää voivansa käyttää. Esmes jos amfetamiinia lyödään alkon tiskiin 100% puhdasta, niin voit olla varma, että sairaalassa sydämentykytyspotilaiden määrä nousee. Mutta jos se myytäisiin laimennettuna, siinä seloste aineista joilla se on laimennettu ja hinta-laatu suhde on tasainen, niin aloitteleva voi valita laimeamman version harjoittelua varten kuitenkaan aineesta maksamatta enempää suhteessa vahvempaan aineeseen. Ehkä laimeampi voisi olla vielä hinta-laatu suhteeltaan vähän halvempaakin.

Kuitenkin tämä pitäisi tehdä niin, että ekstaasia ensin tutkitaan ja sen vaikutuksia elimistöön pidemmän päälle. Eli nyt kun meidän sukupolvi on eläkeiässä ja nykyajan nuorten pääkoppia tutkitaan silloin, voidaan katsoa kannattaako sitä edes laillistaa. Jos tosiaan on niin, että 90% sairastuu vaikkapa johonkin dementian muotoon, niin eipä se kande bileiden takia pistää lailliseksi.

Myös kouluissa pitäisi opetus uudistaa ja ennaltaehkäisevää valistusta jakaa. Esmes amfetamiinin vaikutuksista luustoon ei varmaankaan moni piripää tiedä. No en tiedä tietääkö, mutta epäilisin, ettei kaikilla ole riittävää tietoa.

No joka tapauksessa mielestäni on ihan hyvä idea tuo, mutta en usko että se tulee toimimaan. Katsos kun lakeja ja asetuksia kun laitetaan ihmisiä noudattamaan, niin jotain tulee menemään pieleen. Ilman ihmisiä lait olisivatkin täydellisiä.

Ehkä samaan kastiin sitten jos tämmöinen osan A-luokan huumeista tiputtaminen laillisiksi olisikin mahdollista, niin esmes kokaiini ja heroiini pitäisi laittaa siten, että käyttäjää ei rangaista käyttörikoksesta, eikä poliisi takavarikoi selkeästi omaan käyttöön tarkoitettuja aineita. Sama idea ku Portugalissa, eli jos herskanistiltä viet herskat pois, se tekee uuden rikoksen ostaakseen lisää. Siksipä Portugalissa ei huumausaineita oteta pois, jos ne on omaan käyttöön.

Kannabis taasen on sellainen, että ihan kohta se on laillistamiskelpoinen. Eli Saksassa on jo otettu käyttöön ne lappuset, joilla pyyhkästään otsaa ja saadaan tietää onko kaiffari poltellu. Sen ku saa tarkaksi, eli onko ko. henkilö aineen vaikutuksen alainen, vai aineen hajoamisessa syntyvien kemikaalienko tässä nyt nähdään vaihtavan lapun väriä. Ja vielä, kuten alkometrissä, se määrä kuinka vahvasti henkilö on päihtynyt THC:sta. Ellei liikenteessä voida tarkkailla kannabiksen vaikutuksen alaisena ajavia, kuten alkoholin vaikutuksen alaisena ajavia, niin miksi toisimme uuden riskin maanteillemme?

huumausaineiden (muiden kuin alkoholin)

Alkoholi ei ole huumausaine. Se on se Suomen Laki ku ton sanoo. (Alkoholi ei ole laiton päihde, joten se on päihde, vaan ei huumausaine.)

Kaikki huumausaineet on päihteitä, mutta kaikki huorat ei oo partureita.

disclaimerina sanottakoot

...Se pakollinen, kun meinaa osoittaa tietävänsä jotain laittomista aineista. :D

disclaimerina sanottakoot

...Se pakollinen, kun meinaa osoittaa tietävänsä jotain laittomista aineista. :D

miten käyttäminen tai käyttämättä jättäminen vaikuttaa tässä keskustelussa yhtään mihinkään?

Vaikka kieltopolitiikka on epäonnistunut joissain suhteessa niin laittomien huumeiden käyttö, ja samalla ongelmakäyttö on pysynyt radikaalisti pienempänä kuin laillisen alkoholin. Ei näytä siis viisaalta että sellaisia huumeita jotka aiheuttavat voimakasta riippuvuutta saisi ostaa vapaasti.

Tämä on totta, vahvemmilla huumeilla esimerkiksi tappaa itsensä hyvin helposti, joten niiden laillistaminen ei varmaan tule kuuloonkaan,mutta tuo riippuvuus pointti hieman haalenee nikotiinin varjossa. Nikotiinihan on verrattavissa heroiiniin riippuvuuden osalta.

Vaikka laillistaminen saattaisi nostaa käyttölukemia, pitää käytön kasvamisen tuomia haittapuolia verrata laillistamisesta saatuihin etuihin. Itse pidän laittomien päihteiden suurimpana ongelmana nimenomaan niitä ympäröivää rikollisuutta, jonka kohteeksi voin joutua vaikka en itse huumeisiin koskisi. Se on jotain mihin en voi itse vaikuttaa.

Kannabis ja kovemmat (median rakastama vääristynyt sana seuraa nyt!) "bilehuumeet", kuten ekstaasi ja amfetamiini voisi periaatteessa olla ihan alkosta saatavilla, jolloin aineet olisi valvottuja ja jokainen voisi ostaa sitä mitä tietää voivansa käyttää. Esmes jos amfetamiinia lyödään alkon tiskiin 100% puhdasta, niin voit olla varma, että sairaalassa sydämentykytyspotilaiden määrä nousee. Mutta jos se myytäisiin laimennettuna, siinä seloste aineista joilla se on laimennettu ja hinta-laatu suhde on tasainen, niin aloitteleva voi valita laimeamman version harjoittelua varten kuitenkaan aineesta maksamatta enempää suhteessa vahvempaan aineeseen. Ehkä laimeampi voisi olla vielä hinta-laatu suhteeltaan vähän halvempaakin.

Amfetamiini on IMO yksi haitallisimmista huumeista.

Voihan sitä tietysti leikkiä ajatuksella että se ois laimeana "energiajuomana" johon sotkettaisiin käyttömääriä hillitsemään jotain ainetta joka aiheuttaa ikäviä reaktioita isompina määrinä. Kiusaus sen usein tapahtuvaan käyttöön olisi mulla ainakin suuri, koska se lisää tilapäisesti opiskelu- tai työtehoa. Itse asiassa siitä voisi odottaa hittituotetta buustaaman työtehoa rankoissa työtehtävissä. Voisin jopa kuvitella että sitä olisi pakko käyttää pärjätäkseen joissain duuneissa aivan kuin USA:n hävittäjälentäjät.

Nikotiinihan on verrattavissa heroiiniin riippuvuuden osalta.

pääsin eroon tupakasta. pääsenkö siis eroon myös heroiinista jos sitä kokeilen? :laugh:

sori. oli ihan pakko.

Nikotiinihan on verrattavissa heroiiniin riippuvuuden osalta.

pääsin eroon tupakasta. pääsenkö siis eroon myös heroiinista jos sitä kokeilen? :laugh:

sori. oli ihan pakko.

kyllä heroiinista voi eroon päästä. Se on yksilöllistä. Eiväthän kaikki pysty lopettamaan "edes" tupakointia vaikka haluaisivatkin.

miten käyttäminen tai käyttämättä jättäminen vaikuttaa tässä keskustelussa yhtään mihinkään?

Sitä minäkin ihmettelin kun sun disclaimeria luin. ;)

Mut se näköjään on tällä topicilla tapana, että kun vähänkin ottaa kantaa huumausaineita suosien, pitää se disclaimer olla siellä. On se minullakin ollu siellä joissain postauksissa, vaikka se vähän naurattaakin.

Voisin jopa kuvitella että sitä olisi pakko käyttää pärjätäkseen joissain duuneissa aivan kuin USA:n hävittäjälentäjät.

Junalauta! Hyvä pointti!

kyllä heroiinista voi eroon päästä. Se on yksilöllistä. Eiväthän kaikki pysty lopettamaan "edes" tupakointia vaikka haluaisivatkin.

totta. mutta kyllä ihminen tupakasta pääsee eroon jos se oikeesti haluaa. puuttuu vaan porkkana/motivaatio.

totta. mutta kyllä ihminen tupakasta pääsee eroon jos se oikeesti haluaa. puuttuu vaan porkkana/motivaatio.

No eipä mulla usein tule mieleen bussipysäkillä seistessä, että "pistäskö tosta vaikkapa ajan kuluks roinaa ränniin..."

Tupakka toimii tekosyynä tehdä jotain, kun pitää odottaa. Herska ei.
Tupakka toimii ujolle hyvänä tekosyynä käydä jututtamassa vastakkaista sukupuolta. Herska ei.
Tupakka toimii hyvänä tekosyynä käydä pienellä tauolla jos työ häiritsee. Herska ei.
Tupakkaa voi pummia melkein keltä tahansa kun olet ravintolassa, jos omat on loppu. Herskaa ei.

...Jatketaanko?

Tupakka toimii tekosyynä tehdä jotain, kun pitää odottaa. Herska ei.
Tupakka toimii ujolle hyvänä tekosyynä käydä jututtamassa vastakkaista sukupuolta. Herska ei.
Tupakka toimii hyvänä tekosyynä käydä pienellä tauolla jos työ häiritsee. Herska ei.
Tupakkaa voi pummia melkein keltä tahansa kun olet ravintolassa, jos omat on loppu. Herskaa ei.

tiäks mitä, tosta sais mahtavan vaihtoehtotulevaisuuselokuvan. Mitä jos "herska" :laugh: olisi kuin tupakkaa! mieti. kaikki sellaisi Verven laulajan näköisiä miejiä ja nelosen sääneiti "saimin" näkösii misui. :laugh:

mutta oikeesti. pahinta siinä kunnei polta on se ettei tiedä mistä tupakkapaikalla puhutaan. ja olisi hulluutta, sulaa HULLUUTA mennä sinne vaan hengaa... kyllä V.A.R.M.A.S.T.I. sortuisin jossain vaiheessa. eka ihan vähän vaan... sitten, no, jos tän kerran. lopulta, yks aski vaan. mä niinku "palkitsen(?)" itseni... hohhoijjakkaa...