Ahaa. Ymmärsin siis taas väärin. pHaze osannee selittää sitten miten nukahtamisvaikeudet eivät ole ongelma.
"Kuin piru Raamattua" taas, jotta saadaan tuettua omaa näkökantaa/väitettä.
Jos kumoat väitteeni, haluaisin nähdä myös perusteluja.
1,709 posts, 86 pages, 667,904 views
Ahaa. Ymmärsin siis taas väärin. pHaze osannee selittää sitten miten nukahtamisvaikeudet eivät ole ongelma.
"Kuin piru Raamattua" taas, jotta saadaan tuettua omaa näkökantaa/väitettä.
Ongelmat eivät katoa huumausaineiksi luokitelluilla aineilla niin kuin ne eivät katoa alkoholilla tai osalla lääkkeistäkään.
Toisaalta lääkitsemistarkoituksessa kaiken mikä auttaa pitäisi olla sallilttua.
Eli jos nyt tätä tilannetta tarkastellaan, niin mielestäni on fiksua hoitaa ongelma mahdollisimman vähin haittavaikutuksin jos se ei kerran itsestään korjaannu. En kyllä hyvällä tahdollakaan voi tässä vaiheessa laskea tuollaista kannabiksen käyttöä ongelmaksi, ja vaikka näin tekisinkin, niin tuossa vaiheessa nuo kaksi ongelmaa yhteensä on pienempi ongelma kuin se yksi alkuperäinen.
Ahaa. Ymmärsin siis taas väärin. pHaze osannee selittää sitten miten nukahtamisvaikeudet eivät ole ongelma.
Olin lukevinani näin:
Minä taas haluaisin nähdä sen kohdan jossa Mrrshan väitti etteivät nukahtamisvaikeudet ole ongelma?
(Molempia tekstejä on nyt pätkitty. Alkuperäisen voit lukea tuolta edelliseltä sivulta.)
jos käytät mitään tajuntaan vaikuttavaa ainetta jonkun ongelman ratkaisemiseen, on sinulla vähintään kaksi ongelmaa![/B]
Originally posted by Mrrshan
en nyt ihan täysin allekirjoita tuota. Esimerkiksi kannabis auttaa melko hyvin nukahtamaan, ainakin jumilajikkeet.
Olin lukevinani näin:
Päänsärkyä mä en laskisi tuohon. Jos tulee päänsärky, niin se on oire, johon tilapäisesti otetaan burana. Ja se burana auttaa sen hetken.
Jos on nukahtamishäiriö, niin en usko, että joku huomaa, että nyt tänä iltana en näköjään saa unta, otanpa valiumin, kun sattumoisin niitä pidän kaapissani.
Kyllä uskoisin, että nukahtamishäiriöistä kärsivä tietää kärsivänsä nukahtamishäiriöistä jo ennen nukkumaanmenoa.
Jos on mahdollista puuttua ongelman syyhyn, mutta sen sijaan painetaan se ongelma alas jollain muulla, pidän sitäkin ongelmana.
Päänsärky voi olla oire esim jumissa olevista niskoista. Tällöin lääkitään oiretta Buranalla ja hoidetaan itse ongelma vaikkapa käymällä hierojalla.
Univaikeudet voivat olla oire esim stressistä. Tällöin voi lääkitä oiretta vaikkapa valiumilla tai kannabiksella ja hoitaa itse ongelman korjaamalla elämässä stressiä aiheuttavan asian kuntoon.
Hetkinen nyt. Tiedän monta tapausta jotka ovat onnistuneesti lääkinneet itseään lyhytaikaisissa (viikon molemmiin puolin kestäneissä) unettomuusongelmissa kannabiksella ja saaneet tällä pitkiksikin ajoiksi tuloksia. Tällöin luen kyllä käytön lääkintätarkoitukseksi ja uskon kannabiksen olevan tässä vähemmän haitallista kuin monet uni- ja nukahtamislääkkeet, jotka aiheuttavat helposti riippuvuutta.
Eli jos nyt tätä tilannetta tarkastellaan, niin mielestäni on fiksua hoitaa ongelma mahdollisimman vähin haittavaikutuksin jos se ei kerran itsestään korjaannu. En kyllä hyvällä tahdollakaan voi tässä vaiheessa laskea tuollaista kannabiksen käyttöä ongelmaksi, ja vaikka näin tekisinkin, niin tuossa vaiheessa nuo kaksi ongelmaa yhteensä on pienempi ongelma kuin se yksi alkuperäinen.
Kyllä. Tuo on lääkäreiden toimintaperiaate hoitoon. Itse kylläkin jättäisin lääkkeen väliin ja menisin suoraan hierojalle. Tämä on varmasti myös Taediumin pointti. Jos puhumme esim. masennuslääkkeistä, niin en nykyolosuhteissani voisi käyttää sellaisia, vaikka ajoittain olenkin masentunut. Niitä haittoja ja sivuvaikutuksia löytyy kaikista lääkkeistä minun mielipiteeni mukaan.
Toki, jos tämä on mahdollista. Mutta esim unihäiriöitä aiheuttavan stressin syyt saattavat olla sen verran monimutkaisia asioita, että niitä ei ratkaista marssimalla jonnekin ja istumalla siellä tunnin verran. Tuolaiset asiat voivat viedä päiviä tai viikkoja, ja en edelleenkään usko että ihmisen kyky ratkaista ongelmaa paranee jos tämä alkaa lähennellä psykoosia nukkumattomuutensa takia tai ei jaksa nousta sängystä ylös valvotun yön jälkeen. Täydellistä ideaaliratkaisua tilanteeseen tuskin on, mutta jos jatkaakseni tuota esimerkkiä, niin jos päätäsi särkee niin kovin ettet pääse sängystä ylös hierojalle asti, niin eikö ole silti viisaampaa ottaa se burana ja marssia sen jälkeen hierottavaksi vaikka se hieman vatsalaukkua turmeleekin? En laskisi oireiden lääkitsemistä ongelmaksi jos se edistää itse ongelman hoitoa.
Myös lääkärit antavat lääkkeitä kertomatta yksityiskohtaista tietoa lääkkeistä.
Jos se on tilapäinen oire, niin ylläripylläri suomalainen syö nappeja.
Päänsärky voi olla oire esim jumissa olevista niskoista. Tällöin lääkitään oiretta Buranalla ja hoidetaan itse ongelma vaikkapa käymällä hierojalla.
Univaikeudet voivat olla oire esim stressistä. Tällöin voi lääkitä oiretta vaikkapa valiumilla tai kannabiksella ja hoitaa itse ongelman korjaamalla elämässä stressiä aiheuttavan asian kuntoon.
Kyllä minäkin tunnen sellaisia ihmisiä. En tosin tunne yhtään ihmistä, jolla ei olisi nukahtamishäiriöitä ongelmaksi saakka tai taipumusta siihen, mutta silti pitäisivät ko. lääkkeitä ihan varmuuden vuoksi kaapissaan. Eräällä ystävälläni tulee pari kertaa vuodessa kausi, jolloin ei saa nukutuksi. Kaikilla ystävilläni, joilla vastaavia lääkkeitä on, on myös lääkkeisiin sopivat oireet - ainakin olleet ne oireet. Ehkä sinun tuttavasi ovat tavallista enemmän (ts. minun tuttavia enemmän) varustautuneita kaikkeen mahdolliseen.
itse tunnen ihmisiä jotka säilyttävät niin nukahtamis- kuin muitakin lääkkeitä kaapissaan ihan varmuuden vuoksi.
Juu, mun pointti onkin, että se henkilö, joka käy normaalisti duunissa, duunin jälkeen himaan, käy kaupassa, duunaa safkaa, kattoo vähän telkkaria, käy iltakävelyllä ja sitten hampaiden pesulle - kaikki tähän asti ihan kuin jokaisena muuna päivänä. Ja sitten nukkumaan. Oho, unettomuus. Syön lääkkeen. Jos ei ole ennen ollut sitä unettomuutta, niin herranjestas jos pitää tollasessa kohdassa se unilääke syödä. Jos taas on ollut unettomuutta, niin kyllähän se on silloin tiedossa oleva ongelma, ja hänen päivänsä ei tod.näk. olisi tällainen.
Tämä on jälleen kuin sanoisit että ihminen, jolla on joskus ollut päänsärkyä, tietää kärsivänsä päänsärystä. Kuten muitakin sairauksia, unihäiriöitä voi tulla ja mennä elämän aikana sitä mukaa kun niitä aiheuttavia ongelmia tulee ja menee.
Jos kestää olla ilmankin nappeja, mutta syö niitä, niin miksi syö? Munuaisten tuhoutuminen näkyy vähemmän ku päänsärky. Jos ei kestä, vaan joutuu korjaamaan oloaan napeilla, niin kyllähän ne napit on silloin osana sitä ongelmaa.
En tosin tunne yhtään ihmistä, jolla ei olisi nukahtamishäiriöitä ongelmaksi saakka tai taipumusta siihen, mutta silti pitäisivät ko. lääkkeitä ihan varmuuden vuoksi kaapissaan.
Oho, unettomuus. Syön lääkkeen. Jos ei ole ennen ollut sitä unettomuutta, niin herranjestas jos pitää tollasessa kohdassa se unilääke syödä. Jos taas on ollut unettomuutta, niin kyllähän se on silloin tiedossa oleva ongelma, ja hänen päivänsä ei tod.näk. olisi tällainen.
No mutta tässä mentiin nyt vähän äärilaitaan kumpainenkin. Minä pidän tuota SKY:n lausetta oikeana. Minä en pidä mitään asiaa absoluuttisena, vaikka välillä siltä kuulostankin. Saatan epäillä jopa absoluuttisen totuuden kieltävää lausetta. Eli vaikka se (SKY:n) lause on totta ja oikein, ei se mikään absoluuttinen totuus ole, eikä voi ollakkaan.
Loppuun mietintää kiistamme alusta: Jos sä soitat kitaraa ja laitat kielet aivan liian tiukalle, voitko soittaa? Entä jos laitat ne kielet liian löysälle? Pitää löytää välimuoto.
Hiemankin liian syvälle "harrastukseensa" mennyt narkomaani on kyllä itse ensimmäisenä kusettamassa frendejään, perhettään, sukulaisiaan ja muita tuttujaan jotta saisi peiteltyä käyttönsä ja rahotettua seuraavan fiksinsä, joten en välttämättä lähtisi arvioimaan ketään siitä jos ei tällaisen henkilön kanssa halua assosioida.
Päihde- ja huumausaineiden käyttö on aina itsekeskeistä ja itsekästä toimintaa, ei sellaista pidäkään loputtomiin sietää. Tietysti muita tulee auttaa mahdollisuuksiensa mukaan, mutta ei tässä mitään pyhimyksiä olla.
Pikku puroista syntyy joki. Ei se tonnikalan syöminen sua tapa. Eikä se buranan. Eikä se kaupunki-ilma. Eikä alumiiniastiassa ruo'an pohjaan polttaminen. Ei se elintarvikevärien ja säilöntäaineidenkaan määrä.
Aikamoista yksinkertaistamista. Itse syön kyllä ihan oman mukavuuteni takia särkylääkkeitä jos päätäni särkee ja minulla niitä sattuu olemaan, eikä se tarkoita sitä että minulla olisi ongelma särkylääkkeiden käytön kanssa. Pärjään kyllä ilmankin enkä kuole jos joudun päänsärkyni kärsimään, mutta miksi turhaan kärsisin jos voin helpottaa oloani? Munuaisteni takia? Teen päivittäin asioita, jotka tuhoavat elimistöäni, muunmuassa hengitän kaupunki-ilmaa. En pidä tuollaisten asioiden välttämistä niin suurena prioriteettina elämässäni, että välttäisin hysteerisesti vaikkapa särkylääkkeen syömistä tarvittaessa ja kärsisin mielestäni turhaan tämän takia.
Niin tais mennä. Ja nyt paljastu mun tietämättömyys. Kuten aikaisemmin mainitsin, minä en tunne sellaisia. Tavastasi kirjoittaa päättelen, että sinä tunnet. Anna esimerkki. Valaise tietämätöntä.
Tämä menee nyt ihanan tulkinnanvaraiseksi ja hiustenhalkomiseksi taas.
Juu-u. Suomalainenhan ei mene lääkäriin, vaikka kolme päivää putkeen valvoisikin. Jos kolme päivää valvoo, eikä kertaakaan ole moista ongelmaa aikaisemmin ollut, niin ihmettelen kyllä toimintaa jos siihen ruvetaan ensimmäiseksi syömään nappeja ennen kuin ollaan käyty edes lekurissa.
Entäpä jos on kärsii ongelmasta ensimmäistä kertaa, mutta vaikkapa jo 3. päivää putkeen? Eikä pysty tekemään itse syylle mitään juuri sillä hetkellä. Onko ongelma yhtäkkiä kolmessa päivässä muuttunut tiedossa olevaksi ongelmaksi? Muuttuiko se kenties jo ensimäisenä yönä? Vai vasta toisella aikajaksolla kun moista esiintyy? Missä vaiheessa sinun mielestäsi sitten on sopivaa ruveta hoitamaan oireita?
Nautintoaineiden, päihdyttävien aineiden, huumaavien yms. käyttö kyllä imho aina kuvastaa ongelmaa. Siis jos se on sitä viihdekäyttöä. En minäkään sitä olutta raflassa kittaisi jos mulla olis yhtä kivaa ilman. (Tai no en oikeastaan kittaakkaan. Mutta sillon kun kitattasin.) Vai väitätkö sinä, että sulla olisi yhtä mukava olo aina, vaikka sinä et sitä kannabista polttaisikaan? Jos on, niin miksi ihmeessä sinä sitä poltat? Krooninen unettomuusko? Se kuinka paha asia se on, että ei voi pitää hauskaa ilman mitään ainetta - siihen en ota kantaa. Asia kun on niin suhteellinen. Jos tekee mieli juoda se olunen tai polttaa se jointti, ei varmaankaan ole yhtä paha asia kun se, että esmes ei voi harrastaa seksiä ilman kokaiinia. Kaikki ne kolme (olut, jointti, kokaiini seksin yhteydessä) ovat sen nolla arvon miinus puolella. Kuten se lääkekkin. Näistä vaihtoehdoista se kokaiini saa kaikkein suurimman miinusmerkkisen arvon.
Minä taas en näe sen enempää särkylääkkeiden kuin kannabiksenkaan satunnaista käyttöä ongelmana.
Niin, no minäainakin huomasin, että itse kirjoitin vähän tiukemmin, kuin mitä sen tarkoitin. Ja pyrinkin korjaamaan lähemmäs sitä mitä tarkoitin.
Aina ja kaikessa. Omasta mielestäni olen kuitenkin lähempänä puoliväliä asiassa kuin sinä. Toinen ääripää olisi säädellä kaikkea kemialla ja yrittää sekä hoitaa että ennaltaehkäistä ongelmat kemialla. Toinen on olla ottamatta mitään edes itsensä lääkitsemiseen silloinkaan kun siihen on selkeä tarve. Kumpikohan meistä on lähempänä ja kumpaa ääripäätä?
Jos puhutaan ideaali-ihmisestä, niin kyllä. Itse vain en kyllä ainakaan ole Vitruviasta kotoisin.
Oletteko sitä mieltä että ihminen voi ja ihmisen tulisi pärjätä ilman
mitään päihdyttäviä aineita?
No olipas taas aikamoinen yleistys! hohhoijaa.. :rolleyes: