Virallinen huumetopikki

1,709 posts, 86 pages, 667,735 views

Avatar
#501 • • general dynamix Guest

2) Kuosaajat / ei kuosaajat fleimisota



tästä päivänpolttavasta aiheesta olisi mielenkiintoista nähdä jotain "järkiperäistä" keskustelua... koska ymmärtääkseni sgenellä[tm] vallitsee melkoinen vastakkainasettelu...
joo, ei mulla mitään järkevää sanottavaa tohon, muutakun että turhaa ja typerää moinen. omiin kavereihini kuuluu molempien ryhmien edustajia...
Avatar
#502 • • Dani Cior Guest

Originally posted by H.Abismo:
offtopic: Saunderson roks! Bongasin spanskeissa -98, Esparragossa. intopic: Siellä ei muuten ollu mitään tarkastuksia, itseasiassa kukkaa jaeltiin avoimesti yleisölle Espanjan Kannabis-yhdistyksen pisteessä poliisin tarkkaillessa vierestä.

Fight The Power!

- rectalhymiöprobe -



Muuten pari päivää ennen Saundersonia soitti Marshall Jefferson ja sillä klubilla työnnettiin mulle baritiskilla ilamiseksi kannabisbiitti käteen kun kerroin olevani Suomesta.
Avatar
#503 • • H.Abismo Guest

Originally posted by Dani Cior:
...sillä klubilla työnnettiin mulle baritiskilla ilamiseksi kannabisbiitti käteen kun kerroin olevani Suomesta.



Tollaset aina herkistää ulkomailla, käynyt myös miulle... Kai ne kelaa ettei fenni kerkee niin riehumaan ja läträämää viinan kaa, ku sen poltattaa iisiks.

Suomi-koodi "vois", ei kovin!, toimia myös Damin keskustan Flying Pigissä, hosteli siis, poistuessani jätin kerran, ööö... 95?, respaan seuraavalle sisäänkirjautuvalle finskille pikahelpotus satsin, ettei tarvi ryysää ekaa vastaantulevaan kiskurihintasee/keskilaatusee coffeeshoppiin. En oo just siel kyl käyny päivittämäs, IMHO Vondelparkin Lentävä Sika on leppoisampi, onko homma toiminu, oishan se tietty viileetä, ku puottais sinne ja sais heti respas hätärin handuu...

Keep The Faith!

- flowerhymiöpower -
Avatar
#504 • • Oke Guest
Mustakin tuntuu et tää huumevastaisuus rupeaa menemään hysterian puolelle.
En halua millään tavalla puolustella mut eiks nämä kyseiset aineet ole ollut alusta asti osa Rave-kultuuria?
Toisaalta olen itse pieneltä paikkakunnalta ja täällä ei-bileporukka on kuoseissa paikellisessa Darude-diskossa enkä ole siellä koskaan joutunut minkään näköisen turvatakastuksen kohteeksi.
Mun henkilökohtanen kanta on et ottakoon kuka haluaa MUT ei pidä mennä väkisin muille tyrkyttämään.
Muusiikin pitää olla se syy numero uno miks käydään bileissä
Mut kuten sanoin tää oli vaan mun henk.koht.näkemys asiasta.
Avatar
#505 • • 029 Guest

Originally posted by Oke:
En halua millään tavalla puolustella mut eiks nämä kyseiset aineet ole ollut alusta asti osa Rave-kultuuria?



Vastaus tohon riippuu tasan siitä kenen Rave-Kulttuuria eletään ja tarkastellaan. Toisilla se varmaan menee noin mutta toisilla se ei todellakaan ole mennyt noin.

En usko et ne oli Deejiit ketkä keksi syntetisoida amfetamiinista nipsuja...
Avatar
#506 • • H.Abismo Guest

Originally posted by 029:
En usko et ne oli Deejiit ketkä keksi syntetisoida amfetamiinista nipsuja...



Aivan. Asialla oliki ihan lääketehtaan omat kemistit.

Kiip Tö Pheit!

- zandozhymiö -
Avatar
#507 • • Jr Guest
Laitoinpahan viikonlopun mielipiteen uusimmasta Current Biology -lehdestä (joka ei ole sieltä tieteellisesti turhimmasta päästä).

Varsin ajankohtainen aihe; aiheesta on tälläkin foorumilla esitetty enemmän tai vähemmän objektiivisia mielipiteitä .) Tämä topikki (valitettavasti tai ei) alkaa pikkuhiljaa valumaan sinisilmäisen kansamme ihmeteltäväksi ja arvotettavaksi muun dopingin ohella.

Kaikille angstissaan kylpeville kokeilunhaluisille alkioille kuitenkin teroitettakoon ettei mikään kehon ulkopuolinen substanssi (musiikkia ja visuaalisia ärsykkeitä tms. lukuunottamatta) korvaa omia "luomuendorfiineja" ja fiilareita. Mä voisin ainakin tuijotella ruttuisia sormiani saunan jälkeen höyryävässä avannossa tuntikausia (pelkkä subjektiivinen Karhu kädessä tai sit ei), ja ne fiilarit vasta onkin jotain ihmeellistä.

Höyryisän "objektiivista" pikkujouluaikaa kaikille!

Fresh look at potential cannabis therapies

Michael Gross vt1
Current Biology 2001,Vol.11,No. 23,November 2001,11:R947-R948

Abstract

The British government's first step towards decriminalizing cannabis provides a boost to a rational and politics-free evaluation of the possible medical benefits of the drug and the best ways of administering it, says Michael Gross.

Consider a drug which millions of people have used during the past five millennia, but which has never killed anyone. A drug which has been claimed to be effective against a variety of disorders including the spasms of people with multiple sclerosis and the weight loss of AIDS and chemotherapy patients. A drug which is cheap and easy to administer and although taken for pleasure by many people, is considered by many to be less addictive than alcohol, tobacco, or chocolate. And a drug which, by the way, is made from the same immensely useful plant as the paper on which both the Gutenberg bible and the American declaration of independence were printed.

The drug still exists, but possession of small quantities of it can land you in jail in most countries. After a period of widespread use and praise in the 19th century (yes, Queen Victoria used it, too), prohibition struck hard, and modern medical research into its potential uses has been massively hindered by political obstruction backed by little scientific evidence. The drug in question is produced from the dried leaves of the hemp Cannabis sativa, and it is known - whisper it - as cannabis or marijuana.

After many years of public debate, and 25 years after the Dutch government made possession of small quantities legal, the British government has now announced it will downgrade cannabis from a Class B to a Class C drug, but it stresses that this move is conditional on the approval of the Advisory Council on the Misuse of Drugs, which was asked for views on this question within three months. If approved, the move would imply that cannabis would be set further apart from the ''hard'' Class A drugs (including heroin, cocaine, ecstasy and LSD), and be grouped together with substances like anabolic steroids. This reclassification would effectively remove police powers to arrest people for possession of the drug, although dealers can still be prosecuted.

This move follows re thinking in several countries about cannabis, particularly concerning potential medical use. Canada was the first country to legalize trials on the medical use of cannabis and others are likely to follow this path.

Apart from freeing police from the unpleasant task of jailing people for a crime that doesn't produce any victims, it is also hoped that this move will finally allow researchers to take a fresh and thorough look at the benefits that the cannabis plant and its many ingredients have to offer. Those known so far come with a variable degree of scientific backing. The German ministry of health and national chamber of physicians - both slightly less hung-up than the British and American governments, but still rigorously against legalization of recreational pot smoking - have ranked the reported effects in decreasing order of credibility as follows:
Well-established effects: against nausea, anorexia, and weight loss.

Relatively well established effects: against spasms, chronic pain, motion disorders, asthma, glaucoma (a common cause of blindness).

Less well documented: allergies, itches, infections, epilepsy, depression, and other psychic disorders.

In need of fundamental research: autoimmune diseases, cancer, protective neuronal effects, fever and abnormal blood pressure.

At least for the first two groups of disorders, experts generally agree that either cannabis or some of its active substances should be made available in some form or shape. But exactly in which form or shape, that is the question which leads to the next hang-up. Because in its most widely used form, the crude marijuana that people smoke, cannabis is a 'dirty drug' in that it floods the user with hundreds of different compounds often in poorly reproducible quantities, which makes it difficult if not impossible to design normal clinical trials.

Many doctors would prefer to have a purer product with only one or a few of the active ingredients, and in a more conventional form of uptake. (Somehow, the words 'smoke this three times a day' are incredibly difficult for a doctor to speak!) So far, the main cannabinoid, tetrahydrocannabinol (THC or dronabinol) is registered as an anti-emetic (i.e. against nausea) in the USA, while a synthetic derivative, nabilone, is available in the UK, but only for the use in hospitals, and only against chemotherapy-induced nausea which is found resistant to other drugs.

Neither of the two cannabinoids is very popular or widely used as a drug. Many patients who have tried both the dirty and the clean products claim that the natural mixture works best for them. Many have also cited as an advantage the fact that smoking a joint allows you to fine-tune the dose as it is taking effect, while swallowing a pill does not give you this level of control. The only major problem which patients who use cannabis for medical reasons report is a legal one: in order to get a reproducible quality and dosage, they need to either buy large quantities or grow their own. Both strategies, of course, are more likely to get them locked up than the medically less advisable way of buying small quantities at a time.

Novel ways of administering the drug may help to reconcile the wishes of doctors and patients. One promising avenue is a solution of cannabis ingredients developed by the group of Roger Pertwee at the University of Aberdeen, that would be suitable to be administered as a spray.

The British government has backed a major trial of cannabis to see if there is a scientific basis for its use as a medicine. One component, involved 23 patients suffering from multiple sclerosis and arthritis, who were recruited onto an initial trial and given daily doses of cannabis as a spray under the tongue. Researchers found that up to 80 per cent of the patients were getting good-quality improvements from the use of the cannabis spray. With some promising results a larger trial is now under way using cannabis grown specially at a secret location in southern England. Clearly, more research is needed into scientifically sound and reproducible ways of making the most of the natural products that hemp has to offer. The British public has approved in overwhelmingly positive opinion polls, the fact that AIDS, cancer or MS patients will no longer be put in jail for trying to alleviate their suffering by smoking cannabis.

Biographic Information

Michael Gross is an Honorary Science Writer in Residence at the School of Crystallography, Birkbeck College, University of London. He can be contacted through his web page at [url=http://www.michaelgross.co.uk.]http://www.michaelgross.co.uk.[/url]

Copyright
© 2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.
Avatar
#508 • • tikkari Guest
Joskus tässä (?) topicissa oli keskustelua siitä kuinka armeija jakoi sotilaille amfetamiinia yms.
Eilen kuuntelin kun ilmavoimien hävittäjä(?)lentäjäkadetti kertoili varusteistaan infotilaisuudessa : "tähän meiän pukuun kuuluu .. (sitä ja tätä).. ja sitten tämmönen lääkelaukku jossa on muun muassa sellainen pilleri että kun sen syö niin jaksaa juosta vaikka kuinka monta kilsaa vaikka olisi jalka poikki!"

Tuli vaan mieleen että mikäköhän pilleri se mahtoi olla? Mitä suomen armeija jakaa? hmm. mielipiteitä?
Avatar
#509 • • patis Guest

Originally posted by tikkari:


Tuli vaan mieleen että mikäköhän pilleri se mahtoi olla? Mitä suomen armeija jakaa? hmm. mielipiteitä?



Tais olla amfetamiiniä ellen väärin muista, tostahan oli n. kuukausi takaperin lehdissä juttua.
Avatar
#510 • • mekaanikko Guest
Luultavasti pervitiiniä, joka on Suomen armeijan käyttämä amfetamiini. Ylioppilaslehdessä oli aiheesta hyvä kirjoitus äskettäin.
Avatar
#511 • • tomoya yamamoto Guest
Enpas sotke minakaan... Edit: kaikki!!!

[ 13 December 2001: Message edited by: tomoya yamamoto ]
Avatar
#512 • • yana Guest
enpäs jaksakaan tähän suohon jalkojani kastella..
hysteria rules. rok!

[ 03 December 2001: Message edited by: yana ]
Avatar
#513 • • general dynamix Guest


Luultavasti pervitiiniä, joka on Suomen armeijan käyttämä amfetamiini. Ylioppilaslehdessä oli aiheesta hyvä kirjoitus äskettäin.



jeps. eiks noiden nappien nimi ollu "stimulan" tms.
samaiseen keskusteluun liittyen jossain lehdessä (oisko ollu jopa HS:ssa?) jonkun armeijan lääkintävastaavan mukaan; "puolustusvoimilla on amfetamiinia, mutta vähemmän kuin pasilan poliisitalolla on takavarikossa."

edit:
vai oliko se "stimulan" sittenkin se jatkosodan aikana suomen armeijan, ainakin kaukopartiomiesten ja lentäjien käyttämä piripilleri? (siis WW2:n aikanahan a:ta käytettiin ymmärtääkseni aika yleisesti, useiden konfliktin osapuolten toimesta.)

[ 05 December 2001: Message edited by: xternal ]
Avatar
#514 • • JussiS Guest

Originally posted by pluralisti:
Ihan jees ennakkoluulot taas tuollakin poloisella, sitten vituttaa kun pyytää gimmaa reiveihin ja se sanoo et ei se haluu vetää mitään nappeja tai sit toinen sanoo et ei se haluu tänään vetää mitään...



Kaveri kävi viime viikonloppuna ekaa kertaa bileissä (Millenniumit) ja bileitten jälkeen totesi vaan yllättyneenä että porukka oli hänen mielestään tosi hyvässä kunnossa, hän oli luullut ettei bileissä tehdä muuta kun vedetään huumeita ja hypitään övereissä seinille.
Avatar
#515 • • thomas Guest
.

[ 08 December 2001: Message edited by: thomas ]
Avatar
#516 • • Sampsa Guest

Originally posted by xternal:
(siis WW2:n aikanahan a:ta käytettiin ymmärtääkseni aika yleisesti, useiden konfliktin osapuolten toimesta.)

Kyllä noita on käyttetty ja käytetään edelleen, mutta armeija ei ole sota-aikana jokaisen normaalin lain vaikutuspiirissä. Voitte miettiä mikä on tilanne sotatantereella ja kumpi on pienempi paha, vetää mömmöjä vai... Ja siks toisekseen kaveri sai kokkelia puudutukseksi, kun oli poskiontelon leikkauksessa tjsp eli humehille on muitakin laillisia käyttötarkoituksia.
Avatar
#517 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Sampsa:

Originally posted by xternal:
[qb]eli humehille on muitakin laillisia käyttötarkoituksia.



Laeissa ei ole mitään absoluuttista, ne muuttuu sitä mukaa kun päättäjät vaihtuu ja sosiaaliset realiteetit muuttuu.

Ruotsalaiset on mennyt huumelaeissaan ihan naurettavuuksiin ja tulee huomaamaan ettei ne lait toimi kun naapureina on Tanska, Hollanti, Saksa on aivan vieressä. Suomella on taas kivasti naapurissa Venäjä ja Balttian maat, jossa huumeita valmistetaan ja kaupataan tänne myyntiin.

Kun tarpeeksi monta ihmistä päättää viitata kintaalla laiella ja sytyttää marisätkän, lait muuttuu vitseiksi eikä kytätkään enää jaksa välittää niistä, niidenkin resurssit on aina rajalliset.
Avatar
#518 • • Sampsa Guest
by Dani Cior: Laeissa ei ole mitään absoluuttista, ne muuttuu sitä mukaa kun päättäjät vaihtuu ja sosiaaliset realiteetit muuttuu.

On niissä sillä hetkellä kun ne on voimassa.

by Dani Cior: Ruotsalaiset on mennyt huumelaeissaan ihan naurettavuuksiin ja tulee huomaamaan ettei ne lait toimi kun naapureina on Tanska, Hollanti, Saksa on aivan vieressä.

Tai sitten ne toimii, kun ruåttalaiset "ulkoistaa" ongelman.

by Dani Cior: Kun tarpeeksi monta ihmistä päättää viitata kintaalla laiella ja sytyttää marisätkän, lait muuttuu vitseiksi eikä kytätkään enää jaksa välittää niistä, niidenkin resurssit on aina rajalliset.

Toi on kyllä totta. Odotat 10 vuotta, niin ne on joko laillistettu tai kielletty koko Euroopassa. En täysin tota eurolaisäädäntöä tunne, mutta voisin veikata, että sieltä löytyy joku autoveron kokoinen reikä, jonka joku kohta korkkaa. Milläs erityispykälällä alkoholiveroa tällä hetkellä ylläpidetään?
Avatar
#519 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Sampsa:
by Dani Cior: [qb]Laeissa ei ole mitään absoluuttista, ne muuttuu sitä mukaa kun päättäjät vaihtuu ja sosiaaliset realiteetit muuttuu.

On niissä sillä hetkellä kun ne on voimassa.

[/QB]




silti niihin vaikuttaa aina lain henget, olosuhteet, motiivit ym. asianhaarat...


Tai sitten ne toimii, kun ruåttalaiset "ulkoistaa" ongelman.


Miten se tapahtuu? Potkitaan narkkarit pois maasta vai laitetaan rajat kiinni?

Don't see that happening...

Kun jengi douppaa ja huumeita tulee maahan, niin ei se ulkoistaminen onnistu.


Odotat 10 vuotta, niin ne on joko laillistettu tai kielletty koko Euroopassa.



Kielletty? Kun ollaan menossa kaikissa maissa paitsi ehkä muutamassa pohjoismaassa liberalisaation suuntaan: saksa, portugali, hollanti, tanska. Espnjassa on muutenkin aika letkeää huumeiden suhteen ja Englannissakin pohditaan koko ajan suvaitsevaisempia lakeja, eikä käytännössä jakseta pahemmin välittää kevyistä huumeista.
Avatar
#520 • • Sampsa Guest
by Dani Cior: "Miten se tapahtuu? Potkitaan narkkarit pois maasta vai laitetaan rajat kiinni? "

Molempaa - luonto hoitaa loput. Out of sight - out of mind.

by Dani Cior: "Kielletty? "

Tokkopa jotain heroiinia koskaan laillistetaan, vaikka oltaisiin kuinka liberaarilia.